社会企业与政府融合的全新商业模式构建研究

■ 杨 光 博士生 梁 玲 博士生 刘鲁浩 博士生（1、江苏信息职业技术学院商学院 江苏无锡 14153 、上海财经大学国际工商管理学院 上海 00433）

社会企业兴起于欧洲，区别于传统的企业，亦不是一般的社会服务。社会企业透过商业模式运作，赚取利润用以贡献社会。它们所得盈余用于扶助弱势群体、促进社区发展及社会企业本身的投资。社会企业重视社会效益，多于追求最大的企业盈利。

社会企业现有商业模式概况

图1 社会企业商业模式

表1 社会企业、社会政府与政府多维度比较

社会企业的概念提出时间短，目前针对社会企业的研究大多局限于社会企业概念确定、发展现状、趋势探讨等方面，对于社会企业的商业模式的研究较少。目前社会企业的商业模式和传统企业的商业模式没有很好的进行区分，两者在某种意义上具有相同或相似的商业模式。目前社会企业的商业模式中的融资渠道一般来自于政府补贴、社会捐赠、企业自筹等。资金来源较为单一且不具有可持续性。产品服务的提供与传统企业没有太大的区别，但基于社会企业提供的产品和服务的特殊性，比如养老服务、社区家政服务等，其产品生产和劳务的输出理应有所革新。现有社会企业的定价模式一般是根据支出来定价，和市场价有一定的差异，这也显现出社会企业的社会公益性。社会企业的分配一般考虑到了企业未来的发展和股东的分红，如图1所示。

目前社会企业商业模式的缺陷

社会企业和传统企业最主要的区别在于社会企业不应追求经济利润的最大化，而应考虑更多的社会效益问题。因此，社会企业的商业模式应有别于传统企业的商业模式。目前两者区分度不大，这不利于社会企业的健康可持续发展。

首先考虑融资问题。大部分社会企业成立时间短、规模小，很难获得银行贷款。目前社会企业的资金主要来自于政府补助、社会捐赠和企业自筹，这样的资金来源结构不利于企业的发展，政府补助会受到政府政策的影响，社会捐赠的可预测性较差，企业股东自有资金毕竟有限。

其次是社会企业的业务选择问题，目前社会企业业务选择面不广，有些亟需进入的行业领域社会企业还未涉足。另外是社会企业所提供产品服务的质量问题，由于社会企业在设立之初就未将经济利润最大化作为目标，在实际的运营过程中容易忽视产品的质量问题，这不利于社会企业的发展。对于产品的定价，目前社会企业的普遍做法是根据支出来确定价格。价格的制定要符合市场规律，根据支出定价，若未合理的确定支出将不利于价格的制定。最后是社会企业的利润分配问题，目前社会企业考虑了未来发展的需求和股东的分红而忽视了内部员工的福利改善计划。社会企业的福利改善计划应有别于传统企业，这一点目前做的很不够。

社会政府概念的提出

社会政府指社会企业与政府深度融合之后所形成的政府组织形态，该组织形态强调人力资源在政府和社会企业中的共用性，政府办公机构所在的楼堂馆所与社会企业共同利用的政府组织形态。目前都是政府部门归政府部门，社会企业归社会企业，多数情况下双方互不隶属。政府部门和社会企业可以进行很好的融合以解决社会企业商业模式构建难的问题。政府部门尤其是民政部门的工作人员对社会事业关注的比较多，在理论政策上有很好的把握。若由这些人来从事社会企业的管理工作将会有更好的政策把握度和大局观。这些人员的工资待遇还是按照公务员的标准，参与社会企业的管理工作就成为他的另外一个工作职责，后续研究可考虑合理的经济激励措施以激发这些公务员从事社会企业管理工作的动力。这样可以有效的解决社会企业高级管理者的人工成本问题。

另外可进一步考虑政府支出预算问题，预算向支持社会企业运营管理方面倾斜。目前中央倡导建设节约型政府，这一举措符合中央的战略决策。如果社会企业一味地依靠政府的财政补助将导致政府财政负担过重，也不利于企业自身竞争力的培育，同时对非社会企业来说也是一种不公平待遇。

全国各地都有完善的政府部门机构，这些政府部门就是一个很好的社会企业产品、服务的布局渠道。社会企业不用将有限的资金投入销售渠道构建上，目前的政府网络便为社会企业提供了一个现成的完善的销售渠道。社会企业从事的事业能够提供更多的就业岗位，提高国民幸福指数，缩小贫富差距，给社会带来稳定，这些效果与政府存在的功能一致。社会企业、社会政府与政府多维度比较，如表1所示。

社会政府引致的全新社会企业商业模式探索

对于传统企业，政府和企业的关系应该是明确的，政府不应过多的干预企业的发展，让企业有更多的自主权，这也是新一届中央政府要大力推进的改革，即减政放权，给予企业更多的活力。但是社会企业和传统企业有本质上的区别，是新兴的企业形态，政府对传统企业的管制不能照搬到社会企业上来。这是政府主管部门应该要明确的地方。政府向社会企业渗透意味者政府的工作人员要从事一部分社会企业的工作，政府的固定资产包括政府办公场所要和社会企业的需求有机结合起来，政府的行政支出要拿出一部分投向社会企业。社会企业向政府渗透意味着社会企业要承担更多的政府行为，要提供更多的公共品，承担更多社会责任。

当然，政府与社会企业的融合不是一蹴而就的，这个融合应该是一个过程，一个连续的行为。首先，政府要认识到社会企业的重要性，要敢于进一步解放思想。社会在不断发展，组织在不断变革，新的组织形式的诞生要有配套的政策观念理论跟进。本文前已述及目前对社会企业的研究层次较浅，只是停留在相关定义确定方面。而社会企业的发展趋势很明显，这是当前及今后相当长一段时间的组织研究的热门领域。在传统企业方面，我国未走在世界的前列，很多组织理论都来自于西方发达国家。结果是，中国的企业尤其是民营企业在世界上的竞争力不强，很多发达国家的企业无论在规模上、技术上还是管理上都超过了我们。目前，社会企业兴起，这一新兴的组织形态对任何国家来说都是一个全新的挑战。没有任何的规律可循，没有现成的经验，任何国家都需要自己去探索。这样，我们就和发达国家站在了同一起跑线上。

如果我们能够先于其他国家探索出一条社会企业发展的商业模式，我们将在社会企业管理与运营方面走在世界的前列。这对于我们培育在未来具有全球竞争力的社会企业有重要的意义。因此，政府解放思想，进行政府与社会企业的融合就显得非常的紧迫，若我们没有走在其他国家前面，那样我们将丧失一次非常好的提振国家综合实力的机会。

政府与社会融合之后便形成了社会政府。利用社会政府的优势就可以构建社会企业的商业模式。社会企业的商业模式主要涉及以下几方面内容：融资渠道即资金来源、产品或服务的定价、商品的营销渠道构建，还包括业务选择、利润分配以及社会企业的可持续发展问题。资金是社会企业发展的保证，资金来源是社会企业商业模式首先要考虑的问题。传统企业的融资渠道完全推向市场，主要包含企业创始人自筹资金、银行贷款、民间借贷、上市融资以及其他金融机构融资等。社会企业因和传统企业具有不同的性质，它的融资渠道应该和传统企业有较大的区别。目前社会企业的融资渠道主要来自于自筹、政府补助和社会捐赠等。本文认为，社会企业融资渠道中的政府补助这一块有非常大的发展空间。目前政府极其有限的补助不足以支持社会企业的快速发展，社会企业在很大程度上承担了某种意义上的政府职能，因此社会企业的部分资金来源可以考虑纳入政府行政支出体系。投入到社会企业的这一部分行政支出将会产生很大的社会效益，换言之，该笔支出的性价比高。当然，纳入行政支出体系也要根据不同社会企业的特点来确定，不能一概而论。

另外，就是产品和服务的定价问题。因为，社会企业提供了部分公共品，而公共品的定价有别于私人产品。但总体上产品的定价要按照市场规律来确定，不能扰乱市场经济秩序。在某种意义上，社会企业提供的产品成本较低，因此价格可以制定的低一些。社会企业不能以经济利润最大化为目标而应以社会效益最大化为目标。利润足以维持社会企业的正常运营为最佳，对于低收入人群，社会企业可以进行价格补贴以体现社会企业在增进社会福利和促进社会和谐方面的积极作用。

再次，是关于社会企业的产品的销售渠道构建问题。目前，中央提倡建设节约型社会、节俭型政府。中央的政策要落到实处，现在国家要发展社会企业，社会企业的渠道建设完全可以利用各级政府所拥有的楼堂馆所。首先，各级政府驻地具有很强的地域性，可以说已经覆盖了中国的各个角落，这符合社会企业渠道构建对于覆盖范围的要求。其次，目前很多政府的楼堂馆所利用率不高，具有很大的利用潜力。社会企业的规模不一，对于大型社会企业就以更广的行政区划内的政府机构为营业据点，小型的社会企业比如社区型的社会企业就以市一级、县级、街道级政府机构为据点。这样构建营销渠道会节约社会企业很多成本支出，包括相当大一部分的人工成本、营业场地租赁成本等。

图2 社会企业与政府融合的全新商业模式

商业模式另外一个问题就是利润的分配问题。社会企业要承担更多的社会责任，其员工很多都是弱势群体。利润的分配一定要向这部分人倾斜，要大力提高社会企业就业人员的福利待遇，在员工福利最大化前提下考虑企业利润问题。当然，社会企业也要考虑可持续发展的问题，因此利润的一部分应留做社会企业的发展基金，另一部分用于提高内部员工的合理待遇，剩余部分用于提高社会企业产品和服务的质量，给消费者提供更多价廉物美的商品，以产生更多的社会效益。通过分析，政府与社会企业融合下的全新商业模式如图2所示。

综上，社会企业商业模式不清晰是困扰社会企业的重大问题，构建成熟的商业模式有利于社会企业的发展。社会企业具有很强的公益性且与传统企业存在较大的区别，完全照搬传统企业的商业模式或对传统企业商业模式进行局部的调整再应用，都不能适应社会企业发展的需要。社会企业需要全新的商业模式，本文提出的利用政府的现有资源，将社会企业和政府进行融合发展，构建全新的社会企业商业模式能够促进社会企业的发展。后续研究将着眼于政府与社会企业的进一步融合发展以及商业模式的进一步完善。

1.沙勇.社会企业发展演化及中国的策略选择[J].南京社会科学，2011（7）

2.黄承伟.我国社会企业发展研究述评[J].学习与实践，2013（5）

3.刘振.国外社会企业成长研究综述及发展趋势[J].现代财经，2014（2）

4.甘峰.社会企业与社会协同治理[J].中国特色社会主义研究，2014（3）