基于AHP的青岛世界园艺博览会综合效益评价指标及其权重确定方法

陈晓辉

（中国海洋大学管理学院，山东青岛 266100）

基于AHP的青岛世界园艺博览会综合效益评价指标及其权重确定方法

陈晓辉

（中国海洋大学管理学院，山东青岛 266100）

青岛2014世界园艺博览会的成功举办必然会对青岛市的各个方面产生重要的影响，目前来看，需要有一套针对该项目后续影响综合效益的评价指标体系。本文基于层次分析法（AHP）构建了一套，青岛世园会园区建设项目以及李沧区相应的配套设施建设项目后续综合效益的评价指标体系框架，以及框架指标权重的确定方法，以期为项目的综合效益评价工作提供一些借鉴。

世界园艺博览会；评价指标；层次分析法；模糊综合评价

1 问题的缘起

2009年9月，青岛市成功获得2014年世界园艺博览会的举办权，并且于2014年4月，青岛世界园艺博览会开始开园纳客。在此之前，青岛市政府专门成立青岛世园（集团）有限公司，作为这个国际性项目的运作主体。青岛世园会先后经过园区建设项目的筹备建设、项目融资、项目招标、项目建设等工作最终成功建设该项目；同时，以世园会为依托的青岛市李沧区也加紧基础设施建设，搞好世园会的配套建设项目，以求拉动内需，促进和拉动城区经济发展的规模和速度。

从实际来看，青岛世园会园区建设项目以及李沧区相应的配套项目设施建设的后续综合效益的评价，没有一个统一的参照指标体系，评价的主观性比较强。青岛世园会综合效益指标又是一个比较模糊的概念，单纯的定量分析方法很难对其进行准确测度。鉴于此，本文将世园会后续综合效益分解成不同的指标，采用层次分析法（AHP）确定各项指标的重要性程度，将定性的问题转化为定量与定性结合的分析，以有助于对青岛2014世界园艺博览会园区建设，以及李沧区的相应配套设施建设的后续综合效益做出一个整体的评价。

2 青岛2014世界园艺博览会综合效益评价指标体系

对于青岛2014世界园艺博览会综合效益评价需要从经济效益、生态效益、社会效益以及文化效益4个方面来进行评价，指标体系一共分为4层。第一层为目标层，是需要评价的对象，即青岛世界园艺博览会综合效益水平；第二层和第三层是准则层，是评价的对象的因素分解，即需要从这几个方面对青岛2014世界园艺博览会的综合效益进行评价；第四层为指标层，也就是评价时所用的基础数据，这部分数据的获取可以采用调查问卷法、数据调研法、指标计算法等方法获得世园会后某一时间点该指标的具体水平，然后通过赋予每个指标相应的权重进行计算，最终得到评价对象的具体水平。该项目综合效益具体的评价指标的递阶层次结构见表1。

表1 青岛世界园艺博览会综合效益评价指标的递阶层次结构

续表

3 基于AHP的青岛世园会综合效益评价指标体系权重的确定

3.1 构建两两比较判断矩阵、计算得到权重和一致性检验

（1）判断矩阵的构建。有了指标体系的递阶层次结构，就需要对某一层次的指标进行评价，确定其相对于上一层指标的重要性程度。用不同的标度值来表示下一层的指标相对于上层指标的相对重要性程度，其中，重要性程度的判断可以根据专家打分法、数据调研法综合权衡后得出。要素Ui对要素Uj的相对重要性数值用Aij表示，其中Aij=Ui/Uj。显然，Aji越1/Aij；Aij=1，i=j。青岛世园会综合效益的判断矩阵可以见表2。

表2 两两比较判断矩阵（A）

表3 判断矩阵中各元素标度值及其含义

表4 1～8阶的平均随机一致性指标的数值表

3.2 计算组合权向量并做组合的一致性检验

对于青岛2014世界园艺博览会园区建设项目及李沧区相应配套设施建设项目后续综合效益评价指标体系的4个层次，第一层次为目标层，即青岛世园会综合效益水平；第二层有4个影响要素；第三层有11个影响要素；第四层次有35个影响要素。组合权向量的计算需要自上而下的进行，计算第二层次对于目标层重要性程度，记为：

青岛2014世园会综合效益水平评价的递阶层次结构第二

CI（2）则第三层指标的一致性比率为，同样可判断，若递阶层次结构在第三层指标及以下水平存在整体满意的一致性，则计算出的权重即为第三层指标相对于总体目标层的重要性程度；反之，则需要重新构建判断矩阵。同样，最后一层指标需要计算相应的一致性比例，以确定相应的指标是否具有严格的一致性。经过上述过程，即计算得出了第四层次的指标相对于总体目标层的重要性程度。

4 结语及应用中的问题

在实际利用上述指标及其权重对青岛世园会进行综合效益评价的过程中，尚有几个问题需要解决：①如何取得各个指标的具体数据。实际应用时，一部分评价指标可以取自青岛世园会具体项目运作单位的内部统计与会计数据（如运营成本），一部分指标则需要评价人员进行实地调查（如居民身体健康、城区文化等），还有一些指标数据则需要其他领域的专家提供（如有关环境工程、环境质量的指标）；②评价标准的设定。指标体系中有些指标的评价标准是有客观规定的，如环境质量等，但是大部分指标的评价标准则需要由相关专家分析确定，这就需要有一个经验丰富，并且客观公正的专家组对相关标准进行确定；③如何对评价出的结果进行分级确认。也就是说评价得出的综合收益水平是一个综合各项指标及其指标计算得出的具体结果，这个结果处于什么样的水平，评价人员如何看待这个计算结果等都是需要进一步解决的问题。

［1］戚振东，王宇辉，鲁秦.政府绩效审计评价指标体系研究［J］.陕西审计，2004（6）.

［2］张宏亮，肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建［J］.审计研究，2007（1）：30-36.

［3］张鹏飞，胡成铭.“世园外交”对城市形象的提升——以青岛世园会为例［J］.中小企业管理与科技：上旬刊，2013（10）：163-165.

［4］曹慧明.论建设项目跟踪效益审计［J］.审计研究，2005（1）：53-57.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.01.097

F127

A

1673-0194（2015）01-0185-03

2014-07-14