中国式择校

又到新的升学季。家长们的情绪可以用抓狂来形容，耳闻目睹，感慨万千，“虎妈猫爸”就在你我身边。择校这档子事在中国由来已久，不是十年百年之久，而是几千年的传统了。远到孔子坐馆开学，有七十二贤人，三千弟子，各国才俊趋之若鹜，“择校”而来。此后，为师者以择天下俊才教之为幸，学子以得天下名师授业为荣，已成为中华民族的基本思维和行为模式。汉惠帝得“商山四皓”身后站一站，居然使刘邦回心转意，最终传位惠帝;岳飞自幼失怙，孤儿寡母寄人篱下，岳母为让儿子有机会入当时名师李桐馆下，不惜入李家义务帮佣，做洗洗涮涮的老妈子;《西游记》中孙悟空更是跋涉千里找到神仙祖宗“菩提老祖”，死乞白赖拜入门下……个个是名师出高徒。

也难怪古代皇家官宦为教子请的都是当时的名臣名相，学问、事功、人品都必须是冠绝当世。即使清寒之家，也会攀亲附故，想办法将子弟送入亲戚或同乡大户人家开的学馆，陪富家子弟或殷实之家的孩子读书，虽然会受到欺辱，但名师难得，能够委屈求师已属不易，今后出人头地，一则算是苦尽甘来，另则也是一段励志于学的佳话。

现代社会，以人人平等为第一要旨，表现在教育上，就是人人有受教育的权利。但是，权利平等了，机会是不是会均等呢？从根本上说，只要人是在具体的时间、空间里生活的，那么，一切都会受到具体情况的制约，这个道理古今一般。现实中，家长从感情上可能不接受皇家的专属教育、官宦之家的家庭教育、富裕之家的特色教育，这些模式显然会被指不平等。但人们是在反对教育不平等吗？不全是。有些人在感叹自己因为位低、钱少、关系薄的同时，又极力反对自己孩子所在学校接收地位更低、钱更少、举目无亲的外来务工者的孩子。显然，不合理制度的反对者，同时又是这个制度捍卫者。人们要的不是平等，而是倾向于自己的“平等”。

所以，只要建立一个好的制度，设计一个好的程序，实施一个好的管理，就能够改变现状的想法并不靠谱。我认为，需要改变的是社会和家庭在孩子身上寄托的目标。古往今来，我们的人才目标就是“上致君，下泽民，扬名声，显父母，光于前，裕于后”。且不说这种目标有什么好与不好，先看这种目标的底牌是什么：先是“君”，就是国家;再是“民”，就是社会;“父母”、“前”“后”就是家族，其中看不见“当事人”自己。个人一切努力的意义在于国家的、社会的、家族的利益。没有个人地位的教育理念当然会更少考虑个人多样化的意愿;没有多样化意愿就不会存在实现个人理想的途径。自“古华山一条路”，这条路能不挤吗？我们扪心自问，几千年来这样的教与学的目标变化过吗？如果没有彻底改变，怎么能够改变现状呢？

前些时间，在微信上广为转发的一篇文章提到：“凡是把孩子放在第一位的，等待这个家庭的多半是悲剧。”我只能“呵呵”，问作者是否是“外国人”！在独生子女的家庭结构中，孩子一出生，天生的成为“第一”，试问哪个家庭胆敢非同，那才是这个家庭的悲剧，不得安宁！endprint