三阴性乳腺癌66例临床分析

钟巨辉 刘晓安

[摘要] 目的 研究三阴性乳腺癌患者的临床特点，并分析影响其预后的因素。 方法 采用病案调查法，收集我院2011年9月～2013年10月就诊的66例三阴性乳腺癌患者，将其分为三阴性乳腺癌组（TNBC组，16例）和非三阴性乳腺癌组（non-TNBC组，50例）。用χ2检验及精确概率 Fisher检验对患者的生存情况、临床病理学特征等临床资料以及年龄、肿瘤大小、腋窝淋巴结数目、病理类型、局部及远处转移等因素进行统计学分析。 结果 三阴性乳腺癌组与非三阴性乳腺癌组的临床病理学特点、发病时月经状态差异无统计学意义（P>0.05）；病理检查肿瘤大小、腋窝淋巴结数目、病理类型、局部及远处转移等显示两组有统计学差异（P<0.05）；两组复发转移率比较差异有显著统计学意义（P<0.05）。 结论 三阴性乳腺癌是一种高危乳腺癌，好发于绝经前女性；其肿瘤大小与腋窝淋巴结状态关联不大；肿瘤直径大者，复发率高，远处转移发生早；应当促进针对三阴性乳腺癌患者的靶向药物出现。

[关键词] 乳腺癌；三阴性乳腺癌；临床病理特征；预后

[中图分类号] R737.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）10-0087-03

乳腺癌是一种高度异质性的肿瘤，发病率呈现逐年上升、发病年龄呈逐渐年轻化的趋势，早期即可发生淋巴或血行转移，是女性较常见的恶性肿瘤之一[1，2]。当前国内外对乳腺癌患者均采用包括手术治疗、放疗、化疗、内分泌治疗及生物分子靶向治疗等综合治疗的方案，但乳腺癌仍易出现复发及转移，将其有效控制仍是巨大难题。近些年来提出的三阴性乳腺癌（TNBC）是指孕激素受体（PR）、雌激素受体（ER）以及人类表皮生长因子受体2亚型（HER2）均为阴性的乳腺癌[3-5]，其发病年龄早、进展较快、侵袭性强、早期容易出现局部复发及远处转移、预后差、生存时间短等特殊的临床生物学行为严重威胁女性患者的身体健康，在国际上已成为目前乳腺癌研究的热点及焦点[6-8]。

1 资料与方法

1.1病例收集

收集我院2011年9月～2013年10月间收治的乳腺癌女性患者66例，所有标本手术后经病理学免疫组化检查，其中16例患者证实为孕激素受体（PR）、雌激素受体（ER）及人类表皮生长因子受体2亚型（HER2）均为阴性的TNBC，年龄30～65岁，平均（48.2±7.5）岁；非三TNBC（non-triple negative breast cancer，non-TNBC）患者50例，年龄40～73岁，平均（54.1±6.3）岁，随访资料包括年龄、肿瘤大小、分期、绝经状态、组织学分级、病理类型、淋巴结状态、家族史、生存情况等。研究方法：采用病案调查法收集病例，并摘抄所需的资料信息。采用定期门诊复查及电话随访，随访截止日期为2014年9月或患者死亡，随访术后恢复、复发、远处转移及死亡情况。观察指标：经病理证实手术局部或区域淋巴结有癌细胞为局部转移；影像学或经病理证实的肺、肝、骨及对侧乳房、腋下或锁骨上淋巴结等部位有转移者为远位转移。无病生存（DFS）期是指治疗的第1天开始至局部复发或远位转移为止；总生存（OS）期是指治疗的第1天开始至因乳腺癌导致死亡或末次随访时间为止。

1.2 纳入标准

①2011年9月～2013年10月在我院接受乳腺癌手术治疗的原发性乳腺癌患者；②病历中须记载手术方式；③病历中有术后病理诊断报告，并记载患者有无腋窝淋巴结转移及检查数目和转移数目；④病历中记载患者原发肿瘤在乳腺中的位置、临床分期。

1.3统计学分析

采用SPSS17.0 统计软件进行数据分析。采用χ2检验及精确概率 Fisher检验对单因素进行分析，以 α=0.05 为检验水准，P<0.05 为差异有统计学意义。

2结果

2.1 TNBC组和non-TNBC组临床特征比较

三阴性乳腺癌组（TNBC组）和非三阴性乳腺癌组（non-TNBC组）绝经前发病例数分别为6例、16例；TNBC组和non-TNBC组绝经后发病例数分别为10例、34例。两组发病时月经状态差异无统计学意义（P>0.05），见表1。乳腺癌发病年龄20～75岁，平均（52.5±8.2）岁。TNBC 组患者的平均年龄（48.2±7.5）岁，non-TNBC组患者的平均年龄（54.1±6.3）岁，两组均为中年最高，其次为青年和老年。

表1 TNBC组和non-TNBC组临床特征比较[n（%）]

2.2 TNBC组和non-TNBC组病理特征比较

两组肿瘤大小、腋窝淋巴结数目、病理类型、局部及远处转移等有统计学差异（P<0.05）。TNBC组存在7例浸润性导管癌，3例浸润性小叶癌，1例髓样癌，1例黏液腺癌，4例为其他类型；non-TNBC组37例存在浸润性导管癌，13例存在非浸润性导管癌，两组比较差异有显著统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 TNBC组和non-TNBC组预后比较

两组复发转移率比较差异有显著统计学意义（P<0.05）。病理检查证实TNBC患者中11例淋巴结转移，non-TNBC患者24例淋巴结转移，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。TNBC组中5例发生局部转移，non-TNBC组中4例发生局部转移，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。与non-TNBC组患者比较，TNBC组患者复发转移率明显升高，但两组的局部复发率差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 TNBC组和non-TNBC组预后比较[n（%）]

2.4 影响TNBC预后因素的Logistic回归分析

对TNBC的可疑预后因素进行Logistic回归分析，单因素分析提示乳腺癌家族史、淋巴转移、原发肿瘤大以及手术方式会增加TNBC的发生风险，而绝经是一个保护因素；考虑预后因素之间的相互作用进行多因素分析，结果提示乳腺癌家族史仍然是一个重要的危险因素，此外，淋巴转移和原发肿瘤大也会增加TNBC的发病风险；绝经和手术因素可能受年龄、病情等因素的影响，不具有统计学意义。见表4。

表4 影响TNBC预后因素的Logistic回归分析

注：*P<0.05，**P<0.01

3 讨论

不同类型乳腺癌的组织学形态、分子生物学行为特征、免疫学表型、临床病理特征及对治疗效果反应等方面差异很大[9，10]。在乳腺癌组织中孕激素受体（PR）、雌激素受体（ER）及人表皮生长因子受体2（HER-2）均呈阴性表达的乳腺癌被称为三阴乳腺癌[11]（triple-negative breast cancer，TNBC），具有特殊分子生物学行为及临床病理特征的乳腺癌亚型之一，其发病率约占乳腺癌发病总数的10%～17%[12]，由于其缺乏内分泌治疗及分子靶向治疗，明显限制其治疗手段，较其他类型的乳腺癌预后差，严重威胁女性的身体健康，已成为国际上乳腺癌研究的新焦点[13]。了解TNBC的相关性因素对于乳腺癌的如何预防、怎样做到早期诊断、怎样进行有效治疗尤为重要，成为国际上乳腺癌的新的研究方向[14]。

研究表明[15]TNBC具有发病早、进展快、侵袭性强、短期出现复发及转移、预后差、生存时间短等特殊生物学行为。最新研究表明[16]，不同于其他类型的乳腺癌，TNBC的发病年龄小与社会经济地位有关，社会经济地位越低发病率越高，与年龄、月经状况无关。多数TNBC患者雄激素受体表达阴性，E-cadherin表达阴性，P-cadherin、p53表达阳性，病理组织学级别高、局部复发及远处转移易出现。与其他类型的乳腺癌相比较，TNBC多发于绝经前女性，发病年龄低，以浸润性导管癌为主，组织病理分级较高，侵袭性强，淋巴结转移阳性率高，治疗后局部复发及远处转移发生率高，生物学行为恶劣，预后差，目前学术界尚未发现对其有效的治疗靶点，缺乏具有针对性的治疗措施。因此目前作为一项研究的课题受到医学界的重视。随着未来研究的深入和多中心大规模的临床实验，相信在不久的将来一定会研究出抑制TNBC复发及转移、改善其预后的治疗效果较强的药物并应用于临床。

本组TNBC患者16例多为绝经前期的女性，其中浸润性导管癌占66.67%，浸润性导管癌和浸润性小叶癌占全部病理类型的90.9%。本组肿瘤平均直径为（3.2±2.1）cm，其中直径大于2 cm的占83.03%，腋窝淋巴结病理检查阳性率为53.03%。TNBC主要通过血路途径转移，其大小与腋窝淋巴结关系不大。

综上所述，TNBC好发于绝经前女性， 是一种高危乳腺癌，肿瘤大小与腋窝淋巴结关联不大，直径大，高复发率，远处转移发生早，回归分析结果提示乳腺癌家族史、淋巴转移和原发肿瘤都会增加TNBC的发病风险，亟需进一步的临床研究以改善TNBC患者的预后，同时在分子水平还需要进一步阐明其机制，以促进针对该群患者的靶向药物出现。

[参考文献]

[1] 董义臣. 乳腺癌前哨淋巴结不同检测方法效果研究[J].现代仪器与医疗，2014，20（3）：8-10.

[2] 王梦洁，孙苏平. 替吉奥和卡培他滨治疗老年晚期乳腺癌临床疗效及安全性比较[J]. 现代仪器与医疗，2014，20（6）：36-38.

[3] 玄东春，金文彪，崔海，等. Her-2与ALDH1在乳腺癌中表达与相关性研究[J]. 现代仪器与医疗，2012，18（6）：26-29.

[4] Tingting Sun，Nicola Aceto，Kristen L，et al. Activation of multiple proto-oncogenic tyrosine kinases in breast cancer via loss of the PTPN12 phosphatase[J]. Cell，2011，144（5）：703-718.

[5] Lauria A，Tutone M，Ippolito M，et al. Molecular modeling approaches in the discovery of new drugs for anti-cancer therapy：The investigation of p53-MDM2 interaction and its inhibition by small molecules[J]. Curr Med Chem，2010， 17（28）：3142-3154.

[6] Mattia Poletto，Carla Di Loreto，Daniela Marasco，et al.Acetylation on critical lysine residues of apurinic/apyrimidinic endonuclease 1（APE1） in triple negative breast cancers[J]. Biochemical and Biophysical Research Communications，2012，424（1）：34-39.

[7] W. Jacot，G. Romieu，P. Lamy.Cancer dusein métastatique：Progrès dans la prise en charge et limites actuelles[J].Médecine Nucléaire，2010，34（1）：52-57.

[8] Wang T，Chang P，Wang L，et al. The role of human papillomavirus infection in breast cancer[J]. Med Oncol，2011， 2（5）：58.

[9] Ross SR. Mouse mammary tumor virus molecular biology and oncogenesis[J]. Viruses，2010，2（9）：2000-2012.

[10] Golubovskaya VM，Cance W. Focal adhesion kinase and p53 signal transduction pathways in cancer[J]. Front Biosci，2010， 15：901-912.

[11] Lee EY，Muller WJ. Oncogenes and tumor suppressor genes[J]. Cold Spring Harb Perspect Biol，2010，2（10）：3236.

[12] Taj D. King，Wei Zhang，Mark J. Suto，et al. Frizzled7 as an emerging target for cancer therapy[J]. Cellular Signalling，2012，24（4）：846.

[13] Catherine C. Parker，Fred Ampil，Gary Burton，et al. Is breast conservation therapy a viable option for patients with triple-receptor negative breast cancer？[J]. Surgery，2010，148（2）：386-391.

[14] Foretova L，Petrakova K，Palacova M，et al. Genetic testing and prevention of hereditary cancer at the MMCI-over 10 years of experience[J]. Klin Onkol，2010，23（6）：388-400.

[15] Goh AM，Coffill CR，Lane DP. The role of mutant p53 in human cancer[J]. J Pathol，2011，223（2）：116-226.

[16] 丛明华，于雷，姚晓英，等. 三阴乳腺癌的临床特征及预后的研究[J]. 癌症进展，2009，7（3）：319-322.

（收稿日期：2015-01-04）