“平台”会是一个可笑而廉价的语词

这期封面文章《鹅厂娱乐令》，这个标题，我猜，应该是来自于电影《塘鹅暗杀令》。我们的美术总监张泽满想出了一个完美的表现方式。

感谢记者和美术。

《鹅厂娱乐令》讲述了一个非常前瞻和雄辩的逻辑。它认为，在娱乐产业，就是扎扎实实做产品，好好地开发一个人物或者一个故事（所谓IP），不仅要把它开发成电影，也要开发成漫画、也要开发成书籍、也要开发成音乐、也要开发成玩具，甚至开发成虚拟人物表情？？

沿着IP，老老实实做产品，带着创意做产品，考虑到不同开发形态因地制宜地做产品。

一旦产品做好了，一旦将做出好产品的那些人，比如导演、演员、编剧、写手、漫画师、配乐高手、摄影师傅？？这些核心的生产要素抓住，对他们进行利益捆绑和有效激励，那么，一切就不用担心。

不用担心好东西没有屏幕放。于是就不要“鸟”万达的几千块屏幕。不要担心票务系统，不要走阿里收购的那些票务整合平台，不要担心猫眼、美团、微信、支付宝等卖票渠道，看谁不顺眼就卖给别家。

一切都会围绕着好东西好产品来转。马云的淘宝成功，跟国美模式的本质是一样的，就是平台大了，商家怕了，大家围绕着平台转。

其实马化腾的微信也是一样，社交大了，在微信上跑的那些账号，无论是公众号还是服务号，也要围绕着社交大平台转。

但是，在娱乐产业上，平台思维可能不是对的。酒香不怕巷子深，此处不留爷自有留爷处。这里面的原因是，“我不在乎在哪看到这个（片子），我只想看到。”而电商淘宝的特点在于，“如果我不提供地方让你看到这个（物品），你可能很难看到。”

从某种意义上，平台生态圈这些东西被娱乐打败了，不适用了。优质的娱乐内容，就像足球场上的超级明星，他从不担心舞台，而是担心自己的发挥。所以，阿里和腾讯的娱乐玩法的不同，也是不同路径依赖的产物。腾讯是做产品起家，阿里做生态起家。

现在，《鹅厂娱乐令》说，令牌暂时在腾讯手上。