护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响*

刘素琼，陈玉

(1.四川省仁寿县人民医院，四川仁寿 620500 2.成都医学院，四川成都 610081）

护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响*

刘素琼1，陈玉2

(1.四川省仁寿县人民医院，四川仁寿 620500 2.成都医学院，四川成都 610081）

目的：探讨护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响，提高手术质量，降低手术风险。方法：选择符合标准的患者85例，随机分为观察组43例和对照组42例，对照组实施常规护理，观察组实施护理干预，比较二者护理效果。结果：入院时，两组患者抑郁自评量表(SDS）及焦虑自评量表(SAS）评分相似，差异均无显著性(P＞0.05）;术后1d，两组患者SAS及SDS评分与入院时比较均下降(P＜0.05），但是观察组患者下降幅度更大，差异有显著性(P＜0.05）。围手术期观察组患者简化舒适状况量表(GCQ）的生理、心理精神、社会文化及环境各单项评分均高于对照组患者，差异具有统计学意义(P＜0.05）。结论：护理干预可以有效缓解手术室非全身麻醉患者的负性情绪，提高生理及心理舒适度，有利于患者术后康复。

护理干预;手术室;负性情绪;舒适度;非全身麻醉

手术是一种破坏组织完整性或使完整性受到破坏的组织复原的操作，对患者的生理和心理都产生严重的刺激，从而影响机体的神经、内分泌和循环系统功能，导致抵抗力和手术耐受力降低，增加并发症的发生风险，延缓患者的术后康复［1］。尤其是非全身麻醉的患者，整个手术过程中处于清醒状态，更易感到无助和脆弱，出现负性情绪。因此，对非全身麻醉的手术患者进行护理干预，消除负性情绪，有利于手术的顺利完成，确保手术安全等［2］。2013年8月至2014年8月，本研究对非全身麻醉患者实施护理干预，取得了满意的护理效果。

1 资料与方法

1.1 病例选择：入组标准：①择期非全身麻醉的手术患者;②年龄18～60岁，性别不限;③能够与医务人员进行有效的交流和沟通，无认知功能障碍;④美国麻醉医师协会(ASA）分级I～II级;⑤同意进入本研究，能配合调查;⑥医院伦理委员会批准。排除标准：①需要在全身麻醉下手术者;②有慢性疼痛史;③有药物或酒精依赖者;④合并恶性肿瘤、精神病、癫痫等疾病者;⑤依从性差或不愿进入本研究者。

1.2 一般资料：2013年8月至2014年8月，选择符合上述标准的患者85例，随机分为观察组43例和对照组42例。观察组：男23例、女20例，年龄18～60岁，平均(43.67±9.11）岁;文化程度：大专及以上13例、高中或中专18例、初中7例、小学5例。麻醉方式：连续硬膜外麻醉24例、神经阻滞麻醉13例和局部麻醉6例。对照组：男21例、女21例，年龄18～60岁，平均(43.18±9.04）岁;文化程度：大专及以上12例、高中或中专20例、初中6例、小学4例。麻醉方式：连续硬膜外麻醉25例、神经阻滞麻醉12例和局部麻醉5例。两组患者的年龄、性别、文化程度及麻醉方式等比较，差异无统计学意义(P＞0.05）。

1.3 护理方法：两组患者均给予常规护理，包括术前访视及交代注意事项、术中维护静脉通道安全及保证用物无菌、术后协助患者安全返回病房和完整交接护理用物等。观察组患者在此基础上，加强对患者环境、心理及生理等方面的护理干预，具体措施如下：

1.3.1 环境干预：①术前访视，交待病区责任护士做好患者的环境护理。②预计患者进入手术室前1h，调整手术室温度和湿度。手术过程中尽量减少器械碰撞，仪器不用时及时关闭，术中减少人员进出的次数、避免频繁，不要谈论与手术无关的事情，也不要在手术过程中分析患者的病情等。

1.3.2 心理干预：①术前访视时，了解患者的心理状态，给予心理疏导。②寻求社会及家庭的支持系统。让家属及亲朋好友多与之交流，帮助患者正视现实，减少焦虑、抑郁、紧张等情绪反应。③根据患者的接受能力，进行麻醉和手术相关知识的健康教育，有助于提升治疗和护理的依从性。④护士可通过手机拍摄手术室环境、手术过程中可能使用的设备，可减轻患者进入手术室的紧张程度。⑤手术过程中，倾听患者的感受，创造和谐融洽的氛围，加强非语言沟通，如患者感到疼痛时，护士帮助擦去额头的汗水;术中情绪紧张时，握住其双手，轻抚其肩部及额头等，使其感到安全及重视［3］。

1.3.3 生理干预：①术前，教会患者全身肌肉渐进放松技术，每天2～3次，每次30min［4］。②音乐疗法：责任护士根据患者的文化程度、个人对音乐的喜好等因素，选择适宜的、舒缓愉悦的音乐，每天听2～3次，每次30min。③意象引导。进入手术室后，引导患者自己找到一个舒适的体位，思想集中、排除杂念、闭目养神，想象自己在一个非常宁静和轻松舒适的空间，从而进入放松状态［5］。

1.4 效果评价：①负性情绪：应用Zung编制的抑郁自评量表(SDS）及焦虑自评量表(SAS）评价患者的焦虑、抑郁状态，得分经相关公式换算成标准分［6］。②舒适度：采用美国舒适护理专家Kolcaba的简化舒适状况量表(GCQ）进行评价，该量表包括4个维度，分数越高舒适度越高［7］。

1.5 统计学处理：应用SPSS15.0统计软件进行数据分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者负性情绪评价比较：入院时，两组患者SAS及SDS评分相似，差异均无显著性(P＞0.05）;术后1d，两组患者SAS及SDS评分与入院时比较均下降(P＜0.05），但是观察组患者下降幅度更大，差异有显著性(P＜0.05），见表1。

表1 两组患者SAS及SDS评分比较(分）

2.2 两组患者围手术期舒适度比较：围手术期观察组患者GCQ各维度评分均高于对照组，差异有显著性(P＜0.05），见表2。

表2 两组患者围手术期GCQ各维度评分比较(分）

3 讨论

手术是一种强烈的应激原，可导致非特异性生理、心理反应，尤其是非全身麻醉患者，应激反应更为明显，甚至加重病情［8］。因此，减轻或消除患者的这种应激反应，十分必要。护理干预是一种整体化、综合性的护理模式，通过主动、预见性地护理措施，可缓解患者不良情绪，有助于减轻术后疼痛程度等［9］。护理干预的核心是改变患者的认知及行为等，减轻或消除患者的痛苦，调动患者的主观能动性，从而最大程度的提高生理及心理舒适度。本研究对非全身麻醉的手术患者实施护理干预，术后1d患者SAS及SDS评分明显低于对照组，围手术期患者GCQ各维度评分均高于对照组。环境护理可以改善住院条件，使患者处于愉悦的环境中，可以增加患者生理及心理的舒适度，减轻焦虑及抑郁。心理护理的作用在于通过知识的普及教育和对患者的心理保健影响和改变患者的行为，可以使患者以良好的心态接受手术，提高治疗依从性，使手术顺利进行，并有助于术后治疗能够及时、准确、顺利、有效地得到执行，使患者的恐惧、焦虑、压抑、悲伤及无助等不良情绪得到释放，帮助患者走出阴影，从而以良好的心态面对疾病，树立战胜疾病的信心。

［1］吕红梅，谢永银，杜慧，等.术前心理干预在门诊局麻手术病人中的应用研究［J］.齐齐哈尔医学院学报，2008， 29 (16）：2033～2034.

［2］王薇.意象对话技术应用于非全身麻醉手术患者心理护理中的效果［J］.解放军护理杂志，2011，28(3B）：22～24.

［3］蒉晓予.手术室非全身麻醉患者的心理护理干预［J］.护理实践与研究，2012，9(4）：142～143.

［4］钟玲芬，沈丽华，冯玉英，等.系统护理干预对甲状腺手术患者负性情绪影响效果研究［J］.中国医药导报，2013， 10 (14）：133～135.

［5］Good M，Albert JM，Anderson GC，etal.Supplementing relaxation andmusic for pain after surgery［J］.Nurs Res，2010， 59 (4）：259～269

［6］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，12(增刊）：88～100.

［7］Kolcaba K Y.Holistic comfort：Operationalizing the construct as a nurse－sensitive outcome［J］.Adv Nurs Sci，1992， 15 (1）：1～10.

［8］徐善玉，覃丽华，陶云燕，等.心理引导在手术室护理中的应用［J］.齐鲁护理杂志，2010，16(29）：19～20.

［9］黄爽，黎月洁.护理干预对剖宫产术后疼痛的影响［J］.中国保健营养，2013，24(1）：210.

Effects of Nursing Intervention on the Degree of Com fort and Negative Emotions in Patients Under Local Anesthesia in Operating Room s

LIU Suqiong，et al
(The People＇s Hospital of Renshou County，Sichuan Renshou 620500，China）

Objective：To investigate the effects of nursing intervention on the degree of com fort and negative emotions in patients under local anesthesia in operating rooms，to elevate quality of operation，and to decrease operation risks.Method：A total of 85 eligible patients were selected and random ly divided into observation group and control group，with 43 patients in the observation group and 42 patients in the control group.The control group was given with usual care，while the observation group given with nursing intervention，and the nursing effects were compared between the two groups.Result：On admission，the patients of the two groups had similar self－rating depression scale(SDS）and self－rating anxiety scale(SAS）scores，and the differenceswere statistically insignificant(P＞0.05）.At one day after operation，the patients of both groups had decreased SDSand SASscores(P＜0.05），but the patients of the observation group had a greater decreasing extent，and the difference was statistically significant(P＜0.05）.In peroperative period，the patients of the observation group had higher scores of physical，psycho－spiritual，social，and environmental dimensions of brief general comfort questionnaire(GCQ），and the differenceswere statistically significant(P＜0.05）.Conclusion：Nursing intervention can effectively release the negative emotions，elevate the degrees of physical and psychic comforts，and is beneficial to the postoperative rehabilitation in patients under local anesthesia in operating rooms.

Nursing intervention;Operation room;Negative emotion;Degree of comfort;Lo-cal anesthesia

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.06.053

1006－6233(2015）06－1021－03

中国高校医学期刊临床专项资金项目，(编号：11221409）