论鲁迅杂文的批判艺术

摘  要：鲁迅的杂文揭露社会的黑暗与丑恶，具有深刻的批判性和极强的战斗性。鲁迅杂文的批判性特点是二十世纪二三十年代文坛上“骂”的现象的重要基点。本文通过分析以鲁迅为中心的“骂”的现象来谈鲁迅杂文的批判艺术及其现实意义。

关键词：鲁迅  杂文  批判性  “骂”

鲁迅开现代杂文之风。杂文在鲁迅的创作中占据着极其重要的位置。数据显示，鲁迅的杂文篇目高达900多篇，而小说、散文、诗歌、学术作品加起来才近200篇。杂文也是鲁迅战斗的主要武器，具有着极强的战斗性，在中国文学史、思想史上具有无法磨灭的价值。

鲁迅杂文最重要的特色就是批判性，表现在批判封建制度、国民的劣根性等。谈到鲁迅杂文的批判性，就无疑要引出“骂”的现象了。那么，二十世纪二三十年代，时局混乱，不同利益的阶级、不同派别的文学人士论战不休，“骂”也就自然而然地出现了。笔者主要以鲁迅的杂文为研究对象，分析上世纪二三十年代“骂”的现象与鲁迅批判的艺术。

一、“骂”的现象的界定

房向东在《鲁迅所处的时代与鲁迅的“骂人”现象》中说道：“（二十世纪）二三十年代是一个‘骂人的时代。说好听的，叫百鸟争鸣，说难听的，叫彼此相骂。”[1]而鲁迅也只不过是“百鸟中声音比较洪亮的一只鸟，‘骂人不是只有鲁迅才为之。”[2]文人学士站在自己的立场上发出声音，鲁迅也是其中一员。论争中，“骂”成为家常便饭。特殊时代导致的“骂人”现象，囊括了当时文坛上的参与论战或者“骂战”的人。然而，这一现象下“骂”的实况实在不忍直视，立场的对战很多时候变成人身攻击、随意的侮辱。

所谓“骂”，字典释义为“用粗野或带恶意的话侮辱人”。然而，我们所要探讨的“骂”，不是随意的骂，不是“辱骂”“谩骂”，我们所要探讨的鲁迅的“骂”与大众所理解的“骂”是有区别的，与当时时局下的“骂”也是不同的。所以，首先要对鲁迅的“骂”进行界定。

鲁迅在《谩骂》中清楚地说明：“假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是谩骂;倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是谩骂，倒是说了事实。”[3]鲁迅在1935年1月4日致萧军、萧红信中也说道：“倘说良家女子是婊子，这是‘骂，说婊子是婊子，就不是骂。我指明了有些人的本相，或是婊子，或是叭儿，他们却真的是婊子或叭儿，所以也决不是‘骂。”[4]而且，鲁迅尤为反对“辱骂”，他说，“中国历来的文坛上，常见的是诬陷，造谣，恐吓，辱骂，翻一翻大部的历史，就往往可以遇见这样的文章，直到现在，还在应用，而且更加厉害。但我想，这一份遗产，还是都让给叭儿狗文艺家去承受罢，我们的作者倘不竭力的抛弃了它，是会和他们成为‘一丘之貉的。”[5]在鲁迅看来，诬蔑属于“谩骂”，而揭出本相不是“骂”，那么，到底何为“骂”呢？

将鲁迅口中的“骂”和我们的研究对象“骂”的现象分层次是很有必要的。我们所探讨的“骂”，是揭穿假面，暴露敌人的真面目，是“批判”“讽刺”，以事实为依据。鲁迅的立场十分明确，并不假借批判之名诬蔑对方，“非写实决不能成为所谓‘讽刺;非写实的讽刺，即使能有这样的东西，也不过是造谣和诬蔑而已。”[6]这倒反映了鲁迅的“骂”的特点，即揭露敌人的真面目，以事实为依据，而并不是像一些人骂鲁迅那样，不分青红皂白地辱骂，靠诬蔑、诽谤来达到自己的目的。

鲁迅在一次次论战中遭到“围剿”，深受其苦。在论争时或者在针对错误的观点提出自己的看法时，鲁迅并没有用“骂”来做自己的武器。但是，鲁迅遭到论敌的痛骂，敌对势力对鲁迅无情的诬蔑使得鲁迅不得不进行反击，如陈西滢、梁实秋之类。甚至有人对鲁迅进行粗鄙的人身攻击，骂鲁迅牙的颜色，诋毁鲁迅“乐于作汉奸”。对于此类诋毁、诬蔑，鲁迅“以牙还牙”。鲁迅反击的依据也是事实，如“骂”梁实秋为“丧家的资本家的乏走狗”。然而，鲁迅也并不希望通过“骂”的方式来应对攻击，他通常采取隐忍的态度，对于青年，鲁迅甚至说“必退让，或默然甘受损失”。[7]然而，对方却“得步进步，骂个不完，好像我即使避到棺材里去，也还要戮尸的样子”[8]，实在得寸进尺。

然而，鲁迅面对各种敌对势力时，沉着应对，以笔为刀，与敌对势力作斗争，并揭露当时社会的黑暗与丑陋，“论时事不留面子，砭痼弊常取类型”[9]，针砭时弊，批判国民性，无情地解剖国民的劣根性，“引起疗救的注意”，具有战斗意义。比如，《阿Q正传》中，鲁迅以阿Q为典型刻画出“大众的灵魂”，乃是对国民性的描写与揭露，希望能够唤醒愚昧麻木的群众。

二、杂文的批判性艺术分析

鲁迅的杂文具有深刻的批判性，批判封建社会制度、猛烈抨击敌对势力、国民性等等，“骂”得不留情面。被鲁迅“骂”得最厉害的梁实秋倒写了一篇《骂人的艺术》。梁实秋说，“古今中外没有一个不骂人的人”，“骂人是一种高深的学问，不是人人都可以随便试的”[10]，并且总结了骂人的技巧，即“知己知彼”“无骂不如己者”“适可而止”“旁敲侧击”“态度镇定”“出言典雅”“以退为进”“预设埋伏”“小题大做”“远交近攻”。这实在只能说得上是技巧罢了，但同样适于“谩骂”，难怪梁实秋本人在骂人时信口胡说，肆意诬陷，也正如他“信手拈来”的“骂人的艺术”一般，不过，笔者也不否定其骂人技巧是具有可行性的，可以作为骂人的助力。

然而，鲁迅杂文的批评艺术首先是揭穿假面具，还原本相。鲁迅猛烈抨击尊孔读经的问题，读古文与经书而知“怎样敷衍，偷生，献媚，弄权，自私，然而能够假借大义，窃取美名”，只要“留下一点卫道模样的文字，将来仍不失为‘正人君子”[11]，讽刺章士钊的虚伪，揭露章士钊的假面具，揭发所谓“友邦人士”的臭脸孔，披露“友邦人士”对日本帝国主义的种种暴行不惊诧，对国民党的腐败统治不惊诧，对学生的请愿却惊诧不已，直骂“好个国民党政府的‘友邦人士！是些什么东西！即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个‘友邦也都有的，他们的维持他们的‘秩序的监狱，就撕掉了他们的‘文明的面具。摆什么‘惊诧的臭脸孔呢？”[12]对于这样摆着“臭脸”的所谓的“友邦人士”，鲁迅无情地揭掉他们的假面具。陈西滢多次颠倒黑白，散布流言中伤鲁迅，诬蔑鲁迅“暗中鼓动”女师大风潮，甚至诬蔑鲁迅的《中国小说史略》是剽窃来的。鲁迅一生最痛恨的便是毫无事实根据的流言，“我一生中，给我大的损害并非书贾，并非兵匪，更不是旗帜鲜明的小人：乃是所谓的‘流言”[13]。面对陈西滢的诬蔑，鲁迅沉着冷静，以笔力战“陈源教授”，毫不客气地反击，“倘若陈源教授似的信以为真，自己也照样做，则写法兰斯的时候坐下做一个法姿势，讲‘孤桐先生的时候立起作一个孤姿势，倒还堂哉皇哉;可是讲‘粪车也就得伏地变成粪车，说‘毛厕即须翻身充当便所，未免连臭架子也有些失掉罢，虽然肚子里本来满是这样的货色。”[14]鲁迅“以眼还眼以牙还牙”痛击“陈源教授”，实在快哉！还有面对一些叭儿狗文人、戴着“正人君子”假面具的一类人的谩骂，鲁迅说：“我要‘以眼还眼以牙还牙，或者以半牙，以两牙还一牙。”[15]鲁迅痛恨“流言”“谩骂”，而他就算是以牙还牙，也一定是“写实的骂”。对于敌对势力，特别是戴着假面的人，鲁迅非要揭开他们的真面目，“正因为有了鲁迅的骂人骂世，才照出了种种鬼魅者的原形，使后来那些又做婊子又想立牌坊的混混儿感到了作伪的困难。”[16]

鲁迅的批判无疑极为辛辣，抓住要害，毫不留情。他在1930年2月22日致章廷谦的信中说：“贱胎们一定有贱脾气，不打是不满足的。”[17]鲁迅以笔鞭打敌人，完全不留情。1935年1月4日致萧军、萧红信中说：“如果已经开始笔战了，为什么要留情面呢？留情面是中国文人最大的毛病。……做几句不痛不痒的文章，还是不做好。”[18]鲁迅自己也承认：“在中国，我的笔要算较为尖刻的，说话时也不留情面。”[19]但若不尖刻，就不能揭露虚伪者的假面具，因为鲁迅知道“人们怎样地用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息”[20]，因此，鲁迅不可能再给敌人喘息的机会。鲁迅批段祺瑞“如此残虐险狠的行为，不但在禽兽中所未曾见，便是在人类中也极少有的”[21]，极为狠辣。鲁迅讽刺贬低杂文而把《战争与和平》颠倒为《和平与战争》的林希隽“露出屁眼”，击中要害，简直大快人心。冯乃超“骂”梁实秋是“资本家的走狗”，梁实秋反驳并不知道“是那一个资本家，还是所有的资本家”，“我还不知道我的主子是谁”。[22]鲁迅则用“丧家的资本家的乏走狗”来批判梁实秋，指出梁实秋的辩驳实在是“‘资本家的走狗的活写真”，“凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的”，“梁先生既然自叙他怎样辛苦……又不知道‘主子是谁”[23]，所以认为还得再添几个字才为好，即“丧家的”“资本家的乏走狗”，痛快淋漓。然而，敌人倒不会使鲁迅害怕，最可怕的却是自己阵营里的蛀虫，防不胜防，鲁迅尤为痛恨;而且，由于对于革命文学的观点有分歧，鲁迅与后期创造社、太阳社之间展开论争，不幸的是，在革命文学论战期间出现了“谩骂”，鲁迅遭到了创造社和太阳社猛烈的围攻，鲁迅也进行了有理的反击，可是，在批判时却留了余地。

鲁迅是赞成“嬉笑怒骂”的，“战斗的作者应该注重于‘论争;倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要‘喜笑怒骂，皆成文章，使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。”[24]而且，“冷嘲热讽”的批判仍不失幽默。比如，鲁迅嘲讽吴稚晖，以一个寓言故事讽刺吴，“吴先生仿佛就如药渣一样，也许连狗子都要加以践踏了”[25]，读者读起来忍俊不禁，鲁迅“骂”的目的也达到了。又如，鲁迅谈旧式婚姻，分析“嫖妓是男人进化的颇高的阶段”，调侃“父母之命媒妁之言的旧式婚姻，却要比嫖妓更高明”[26]，实则是对旧式婚姻制度彻头彻尾的批判。

鲁迅对具体的人和事的冷嘲热讽、嬉笑怒骂，也是揭露、批判该人和事所属的一个类型。鲁迅“论时事不留面子，砭痼弊常取类型”[27]，看似“骂”的是一个人或一件事，实则是对这类人的通骂。很多时候，鲁迅没有必要去“攻击”一些人，也不会像“陈源教授”那般进行人身攻击，但鲁迅选择其为对象是有一定目的的，即从这些人身上引申开去，批判其所代表的社会典型。比如，鲁迅“骂”梅兰芳，其实是借梅兰芳男扮女装引出男人扮女人，讽刺为中国封建王朝服务的太监。鲁迅以犀利的笔锋批判国民的奴性，愚昧盲从、麻木不仁的劣根性和吃人的礼教制度，希望能“引起疗救的注意”，唤醒大众，可谓用心良苦。他通过塑造一系列典型的人物形象，如《阿Q正传》中的阿Q、《祝福》中的祥林嫂、《示众》中的“看客”，批判国民的劣根性，从而能够更深入地痛骂吃人的封建礼教和腐朽的封建制度。

三、鲁迅杂文批判的意义

鲁迅“骂人”的文章主要是以杂文的形式呈现的，充满了战斗精神，解剖丑恶的社会现实，批判愚昧的国民性和吃人的封建礼教制度，与敌对势力展开激烈的交锋，批判复古派、“现代评论派”“自由人”“第三种人”等毫不留情。鲁迅的“骂”——批判，体现的是鲁迅的人生哲学。虽然“我（鲁迅）的反抗，却不过与黑暗捣乱”[28]，但他仍以坚强的意志面对着“黑暗”与“绝望”的世界，反抗绝望。在批判与被批判的战斗中，鲁迅以“骂”的方式创造了现代文学批评的氛围，并“形成了独特的‘鲁迅笔法”[29]，而独特的“鲁迅笔法”又恰恰是他所创造的文学批评氛围的核心。我们知道，鲁迅的杂文笔法辛辣，多用尖锐的讽刺，嬉笑怒骂，皆成文章。

诚然，鲁迅式杂文影响了许多作家的杂文创作。而且，鲁迅的杂文无疑影响了中国杂文的发展。不谈鲁迅，中国杂文创作便无从谈起，可见鲁迅杂文的地位。《20世纪中国杂文理论之变迁》中居首的便是鲁迅的杂文创作，鲁迅的杂文不仅具有极强的战斗意义，而且鲁迅“还赋予了杂文以社会学、历史学与民族心理学的重要价值：画出形象全体、保存历史、反映大众灵魂”[30]，这同时也是鲁迅杂文的创作特点。20世纪30年代掀起了“鲁迅风”的创作潮流，40年代后虽然杂文几番起落，并出现对鲁迅式杂文的反复争论，但鲁迅的杂文最终得到了正确的认识。鲁迅杂文对中国现代文学产生了深远的影响，被学者认为是“一部生动形象的中国现代史”[31]。鲁迅的“骂人”有着一定的文化意义，正如房向东所说：“鲁迅留给我们的是超越个别、具体的一般和抽象，鲁迅的价值，在于他的‘骂人文章给我们提供了社会典型，大众的灵魂和时代的眉目。”[32]

注释：

[1][2]房向东：《鲁迅所处的时代与鲁迅的“骂人”现象》，绍兴文理学院学报，2003年，第1期。

[3]鲁迅：《花边文学·漫骂》，《鲁迅全集》第五卷，人民文学出版社，1981年版，第430页。

[4]鲁迅：《书信·350104致萧军、萧红》，《鲁迅全集》第十三卷，人民文学出版社，1981年版，第4页。

[5][6]鲁迅：《南腔北调集·辱骂和恐吓决不是战斗》，《鲁迅全集》第四卷，人民文学出版社，1981年版，第452页，第453页。

[7]鲁迅：《两地书·九五》，《鲁迅全集》第十一卷，人民文学出版社，1981年版，第246页。

[8]鲁迅：《两地书·七九》，《鲁迅全集》第十一卷，人民文学出版社，1981年版，第212页。

[9]鲁迅：《伪自由书·前记》，《鲁迅全集》第五卷，人民文学出版社，1981年版，第4页。

[10]梁实秋：《骂人的艺术》，《梁实秋散文》（一），中国广播电视出版社，1989年版，第19页。

[11]鲁迅：《华盖集·十四年的“读经”》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社，1981年版，第129页。

[12]鲁迅：《二心集·“友邦惊诧”论》，《鲁迅全集》第四卷，人民文学出版社，1981年版，第360页，第361页。

[13]鲁迅：《华盖集·并非闲话（三）》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社，1981年版，第151页。

[14]鲁迅：《华盖集续编·不是信》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社，1981年版，第227页。

[15]鲁迅：《华盖集续编·学界的三魂（附记）》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社，1981年版，第209页。

[16]艾春：《再论鲁迅的骂人》，鲁迅研究月刊，1996年，第9期。

[17]鲁迅：《书信·300222致章廷谦》，《鲁迅全集》第十二卷，人民文学出版社，1981年版，第5页。

[18]鲁迅：《书信·350104致萧军、萧红》，《鲁迅全集》第十三卷，人民文学出版社，1981年版，第3页，第4页。

[19][20]鲁迅：《华盖集续编·我还不能“带住”》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社，1981年版，第244页。

[21]鲁迅：《华盖集续编·无花的蔷薇之二》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社，1981年版，第262页。

[22]梁实秋：《“资本家的走狗”》，《新月》1929年，第11期。

[23]鲁迅：《二心集·“丧家的”“资本家的乏走狗”》，《鲁迅全集》第四卷，人民文学出版社，1981年版，第246页。

[24]鲁迅：《南腔北调集·辱骂和恐吓决不是战斗》，《鲁迅全集》第四卷，人民文学出版社，1981年版，第453页。

[25]鲁迅：《伪自由书·新药》，《鲁迅全集》第五卷，人民文学出版社，1981年版，第124页，第125页。

[26]鲁迅：《准风月谈·男人的进化》，《鲁迅全集》第五卷，人民文学出版社，1981年版，第284页。

[27]鲁迅：《伪自由书·前记》，《鲁迅全集》第五卷，人民文学出版社，1981年版，第4页。

[28]鲁迅：《两地书》，《鲁迅全集》第十一卷，人民文学出版社，1981年版，第79页。

[29]朱晓进，杨洪承，唐纪如：《鲁迅研究》，中华书局，2011年版，第306页。

[30]王钟陵：《20世纪中国杂文理论之变迁》，清华大学学报（哲学社会科学版），2006年，第2期。

[31]朱晓进，杨洪承，唐纪如：《鲁迅研究》，中华书局，2011年版，第309页。

[32]房向东：《关于鲁迅的辩护词》，内蒙古大学出版社，2007年版，第5页。

（尚新玉  南京师范大学文学院  210023）