国际成人能力评估调查(PIAAC)的发展及影响研究



国际成人能力评估调查(PIAAC)的发展及影响研究

杜广平

(黄河水利职业技术学院，河南开封475003)

【摘要】随着时代发展，信息化的技术革新对人类的生活和工作造成了深远影响，终身学习正逐渐成为世界各国热议的话题。在此背景下，经济合作与发展组织在原有针对青少年的PISA评估基础上，于2011年首次开展了面向16—65岁成人的大规模国际性评估项目——国际成人能力评估调查(PIAAC)。研究以经合组织官方公布的调查报告及有关PIAAC的信息报道为基础，对国际成人能力评估调查的基本情况、主要调查结果以及各参与国对首轮调查结果的反应等方面进行了梳理和分析。

【关键词】国际成人能力评估调查;成人教育;经合组织

随着时代发展，信息化的技术革新对人类的生活和工作造成了深远影响。在信息技术带来的社会和经济转型背景下，为适应不断变化发展的社会，21世纪的成人不仅需要具备基本的读写能力，还需要掌握参与终身学习相关的能力。对于政府而言，模糊而笼统地了解本国劳动力市场和经济发展变化已经不足以支持制定下一步的发展规划，他们需要充分而细致地了解本国从业人员在21世纪成人应具备能力方面的发展情况才能实现对本国教育和培训系统的有效干预。［1］

从上世纪90年代末起，经济合作与发展组织(简称OECD)开始为追踪评估终身学习发展情况开发测评工具。［2］2007年经合组织与美国教育考试服务中心(ETS)共同开发了一套测评成人阅读能力、数学能力和问题解决能力的评估问卷，并由经合组织面向全球进行数据收集，该项国际性的调查即为国际成人能力评估调查(Programme for the International Assessment of Adult Competencies，缩写为PIAAC)。［3］该项调查提供了各国在终身学习领域的发展情况与尚需发展方面的相关信息，为政府了解人力资源水平和结构并对人力资源市场重新布局提供了基础。PICCA是迄今为止规模最大、最全面的成人能力国际评价项目。［4］

一、国际成人能力评估调查概述

PIAAC评估调查以21世纪所需能力为基础，着重关注信息、通讯技术发展与人们工作、生活能力需求发展的关系。因为使用信息通信技术是人们全面参与并融入劳动力市场、教育培训、社会生活必需的能力，且具有较高的迁移性和可学性，PIAAC将使用信息通信技术视为“关键信息处理能力(key Information-processing skills)”。［5］故而，PIAAC特别在信息技术背景下考察成人的阅读、数学和问题解决能力。下面从调查目标、调查对象、调查具体内容三个方面简要介绍PIAAC。

1.调查目标

PIAAC意在调查成人如何发展能力、成人如何使用相关能力、这些能力对成人生活和工作的价值等问题。为此，调查收集有关成人在家庭、工作单位、社区活动中如何使用技能;相关技能在一生中怎样培养、保持或者消失;这些技能与成人的工作内容、收入、健康以及社会和政治参与间的关系。该项调查希望通过收集到的信息，促进各国政策制定者了解本国成人教育或培训情况并在政策上做出调整。OECD认为该项调查可以帮助政策制定者了解阅读、数学和问题解决能力对经济和社会产出等问题的影响，从总体上评估本国现有的教育和培训系统、工作培训活动以及社会政策在劳动力市场和社会必需技能发展中的情况，找到可以缩小本国成人在关键素养上缺失的政策手段。［6］

2.调查对象

PIAAC调查面向全世界的16—65岁成年人，参与调查的人员只要满足年龄在16到65岁在收集数据时居住在调查对象国即可，调查不考虑被调查者的国籍、民族和语言水平。第一轮调查始于2011年8月1日，终止于2012年3月，约166 000名年龄阶段介于16—65岁来自英国、美国、加拿大、法国、日本、德国等22个经合组织成员国，以及塞浦路斯和俄罗斯两个贸易合作伙伴国，共24个国家和地区的成人参与了调查。调查结果于2013年10月8日公布，它是本研究中涉及的主要内容。各个国家的样本从最低约4 500到最高27 300不等，样本量的大小主要依赖于被调查国家具备相应认知能力的人数以及能够掌握系统测试中语言的人群量。［7］第二轮调查始于2012年，包括智利、希腊、印度尼西亚、以色列、立陶宛、新西兰、新加坡、斯洛文尼亚和土耳其共9个国家。数据采集将在2014年完成，2016年将公布调查结果。2014年5月将另新增国家参与到第三轮测评中。［8］

3.调查内容

PICCA调查对成年人在社会生活方面的能力进行评估。除性别、年龄等基本背景调查以外，具体认知方面的评估内容包括阅读、数学和在信息技术密集环境下的问题解决能力三项。其中，信息技术密集环境指“能够使用数字技术、沟通工具和互联网获得评估信息，与他人交流并且解决实践性任务”。［9］PIAAC调查认为阅读、数学和信息技术密集环境下的问题解决能力都是“关键性的信息处理能力”，这些能力与成人的社会背景、工作情况相关，并且这些能力为成人更好地融入并参与到劳动力市场、教育和培训、社会和公民生活所必需。该调查评估不仅考察了这些方面的能力，而且对其他一般性的“通用”能力(generic)也进行了调查，例如对合作能力、沟通能力、时间管理等能力进行了测评，这些能力也是个体参与工作必备的能力素养。此外，该评估还对参与者的能力和资格与其工作要求以及他们在工作中的关键方面是否具有自主权进行了调查。测试的语言使用每个参与国的官方语言，个别对象国的测试还包括了广泛使用的少数族裔的语言。调查中涉及到的每种能力都由包含认知内容、认知策略、认知情境三个维度的框架限定，并以此为依据进行测评，再分析结果。调查采用两种方式进行，一种是被试在家通过电脑完成测试，另一种是完成纸质版试卷，采用何种方式根据被试的计算机操作水平而定。一般通过计算机操作水平测试的被调查者，进入基于计算机平台的阅读、数学和问题解决能力测评，不能通过计算机操作水平的测试者则通过纸笔测试完成与计算机操作系统一致的测评内容。从首轮调查来看，未能通过计算机测评的人数约占总被调查人数的20%。［10］

自2014年起调查在沿用原有内容的基础上，网络调查评估中问题包含四个方面的内容: (1)相关背景信息模块，包括性别、年龄等人口学特征的信息，教育背景信息，社会和语言背景信息，就业相关信息; (2)核心认知模块，包括阅读和数学两部分; (3)选择性认知模块(optional cognitive modules)，包括阅读理解和信息密集环境下的问题解决能力测评; (4)可选择的非认知模块(optional non-cognitive modules)，包括行为表现能力、主观感知的幸福感和健康状况、职业兴趣与目标、工作经历和培训经历与能力迁移。其中认知模块中的内容依旧包括阅读、数学和问题解决三个方面内容。［11］

二、首轮PIAAC的主要调查结果

对24个国家调查后，OECD不仅在官方网站呈现了各国的调查统计数据、各国间各项调查内容的对比图表，并于2013年10月发布了首轮调查报告。调查报告从数字本身出发分析了目前国际成人能力水平的总体情况，例如:在“阅读”和“数学能力”方面，日本位居首位;在“使用信息技术的能力”方面，芬兰排名第一，日本位列第十;而包括西班牙和意大利在内的一些欧洲国家的得分并不乐观。调查报告还推演出造成成人能力水平差异的社会因素，例如:参与测评的各国均有最终学历越高成绩越好的倾向，测试得分与薪资水平成正比，并为各国政策改革提出了建议。［12］本文选取其中较为重要的五条结论简要介绍。

1.世界各国成人能力水平及其分布呈现明显差异

芬兰和日本在各项调查结果中均处于前列，综合能力良好，但是其他国家，大部分成人连阅读、数学的基本能力都令人堪忧。除芬兰和日本外，许多国家多数年轻人毕业时阅读、数学和问题解决能力不高，而且有大量成人在现代社会所需的信息处理能力上明显欠缺。例如意大利和西班牙仅有1/20的成人达到阅读的最高水平(四级或五级)，将近十分之三的成人阅读水平处于或低于最低水平(一级)。然而，就各类能力熟练程度而言，国家内部各年龄层、社会阶层的差异较国家间同一维度水平的差异更为明显。几乎每个国家都至少有10%的成人缺乏基本的计算机操作能力。对于韩国和美国而言，社会经济背景以及能力水平间的相关性在年轻一代中的表现要低于老一代。此外，各国参与调查的人员中，具有较低受教育水平的外国移民各类能力更差的可能性更高，这意味着成功融入异国文化并不仅仅是时间问题。

OECD调查发现包括英国、德国、美国在内的一些国家参与该项调查的成人社会家庭背景对于其能力有明显影响。在上述国家中，父母的教育程度与孩子的能力水平呈明显的正相关。但是，对于日本、澳大利亚、挪威、荷兰、瑞典等国家而言，社会家庭背景与成人能力不相关。这意味着提升国家总体的平均水平不必要以牺牲社会公平为代价。当与PISA (Programme for International Student Assessment的缩写，是一项由经合组织统筹的学生能力国际评估计划。主要对接近完成基础教育的15岁学生进行评估，测试学生们能否掌握参与社会所需要的知识与技能)测试结果比照时发现，PISA测试中表现出存在明显社会不平等的国家就是PIAAC调查结果中社会流动性最低的那些国家，这意味着社会中处境不利与低能力水平间的相关关系在个体早期生活就埋下了种子。

2.部分国家在提升国民能力水平上已取得成效

OECD的调查结果呈现了一些国家在提升国民阅读等能力上若干年努力的成效。例如，韩国老一辈参与的各项测评成绩很低，而年轻一辈的成人评估成绩处于各国前列。但是，OECD指出包括美国在内的一些发达国家，年青一代的测评的总体排名不如对应的老一代人的排名情况。OECD认为这并不意味这些国家青年一代的能力水平下降，更可能是其他国家对于下一代人的培养进步较美英等国的幅度更大。但是，这也意味着这些国家相对落后于韩国等后起之秀。

3.能力能够改变个人生活、推动国家经济发展

OECD的调查结果显示，能力对每个个体的生活机会具有明显影响。不具备适当能力的个体将会处于社会边缘，随着社会发展低能力水平的个体被社会淘汰的可能性越来越高。个体能力水平越高，其获得良好工作的机会越大，薪资水平也可能越高，此外，能力水平也会影响到个体与幸福生活相关的其他方面，如健康、社会参与度、信任感。能力水平越低，个体出现不幸福感的可能性越高。对一个国家而言，随着未来经济竞争对国民整体能力的依赖性增强，总体能力水平较低将会导致一个国家无法有效地参与到全球的经济竞争之中。能力上的差异与收入差异成正相关。

4.正规教育的数量积累不能自发转换为能力水平的质量积累

OECD发现，尽管所受教育情况与能力相关，但是，接受相似教育的成人在能力水平上却呈现明显差异。甚至有证据显示，日本和荷兰25—34岁仅完成高中教育的成人在测评中的表现要明显好于包括意大利、西班牙、美国等国家在内的大学毕业生。这也意味着能力和学历学位水平存在某些不对等关系。OECD认为，成人在完成正规学校教育之后，还会学习新技能，原有技能也可能因不再使用而退化。个体离开正规教育的时间越长，其能力水平与正规教育的关系将越弱，如工作内容和社会环境等其他因素对其能力水平影响程度将越来越大。

但是，OECD认为调查结果也能反映出不同国家教育质量等方面的差距。正规教育在发展基础能力上仍有重要作用，是个人未来发展的起点和基础。正规教育结束后人们将直接进入工作单位，此时他们的能力水平将会影响到未来的工作情况、进修情况、获得继续教育并发展能力的情况。

5.正规教育以外的教育对能力提升的重要性更为明显

大部分学习都发生在正规教育以外，包括家庭、工作单位等方面。为了保证重要能力的保持和发展，人们必须一生不断学习。为适应不断发展的社会，不论是高技能水平还是低技能水平的人都需要终身学习。OECD调查结果显示，阅读、数学和问题解决能力水平与年龄明显相关，一般在30岁年龄段达到最高，世界各国在这一方面呈现出明显一致性。在工作中，特别是工作以外的时间使用阅读、数学等技能的成人测评出的能力水平会更高。

目前，参与调查的大部分国家都开展了成人教育与培训，而各国在这类教育与培训的力度大小是造成各国测评中同一年龄段结果优劣差异的一个重要原因。丹麦、芬兰、挪威、瑞典和荷兰成人参加成人教育的比例达到60%，而意大利在该方面的比例还不足30%。参与比例越高的国家在测评结果中表现越好。调查结果显示，平均来看具备4级或5级阅读能力水平的成人参与成人教育与培训的可能性是仅有1级阅读能力水平的成人的近三倍。参加成人教育与培训有助于他们保持并发展阅读、数学能力。虽然，政府加大该类成人教育和培训力度有利于成人能力提升，但能力水平较低的成人更不愿意参加成人教育和培训，这是仍需考虑和解决的问题。

三、PIAAC对参与国的影响

在PIAAC公布首轮调查结果后，各国各大媒体纷纷报道本国在调查结果中的表现并进行了相关内容的反思，部分国家指出了未来政策的改进方向。

1.美国

美国成年人在阅读、数学和问题解决能力方面总体成绩低于国际平均水平。［13］美联社报道称，在所有三个方面的测试中，日本、加拿大、澳大利亚、芬兰和其他多个国家的成年人得分均明显高于美国。美国新一代的总体能力水平低于50至65岁的中老年人。

对此项调查结果，美国教育部部长邓肯(Arne Duncan)在一份声明中指出:“这些研究结果应该引起我们的关注。其展示出在全球经济越来越要求高技能的大背景下，我们的教育制度在帮助美国人提高竞争力方面做得很不够。尽管我们拥有最高技能的成年人与其他领先国持平，但研究同样暴露出，美国尚有大量被忽视的只具有非常低的基本技能成年人。我们亟需找到方法改变这一现状。”［14］

美国《纽约时报》在OECD公布结果后谈到，乔治城大学(Georgetown University)研究教育与劳动力市场的专家安东尼·卡内瓦(Anthony Carnevale)对此结果发表了质疑:“如果我们无能，为什么我们还如此富有?”［15］他认为美国的经济优势源自其高水平、大规模以及更灵活，并且能够吸引来自其他国家的高技能水平的劳动力，但美国的这种优势正在逐渐下滑。基于美国对于高技能水平和低技能水平的雇员的工资差距巨大的背景，有关美国的PIAAC调查结果引发了另外一个问题，即这种薪资模式是否意味着鼓励更多人提升其能力水平，进而增加收入、促进平等。理论上看，应该是如此，但是，实际上并非如此。据《纽约时报》爱德华多·波特(Eduardo Porter)指出儿童和成人并没有足够的机会学到对他们未来工作发展有益的内容。学校教育并不能增加这些人参与工作的个人价值，而雇主也很少花钱去培训员工。除此之外，还存在大量的社会经济学阻碍。这意味着不仅不平等越来越明显，而且在增加贫穷学生学习机会问题上政府所做也不多。［16］

美国在根据本国调查结果的基础上形成了一份调查报告，在报告中向政府提出了七条政策建议: (1)解决美国面临的技能挑战，社会各界协同一致十分必要; (2)基础教育需要进一步提升，特别是提升总体的教育质量; (3)应建立成人高中毕业后进一步学习的有效途径; (4)关注基础能力的同时应注重其与就业能力的联系; (5)成人学习项目应适应不同需求，通过有效的合作完成; (6)应增强对基础能力挑战需求的认识和关注度; (7)应针对事实调查结果采取有效措施。［17］这些政策建议将对改变美国现有成人能力素养现状具有一定帮助。

2.德国

PIAAC调查中德国有5 000人参加，总体测评结果处于中等水平，在阅读能力方面中等偏下，在解决问题和算术方面处于中等偏上。

《德国之声》对参与了OECD首轮调研的统计学家和教育研究者安德利亚斯·施莱谢尔(Andreas Schleicher)进行了采访。施莱谢尔认为研究的目的不是分析个人能力与经济水平的关系，而是测试成年人具备哪些能力以及如何将这些能力用在生活和工作中，从而带来富裕和满足。他认为个人能力决定其在就业市场的地位，也决定人们在政治中扮演主动还是被动的角色，而教育影响人们对个人健康和责任的理解。施莱谢尔指出，不可将该研究看作一个国家的排行榜，最需要探讨的研究结果是每个国家内部成人能力的差异。而德国需要在成人培训和终身学习方面为国民创造更好的条件。施莱谢尔强调，在芬兰、瑞典和日本等国，一生不断学习是很自然的事，而在德国，大学主要培养年轻人，培养对象过于单一。在职培训以及大学以外的培训应灵活化，各体系之间应建立过渡衔接关系。《德国之声》还对成人教育和再教育学教授米歇尔·舍曼(Michael Schemmann)进行了采访。舍曼认为国际成人能力评估项目是重要的一步，但并不能由此酝酿出一个教育改革项目。现在德国需要为能力较弱、受教育程度较低的人提供合适的培训项目，让这些人摆脱受教育程度低和失业的恶性循环。

3.其他国家

日本人的“数字的领悟力”和“阅读能力”两项的平均得分在这些国家中排名第一，在“利用信息技术解决问题的能力”这一方面中，日本仅排第10，而16—24岁人群中，这项成绩仅排名14。［18］日本三项排名的差距以及职业与学历、能力的相关性较小，表明具有全国普遍性的高能力。同时中老年人口的成绩十分突出，文部科学省分析其为“战后义务教育的成果”。［19］

很多欧洲国家也因为这次调查结果开始停下来反思教育和相关政策。西班牙电台Tele Cinco在报道OECD的结果时指出，大部分西班牙成人连阅读“堂吉诃德”(Don Quijote)都有困难。同一周，《爱尔兰时报》报道拥有四名文学巨匠的爱尔兰的诺贝尔奖获得者迪克·奥斯龙(Dick Ahlstrom)同样开始质疑爱尔兰的文学声誉:“爱尔兰认为自己是一个有着悠久阅读传统以及拥有高阅读素质国民的民族，然而，照OECD的调查结果看，事实并非如此。”［20］

PICCA调查显示法国在阅读、算数和使用数字设备解决问题等方面都处于末位。［21］《法国世界报》在看到PIAAC的评估结果后，虽登载了题目为《法国无用》的报道，指出了法国与世界其他国家的差距和不足，同时，也对法国的进步做出了肯定。报道谈到法国的年轻人一般在调查中表现好于老一辈的法国人，并总结说:“整个国家这些年还是做出了巨大努力，并且国家的教育在进步。”［22］

英格兰和威尔士的青年人和老年人阅读和算数的成绩基本相当。对此，英国某大学校监理查德·兰伯特(Richard Lambert)在英国《金融时报》上指出，这种现象并不寻常。因为在发达国家，青年人通常接受教育的时间要超过其父辈和祖辈，阅读和算数水平应当随着年龄层的增长而增高。他认为就目前英国的调查结果看，可能是年轻人都在压力和竞争力更大的劳动力市场工作，与退休的老人相比他们无暇充电或准备考试。［23］

加拿大的媒体也报道了部分结果，《环球邮报》指出加拿大的成人中存在数字鸿沟。阿尔伯塔的教育部长杰夫·约翰逊(Jeff Johnson)认为，PICCA的调查结果反映了加拿大在数学和计算机方面还有很长的路要走，同时，也需进一步提升全民的阅读水平。［24］

总之，OECD的PIAAC调查研究不仅有助于世界各国了解本国的成人21世纪所需能力的发展水平，更有助于在获得详细数据信息的基础上，帮助各国的政策制定者确定下一步的行动方向，有效地促进本国发展。而PIAAC调查也让我们看到，终身学习在未来个人发展、国家发展中的重要意义和价值。

【参考文献】

［1］［5］［6］［9］［10］OECD．OECD Skills Outlook 2013: First results From the Survey of Adult Skills［EB/OL］．http: / / skills．oecd．org/OECD_Skills_Outlook_2013．pdf．

［2］Bengtsson，J．National strategies for implementing lifelong learning (LLL) -the gap between policy and reality: An international perspective［J］．International Review of Education，2013，59(3) :343—352．

［3］OECD．About the Survey of Adult Skills (PIAAC)［EB/ OL］．http: / /www．oecd．org/site/piaac/．

［4］戴婧晶．国际社会对成人能力评价的新探索:来自经合组织2011—2013年国际成人能力评价项目的启示［J］．北京广播电视大学学报，2014，(1) :3—9，32．

［7］OECD．Public Data＆Analysis［EB/OL］．http: / /www．oecd．org/site/piaac/publicdataandanalysis．htm．

［8］OECD．Join the Survey in 2014［EB/OL］．http: / /www．oecd．org/site/piaac/joinpiaacin2014．htm．

［11］［18］OECD．EDUCATION AND SKILLS ONLINE ASSESSMENT The Online Version of PIAAC (forthcoming in 2014)［EB/OL］．http: / /www．oecd．org/site/piaac/ENG_ Brochure% 20Education% 20and% 20Skills% 20Online% 20SAS_Feb%2014．pdf．

［12］［17］［21］Skilled for Life? KEY FINDINGS FROM THE SURVEY OF ADULT SKILLS［EB/OL］．http: / /www．oecd．org/site/piaac/SkillsOutlook_2013_ebook．pdf．

［13］Time for the U．S．to Reskill? What the Survey of Adult Skills Says［EB/OL］．http: / /www．oecd-ilibrary．org/content/book/9789264204904-en．

［14］［15］［16］Have we the skills we need to succeed?［EB/ OL］．http: / /insightsblog．oecdcode．org/? p =6081．

［19］［20］［22］［23］［24］How the world reported the OECD skills survey［EB/OL］．http: / /oecdinsights．org/2013/10/ 10/how-the-world-reported-the-oecd-skills-survey/．

(编辑/樊霄鹏)

【作者简介】杜广平(1978—)，男，河南开封人，硕士，讲师，研究方向为成人教育。

【收稿日期】2014-12-10

doi:10．3969/j．issn．1001-8794．2015．04．028

【文章编号】1001-8794(2015)04-0090-05

【文献标识码】A

【中图分类号】G72