两种不同非小细胞肺癌二线药物治疗方案治疗的可行性分析

雷蕾叶斌(成都市第六人民医院 四川成都 610051)

两种不同非小细胞肺癌二线药物治疗方案治疗的可行性分析

雷蕾叶斌(成都市第六人民医院 四川成都 610051)

目的：分析两种不同非小细胞肺癌二线药物治疗方案治疗的可行性，为临床医学提供依据。方法：选取我院在2008年6月～2013年8月收治的非小细胞肺癌患者94例，依照治疗方法的平均分为实验组和对照组，对照组患者多西他赛治疗，实验组患者采取吉非替尼治疗，比较分析两组患者的治疗方案的可行性。结果：两组患者的治疗效果差异无统计学意义，P＞0.05，实验组患者的不良反应情况症状较轻，明显优于对照组，P＜0.05，实验组患者的成本效益比明显大于对照组，P＜0.05。结论：在非小细胞肺癌患者的治疗中需要根据患者的实际情况选择合适的治疗方案，提高治疗效果。

非小细胞肺癌;二线治疗;多西他赛;吉非替尼

非小细胞肺癌包括大细胞癌、腺癌等，约占据所有肺癌的80%，非小细胞肺癌患者一旦发现一般就处于中晚期，临床表现为胸部肿胀、低热、体重减轻以及咳嗽等［1］，二线治疗能够更好控制疾病，目前二线治疗方案有不少，为分析两种不同非小细胞肺癌二线药物治疗方案治疗的可行性，现整理我院患者的临床资料，报告如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

采用回顾性调查方法。选取我院在2008年6月～2013年8月收治的非小细胞肺癌患者94例，男例59，女35例，生活质量评分25例患者评分60分，23例患者评分70分，46例患者评分80分，59例患者为腺癌，35例患者为鳞癌。所有患者经过细胞学或者是病理学确认为非小细胞肺癌患者［2］，存在明显可测量病灶，未经受过多西他赛以及吉非替尼治疗，排除掉心脑血管疾病患者以及影响生存疾病的患者，依照治疗方法的不同分为实验组和对照组各47例，两组患者在年龄、心别以及病理类型差异无统计学意义，P＞0.05.

1.2 方法

对照组患者采取江苏恒瑞医药股份有限公司生产的多西他赛治疗，采用生理盐水稀释治疗，每三周为一个疗程，在用药前1天、当天及用药后1天口服地塞米松片治疗。观察组患者采取吉非替尼治疗，每日口服250mg，直至患者病情进展，或者是因为副作用而停药。

1.3 观察指标

观察患者的治疗效果和不良反应情况，记录治疗费用。患者的治疗效果根据RECIST标准分为完全缓解(CR)、病变稳定(SD)、部分缓解(PR)和无效(PD)，完全缓解和病变稳定为治疗有效(RR)，完全缓解(CR)、病变稳定(SD)、部分缓解(PR)为疾病控制率。毒副作用采用CTC评价毒性反应评价。

1.4 统计学分析

应用SPSS 14.0统计软件计量资料，患者治疗效果和成本/效益比采用x2检验作为计数资料，P＜0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果对比

两组患者治疗效果见表1所示，从表中可以看出两组患者的治疗效果差异无统计学意义，P＞0.05。

表1 患者治疗效果比较

2.2 不良反应

两组患者的不良反应主要表现为皮疹、胃肠道反应以及骨髓抑制等，对照组患者2例患者出现皮疹，24例患者出现血液学毒性，28例患者存在胃肠道反应，7例患者肝功能毒性等，实验组患者34例患者出现皮疹，5例患者存在血液学毒性，23例患者出现胃肠道但应，5例患者出现肝功能毒性，实验组患者的不良反应情况症状较轻，明显优于对照组，P＜0.05。实验组患者不良反应不需减量治疗，可自愈，对照组必要时可以采用皮质醇激素治疗。

2.3 成本/效益比

成本效益比采用成本比与效益的比例来进行评价，两组患者成本效益比数据见表2所示，从表中可以看出实验组患者的成本效益比明显大于对照组，P＜0.05。

表1 患者成本效益比数据比较

3.讨论

非小细胞肺癌包括大细胞癌、腺癌等，约占据所有肺癌的80%，非小细胞肺癌患者一旦发现一般就处于中晚期，临床表现为胸部肿胀、低热、体重减轻以及咳嗽等，二线治疗能够更好控制疾病，目前非小细胞肺癌的二线治疗比较成熟，二线治疗方案已经有很多。

在本研究中采用比较多西他赛和吉非替尼治疗方案的可行性［3］。多西他赛是一种细胞周期特异性抗肿瘤药物，能够抑制细胞有丝分裂期，在本研究中采用多西他赛治疗非小细胞肺癌，有效率为10.6%，不良反应情况主要包括皮疹、胃肠道反应以及骨髓抑制。吉非替尼是一种苯胺奎那唑啉化合物，能够通过抗细胞转移可抗血管生长等抑制肿瘤发展，在本研究中采用吉非替尼治疗非小细胞肺癌，有效率为23.4%，与多西他赛相比，两种治疗方案的有效率差异无统计学意义，P＞0.05，吉非替尼的不良反应情况优于多西他赛，P＜0.05吉非替尼的成本效益比明显大于多西他赛，P＜0.05。从研究结果中看出多西他赛患者花费的费用少，但是毒副作用比较大，针对一些体质较好、需要考虑经济因素的患者可以采用多西他赛治疗，吉非替尼毒副作用比较弱，但是花费的费用却是比较高，针对一些晚期患者可以采用吉非替尼治疗。

［1］王心悦，陈金良，蒋湘莉，等.埃克替尼与传统二线化疗在晚期非小细胞肺癌二线治疗中的药物经济学比较［J］.山东医药，2013，53 (33)：47-48

［2］康倩，徐丹妮，余正.治疗晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析［J］.中国药物评价，2013，30(06)：377-380

［3］陆舜，李子明，杨露璐.有效肺癌经"药物间歇"后再获TKI敏感［J］.循证医学，2013，13(01)：50-53

R563

B

1009-6019(2015)03-0015-01