主流处理器功耗大起底

A8-7650K采用了Kaver核心，这款产品延续了Kaveri系列的诸多优势，拥有原生四核心四线程功能，支持hUMA异构统一内存访问功能、Mantle API技术及TureAudio等三大重要功能，同时还为玩家们提供了高性能的R7独显核心，能够满足普通玩家的日常游戏需求。它的基准频率为3.3GHz，可通过Turbo Core 3.0技术达到3.8GHz，当系统处于高负载状态时可以提供更好的性能。

相比而言，Core i3-4160的规格要弱一些，CPU方面仅支持双核心四线程运算。另外，在内存的支持度上，A8-7650K最高可支持到DDR3-2133标准，而Core i3-4160仅支持到DDR-1600，这对于系统性能势必会产生一定影响。最后，Core i3-4160不支持超频，没有进一步提升的空间。

和测试性能不同，测功耗显然更繁琐一些，以笔者的使用习惯来说，每天晚上8点启动电脑，12点关机睡觉，电脑每天工作4个小时左右。其中，轻应用和重应用的时间比差不多是2：1，轻应用包括上网浏览新闻、处理工作文档、查找工作资料、淘宝购物和聊天等。而重应用，则主要是玩游戏和看电影了。据笔者了解到周边不少朋友，他们使用电脑的习惯和笔者相差不多。

因此在笔者测试时，分别针对轻应用和重应用进行测试，我们知道电脑在不同负载情况下所提供的性能不同，电能的消耗也随之不同，因此分别统计不同应间的功耗，便可以得出每天大概的电脑耗电量了。

而使用的工具，就是电力监测仪，电力监测仪可以记录电器在一定时间内所消耗的电能，也就是我们俗称的用了多少度电。

在轻应用阶段，A8-7650K与Core i3-4160平台到底耗电各是多少？这里笔者模拟了三个轻应用场景，它们分别是浏览网页、百度搜索和网购时。首先是浏览网页场景：打开新浪首页（看新闻的首选），停留10分钟，再依次打开军事、评论、图片、彩票、NBA、英超、电影、电视和音乐9个子网页，每个网页停留5分钟后关闭，总计55分钟。

笔者用电力监测仪记录两套平台在一定时间内所消耗的电能，就能大概得出的用了多少度电。如上图所示，在浏览网页场景里，A8-7650K的功耗是0.05kWh，而Core i3-4160是0.047，两者相差非常少，几乎可以忽略不计。换算成电价，两平台电耗差异仅0.003kWh，按第一阶梯电价0.4883元/度计算，每小时仅0.0015分钱。

接下来，打开百度首页，依次搜索“电影”、“游戏”、“音乐”、“奔跑吧，兄弟”和“皇马”等5个关键词，得到搜索页面后各自停留10分钟，总计50分钟。最后，打开淘宝首页，停留10分钟。依次打开淘宝、男装、衬杉和款式4个子版块，各自停留10分钟，总计50分钟。如上图所示，在这两个轻应用场景里，A8-7650K的功耗仅比Core i3-4160略高。看来，使用AMD平台是电老虎一说，纯粹无稽之谈。

那么，在游戏类重应用场景里，A8-7650K与Core i3-4160平台的功耗又如何呢？笔者找来《天堂Benchmark》，在《天堂Benchmark》中把画质设置为Basic，全程1小时，记录功耗。如上图所示，A8-7650K的功耗略高一点，每一小时多出0.0031kWh，按第一阶梯电价0.4883元/度计算，也仅多出0.0016分钱。既便是每天4个小时全是用来玩游戏，一个月30天，算下来也不过0.181元钱。显然，为了省这么一点钱而放弃了工作频率更高，架构更先进以及核心更多的A8-7650K是得不偿失的。

可以看到，两套平台在正常使用一天后电费差距很小，既便是我们天天用电脑玩游戏，两套平台使用一年后的电费差距大概在10元附近，即时是使用五年，也仅仅是60元不到的差距。要知道A8-7650K的售价比Core i3-4160便宜200元，而且A8-7650K能为玩家提供更快的运算速度、更多运算核心以及更高效的Radeon R7图形核心。显然，这多出来的一点点电费，和价差与性能比起来，完全不值一提。得到测试数据后，笔者还可以解答本文开篇提出的疑问：AMD处理器的功耗和Intel处理器比起来，差距真有这么大吗？我想大家心中已经有了定数，“功耗与电费”这一长期争论不休的话题可以画上句号了。实际上对于整合平台而言，用户更应该关注整合平台的图形芯片能力，处理器核心与图形核心的融合效率，而在这些方面，AMD的处理器做得非常成功。