“圈子文化”是一种反讽 更是一种警醒

◎新华

近日，新华社刊发文章指出，很长一段时间以来落马的一些“大老虎”背后，多有一帮官员与之有着千丝万缕的利益勾连，形成一个个或明或暗，或松散或紧密的“帮派”“团伙”，并首次公开给这些团伙命名为“石油帮”“秘书帮”“山西帮”。纵观历史，许多朝代均有官场帮派的影子。每一个帮派，必定考虑的是自己的利益。例如：立谁为太子？总有不同人群的诸多堂皇理由。有太后党、有宦官党等。举荐谁绝不因为才学，哪个与自己更亲近，哪个更容易为我所用才是原动力。邓小平曾说过“小圈子”那个东西害死人！很多失误就从这里出来，错误就从这里犯起。官场上的帮派危害威力巨大，小则政令不通，大则祸国殃民。

治疗官场“帮派病”，最主要的方子是依法治国，强化对权力的制约和监督，防止其滥用。从而斩断“官官勾结、权权交易，朝里有人好做官”定律。

血缘宗法根深蒂固：任人唯亲影响政治格局

在古代，为官可以荫及家族、子孙、亲友等，正所谓“一人得道，鸡犬升天”。这是由于中国传统文化是以血缘宗法关系为基本前提的，所以官场上常出现“任人唯亲现象”。任人唯亲除表现在血缘关系方面外，还表现在地缘关系方面，它利用本地人的乡土观念，结成不同派系和组织，扩充自己的势力，进行政治、经济等方面的角逐，以捞取政治资本。当然还包括“门生故旧”，指师生、同窗、同事等，封建社会官场中，为官者都得利用门生故旧的关系彼此依附，或者竭力与地方绅士、上官下僚结成帮派，形成自己的势力范围，否则就难以立足。依赖这种关系在统治阶级中结成团伙，往往可以决定和影响某个时期的政治格局。

占山头、拉帮派、结朋党，从而较为方便地进行资源攫取与利益输送，这样的路径依赖在历史中并不鲜见。最早贬斥小圈子的是“朋党”二字。《韩非子—孤愤》云：“朋党比周以弊主”。吴起在为楚王立法时明令“禁朋党以励百姓”。按辞海的解释，“朋党”原本指一些人为自私的目的而互相勾结，朋比为奸，后来泛指士大夫结党，即结成利益集团。

东汉的“党锢之祸”；唐朝的“南衙”（官僚集团圈子）“北司”（宦官集团圈子）之争以及长达40年之久的“牛李党争”；北宋因范仲淹改革而引发的“庆历党争”和王安石变法引发的新党与旧党派之间的恶斗；明朝的“东林党人”与“阉党”之间的血腥较量；清末维新变法时的“帝党”“后党”之争等，都是典型的官场帮派之争。唐朝中叶“牛李党争”的时间，大体上是从唐宪宗末，经穆宗、敬宗、文宗到武宗初，前后大概40多年时间，所谓牛党，前后牵涉的人多一些。比如李逢吉、李宗闵、牛僧孺等。李党以李吉甫、李德裕父子为主，实际上是朝廷大臣与宦官勾结争夺相权的斗争。帮派间的内耗使国力损伤，人才压抑，最终则是两败俱伤，王朝的统治在帮派之争过程中逐渐衰落。唐朝的亡，亡在白马之祸。朱温杀唐之旧臣于白马驿，从唐宰相裴枢、独孤损起，被杀唐臣数百人，杀他们的罪名是朋党，从此唐朝廷为之一空。次年，唐哀帝逊位于朱温，唐帝国到此为止。可见牛李朋党之争的出现，实为亡国之兆。

“人治”使官员政治权力由公器变成了私器

在过去封建社会传统意识中，倚仗本地宗族亲缘、朋党亲友、地域乡情可滋生的地方势力，以及逐渐扩张和膨胀的宗族势力集团，影响和渗透着社会组织的方方面面。特别是在军阀、集团、派系、会党甚至政党结成的年代，地域乡情更是无孔不入地深入侵蚀社会生活的各个角落。

我国历史上用人重亲属、重门生、重朋党、重同乡、重利益关系，出于个人爱憎、私利而非公心。汉代吏治废弛时，选举不实，被选举者多出自权势之家。地方长官选人，或选自己的亲戚，或选贿赂者，或选一些年纪轻、将来能报答自己的人为官，真正的贤才必然被排挤出去。如今，不少地方在选拔干部的过程中，无视已经制定好的选拔标准和原则，仅凭领导人的个人好恶选人用人，任人唯亲的现象依然存在。

古代崇尚“人治”的传统以一种巨大的历史惯性对如今的政治生活产生着影响。求诸实际，古代官员们在替皇家办事的过程中，为压制甚至打击政敌，获取个人利益或集团利益的最大化，难免要常常利用同门、同乡、同年等多种关系，结成各种利益集团，各类“朋党”也就因此产生。以为“为政在人”，“有治人，无治法”，法取决于人，人是治的关键，其人正就可齐家治国平天下。在不讲法治的封建社会，政治权力一眨眼就由公器变成了私器，变成了假公济私、损公肥私的工具。如今的团团伙伙，拉帮结派，山头主义的现象就比较典型地反映了由公到私的这种演变。

把人民赋予的权力视作拉帮结派的筹码

如今的“山头主义”，近似于拉帮结派、“圈内人”、“自己人”。早在上世纪40年代延安时期，为夺取中国革命的胜利，针对现实问题，中共曾展开了包括反对宗派主义在内的延安整风。宗派主义也成了过街老鼠，人人喊打。为抗战胜利和推翻三座大山建立人民共和国奠定了组织基础。为何在相隔数十年后，在改革开放和反腐斗争的新时期，中共高层重提“团团伙伙，结党营私，拉帮结派”问题？一个不争的现实是，随着新形势和市场经济的发展，特别是党内监督的不健全，一些官员为谋私与社会上某些利益集团结成利益格局。而某些利益集团为达到某些目的，也千方百计在各级领导层寻找代理人、代言人。一些官员把组织和人民赋予的权力视作谋私和接拉帮结派的筹码。

毛泽东曾批评的“上海帮”（以后改称“四人帮”）四位主要成员均非上海人，却与上海有着密切的渊源。四人分别有着不同时间在上海任职的经历，并最终以上海为主要基地达成了“政治联盟”，搞起了帮派。由此可以看出“四人帮”充分继承了任人唯亲的传统官场遗风。

给治官场“帮派病”开良方

“圈子文化”污染政治生态、败坏社会风气，更会充当贪污腐败的触媒。刘志军与丁书苗，罩着神秘色彩的所谓“石油帮”，哪一个最后得以善终？苦心经营帮派，到头来养虎自噬，这是一种反讽，更是一种警醒。

邓小平同志曾经尖锐地指出：“制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面……必须引起全党的高度重视。”

中共几代领导人都在不断思考“权力制约”的命题。这关系到党的执政基础的巩固，也关系到中华民族的全面复兴。只有更加有效地约束公权力，实现全社会的法治状态，才能从根本上、全局上实现公平正义和长治久安。这样的公平正义和长治久安才是真正稳定的、长期的。实践证明，要从根本上铲除“帮派病”滋生的土壤，必须加强对权力运行的制约和监督，必须“把权力关进制度的笼子里”。

防止权力滥用，促进阳光用权，切断各种利益输送链条。加强对官员选举任命人员的监督，制定这些人员任后监督的意见，建立健全其履职档案制度，必要时运用质询、组织特定问题调查、罢免等刚性法律手段，增强被选举任命人员“由谁产生、对谁负责、受谁监督”的宪法意识和人大意识，督促相关工作人员正确行使权力，始终坚持依法行政、公正司法。

法律是治国之重器，良法是善治之前提，也是治疗官场“帮派病”的良方。在法律面前没有例外，不管涉及到谁，都要一查到底，决不姑息。官场帮派产生的恶果必须及时清除。否则官官相卫，拉帮结派，会无法无天祸国殃民。