肿瘤内科住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况

张萌

南阳医学高等专科学校第一附属医院肿瘤内科，河南南阳 473000

临床中，将营养不良定义为营养不足以及超重、肥胖等，其中，营养不足主要是指人对能量或蛋白质的摄入不足，或者是存在吸收障碍，且体重指数在18.5kg/m2以下，一般情况较差[1]。而营养风险则是指患者现有的或者是潜在的营养及代谢状况对病症或手术治疗结局等造成的风险影响[2]，是患者治疗中关注和研究的重点。营养风险筛查与营养支持是肿瘤内科综合治疗的重要内容之一，它对患者病症治疗效果以及身体机能恢复都有着重要的作用和影响。通常情况下，在患者营养风险筛查中，主要应用欧洲肠外肠内营养学会推荐的营养风险筛查工具NRS2002进行筛查判断[3]，从而对患者进行营养支持治疗，提高治疗效果。下文选取该院肿瘤内科收治的520例患者，对其营养风险筛查及营养支持应用状况进行调查分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院肿瘤内科自2012年1月—2013年1月收治的520例住院患者作为研究对象，其中男性患者293例，女性患者227例，患者年龄在21～81岁之间，平均为（56.7±12.5）岁。其中，年龄在60岁以下患者298例，60岁及以上患者222例；肝癌患者112例，肺癌患者174例，胃癌与食道癌患者97例，宫颈与卵巢癌症患者47例，乳腺癌患者21例，淋巴癌患者19例，其他类型癌症患者60例。

1.2 病例排除标准

排除住院不满一日的肿瘤疾病患者；排除意识昏迷及接受急诊治疗患者；排除病例资料不全患者。

1.3 方法

首先，在患者入院治疗次日，采用NRS2002工具对患者进行营养风险筛查判断，NRS2002结果在3分及以上即表示存在营养风险，需要给予一定的营养支持。在采用体重指数判断中，如果患者体重指数小于18.5kg/m2，结合临床情况，即可评为3分，表示存在营养风险；或者以患者血清白蛋白指数进行判断，如果白蛋白指数小于30g/L，即可评为3分，表示存在营养风险。

其次，在进行患者营养支持应用情况调查中，营养支持主要有肠外营养与肠内营养两种支持方式；其中，肠外营养支持包括非混合输注和全营养混合液混合输注两种情况，而肠内营养支持则有经管饲肠内营养与经口补充营养剂两种方式。根据上述情况，对患者住院期间营养支持应用状况进行调查分析。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0软件进行数据分析处理，计数资料采用χ2检验,以百分比表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

在对520例住院患者进行营养风险筛查分析中，有437例患者完全应用NRS2002进行营养风险筛查评价，约占比率为84.0%，其余83例患者因无法站立或胸腹积水等原因，不完全适用NRS2002营养风险筛查方法。此外，在520例患者中，184例患者存在营养风险，约占比率为35.4%。

其次，在对患者住院期间营养支持应用状况调查中，存在营养风险患者中，135例接受营养支持，约占比率为73.4%；无营养风险患者中，34例接受营养支持，约占比率为10.1%。此外，接受营养支持患者中，154例患者采用肠外营养支持方式，且仅有47例患者以全营养混合液输注进行营养支持，约占比率为30.5%；另15例患者采取肠内营养支持方式，两者相比差异具有统计学意义，P＜0.05。如下表1和表2所示。

表1 不同体重指数患者NRS评分统计（例）

表2 患者营养支持应用状况

3 讨论

NRS2002作为营养风险筛查应用工具，不仅具有相对较高的适用性，且在临床治疗中具有较为广泛的应用。对疾病患者营养风险进行筛查，以结合筛查结果提供相应的营养支持，是肿瘤内科患者疾病综合治疗的一项重要内容，在确保患者病症治疗效果中有着重要的作用和影响。通常情况下，在肿瘤内科疾病患者治疗中，对存在营养风险患者进行相应的营养支持干预，能够有效改善患者预后效果，减少患者住院治疗时间，相反，如果对无营养风险患者进行营养支持应用，则不仅不会为患者病症治疗提供积极有效作用，反而会增加患者病症治疗期间的感染发生率，产生不利影响[4]，因此，对住院治疗病症患者进行营养风险筛查，以进行合理的营养支持，十分重要。该研究，520例肿瘤内科住院患者进行营养风险筛查显示，184例患者存在营养风险，约占比率为35.4%，且有437例患者完全应用NRS2002进行营养风险筛查评价，约占比率为84.0%。由此可见，肿瘤内科住院患者中存在一定的营养风险，需要给予相应的营养支持。

临床研究显示，对存在营养风险或营养不良状况住院患者，给予肠内或者是肠外营养支持，能够有效降低患者病症治疗期间的并发症发生率和病症死亡率，同时还有利于缩短患者住院治疗时间，减少住院治疗费用[5]。在进行住院患者治疗中，结合患者营养情况，对营养不良患者采取营养支持干预，是患者治疗中常见措施。与其他患者相比，营养不足患者体质比较瘦弱，且多数患者的血清白蛋白指数在30 g/L以下[6]，住院治疗期间，对这类患者多采取营养支持。但是，实际治疗中，存在营养风险的住院患者，其住院治疗期间的给予营养支持的比率则相对较低[7]，这是由于对患者进行营养风险评估，需要结合三方面内容进行客观评价与判断，一些临床医生对营养风险筛查应用工具不熟悉[8]，导致患者营养风险评估也十分有限，而营养不足评价判断要素相对较少，这样一来，存在营养风险患者营养支出比率就会明显低于营养不足患者。此外，临床治疗中，部分不存在营养风险患者，治疗过程中也接受了营养支持，而临床研究认为不存在营养风险的住院患者，进行营养支持并不能够对患者病症治疗的预后结果起到相应的改善提升作用，因此，不具有营养支持必要性。针对这种情况，为确保对住院患者营养支持的合理性，就需要对患者进行营养风险筛查。最后，在对患者营养支持方式的研究中，有研究认为，对存在营养风险患者进行营养支持时，根据患者胃肠道功能情况，肠内营养支持患者预后结果要好于肠外营养患者。

该研究520例住院患者，存在营养风险患者中，73.4%的患者接受营养支持；无营养风险患者中，10.1%患者接受营养支持，且营养支持患者中，154例患者采用肠外营养支持方式，15例患者采取肠内营养支持，而肠外营养支持患者中，仅有47例患者采取全营养混合液输注。根据这一研究结果可以看出，该院对肿瘤内科住院患者的营养支持存在突出的不合理情况，这对患者病症治疗具有一定的不利作用和影响。针对这种情况，为避免类似事情发生，需要对住院患者开展营养风险筛查，以结合筛查结果合理进行营养支持，促进患者病症治疗恢复。

需要注意的是，NRS2002在进行住院患者营养风险筛查判断中，由于能够较为简单地实现患者营养状况及营养不良风险的预测评估，且评估结果被广泛认可，因此，在患者营养风险筛查中应用相对较多。NRS2002营养风险筛查工具是通过众多随机临床研究，以循证医学作为理论基础[9]，在筛查评估应用中具有突出的无创性以及客观性、简便性特征，其进行患者筛查主要根据患者体重指数以及近期体重指数减轻情况、饮食摄入量、疾病程度等内容为主，然后结合患者年龄、情况等[10]，进行评分筛查，如果NRS评分在3分及以上，即表示患者存在营养风险。该研究，在对该院收治的520例肿瘤内科住院患者进行营养风险筛查中，有437例患者完全应用NRS2002进行营养风险筛查评价，约占比率为84.0%，这也反映出NRS2002在患者营养风险筛查应用中适用性广泛。此外，根据体重指数进行患者营养状况评价中，虽然具有突出的简便性，但是评估结果存在一定偏差，需要在应用中予以考虑和重视。

总之，对住院患者开展NRS2002营养风险筛查评价，给予合理的营养支持，能够有效提升患者预后效果，减少住院治疗时间与成本费用，具有积极作用和意义，值得临床推广应用。

[1]张志凯，徐克成，牛立志，等.Ⅳ期结直肠癌住院患者的营养风险调查[J].广东医学,2014,35(20):3241-3243.

[2]朱跃平，丁福，刘欣彤，等.老年住院患者营养风险筛查及营养支持状况[J].中国老年学杂志,2013,33(11):2609-2611.

[3]陶胜茹，黄洁微，邓秀兰，等.营养风险对呼吸内科住院患者临床结局的影响[J].广东医学,2015,36(1):166-167.

[4]戴莉敏，贡浩凌，高燕，等.JCI标准下住院患者营养管理的实践与效果[J].中华护理杂志,2014,49(3):316-321.

[5]段晓侠，刘春芳.营养风险对老年住院患者压疮发生的影响[J].中国实用护理杂志,2013,29(19):14-17.

[6]夏照华，谢雯霓，邓国防，等.深圳结核病住院患者营养风险筛查及其对临床结局和生活质量的评估[J].实用医学杂志,2015,31(6):1003-1006.

[7]张晓南，徐丽姝，张瑛华.老年住院患者营养风险及营养支持治疗状况分析[J].中华老年医学杂志,2014,33(12):1345-1346.

[8]董萍，侯静，闫雪娇，等.三种营养筛查工具在老年住院患者中的应用与比较[J].中国实用护理杂志,2015,31(12):886-888.

[9]吴志娟，孙春霞，刘彦梅.心血管内科老年住院患者营养风险分析[J].中国老年学杂志,201333(20):5144-5145.

[10]陈经宝，庞凤舜，刘秋萍，等.广州市低保人群住院患者营养风险筛查调查分析 [J].海南医学,2014,25(15):2322-2324.