基于AHP的高职校物流实训教学质量评价研究

文/胡媛

基于AHP的高职校物流实训教学质量评价研究

文/胡媛

本文在分析现有的高职校物流实训教学质量评价体系存在的问题的基础上，通过查阅文献、实地调查、专家论证等方法确定了高职校物流实训教学质量评价体系的内容，共函括学的评价、施教效果评价、教学资源管理、教学方案、教学策略五个一级指标，十五个二级指标和四十一个三级指标，比较全面客观地考量了物流实训授课教师的教学质量。然后运用层次分析法构造判断矩阵，计算出各个指标的权重，并通过一致性检验明确了各评价指标的占比。

高职校教学质量；物流实训教学 ；质量评价体系；层次分析法

1.高职校物流实训教学质量评价体系存在的问题

职业学校培养的是德艺双馨的人才，学校在教授理论知识的同时，非常注重学生专业技能的培养。而高职校物流专业对学生的动手能力要求很高，这就决定了学生在校学习的相当部分比例需要进行实操演练。而像物流、仓储、运输、配送、ERP、供应链等物流实训课的教学，需要辅助大量的实训教学器材及软件，这和传统的教室理论授课有很大的不同。

但目前，高职校物流实训教学质量的评价方法，主要还是采用与传统的教室理论授课教学质量评价相同的体系，由学校督导员、学校专家与学生评价相结合，将各评价指标的分值通过综合计算，依据最终综合得分评价其教学质量。但在实践过程中，存在很多的问题。

1.1 评价标准的统一性和程式化

一方面，高职校对教师的教学评价基本上都是采用统一的标准，并没有根据专业和课程的不同而对评价标准有所调整。教学质量评价结果的工具性，使教学管理部门不得不“为评价而评价”，教师也不得不“为评价而教学”。评价标准的统一性和程式化使得教师不得不放弃个性化、创造性的教学风格，而去适应评价程序，迎合评价要求。[1]并且主要针对教室教学统一的标准，并不能够对物流实训教学进行合理的评价。

另一方面，教学评价标准往往是那些表面的、形式的、易于操作的表征，忽视师生内在的主体价值取向、成就动机、个性、创造性等价值目标，并不能全面完整地反映教学质量。

1.2 评价主体的单一性和主观性

现如今，教学评价机制的实施主要由学校督导实施，实行自上而下的评价，忽视了授课教师、其他专业教师以及学生在教学评价中的作用。有些学校实施了学生评教，但考虑学生可能根据自己的喜好对教师进行评判，往往对学生评教的结果不予以公开，并且在总的课堂教学质量评价中占很低的比例，这就使得学生评教流于形式。有些学校设定有授课教师的课后反思，但并没有将教师的自评纳入质量评价体系。以上这些原因导致了主要以教学主管部门的评判为考核的主要方面。

同时，评价指标内容定性的多，定量的少，教学评价的指标多采取终结性评价的形式，多以奖惩、定性为目的，较少关注教师的专业发展，这就容易在教师之间形成等级，甚至导致不必要的摩擦和无序的竞争。[2]

1.3 评价指标设置不合理，反馈滞后

在评价指标的设定方面，对学生的评价注重的是学生的考试分数，忽视了学生的课堂学习过程，忽视了学生解决问题、运用知识、推理能力、批判性思维、人际沟通能力、协作能力、创新精神等整体素质的全面发展。对教师的评价，注重教学基本功的考察，忽视了对教学创新能力、职业素养等弹性指标的考核。

此外，教学质量评价信息缺乏专门的反馈渠道。评价人碍于情面，经常是正反馈多，负反馈少，有些学校对反馈信息随意处理，无论是公开泄密还是秘而不宣，均难以形成激励机制。

取2份相同质量的微胶囊粉末,分别加入相同体积的无水乙醇,搅拌均匀后放入超声仪超声3 h使微胶囊外壁破裂。静置,提取上清液,放入GC-MS(7890A/5975C)对包埋前的精油和包埋后样品进行成分分析。

因此确定一种科学、合理、定性与定量相结合的评价方法，对提高职业学校物流实训教学质量评价的准确度和可靠性，有着重要的现实意义。

2.高职校物流实训教学质量评价体系层次分析

基于物流实训课程的特殊性，笔者在咨询不同研究领域专家的意见，查阅相关的文献资料的基础上，根据实践调查，对教学质量评价体系的筛选、论证，最终确定高职校物流实训教学质量评价体系，如表1所示。

此评价体系共设定了五个一级指标、十五个二级指标和四十一个三级指标，比较全面客观地考量了物流实训授课教师的教学质量。

3.运用AHP法确定各评价指标的权重

高职校物流实训教学评价指标，要尽可能比较全面客观地反映评价的对象。要根据评价对象的不同而有所侧重，为此就必须确定好评价标准和权重的关系。

3.1 确定一级指标的权重

依据AHP法，先考虑一级指标的五个要素，构造如下判断矩阵：

表1 高职校物流实训教学质量评价体系层次结构

此判断矩阵的标度和含义如表2所示。

即学的评价较之教学方案稍显重要，学的评价较之教学策略稍显重要，施教效果评价较之教学方案明显重要，施教效果评价较之教学策略稍显重要，施教效果评价较之教学方案稍显重要，教学策略较之教学资源管理稍显重要，教学策略较之教学方案同等重要。

表2 判断矩阵的标度及其含义[3]

矩阵A的最大特征根λ=5.073

表3 二级指标对高职校物流实训教学质量评价体系的权重

因此决定高职校物流实训教学质量评价一级指标的重要性分别为：

即五个要素在一级指标中所占的权重分别为26%、48%、6%、9%和11%。

一致性指标

查表可得，随机一致性指标为R I=1.12，一致性比率CR=0.018/1.12=0.016<0.1，通过一致性检验。

3.2 确定二级指标的权重

先考虑学的评价（B1）指标中技能掌握、学习能力和安全意识三个要素的重要程度，构造如下的判断矩阵：

矩阵B1的最大特征根λ=3，w=（C1，C2，C3）=（0.4，0.4，0.2），即此三要素在二级指标学的评价（B1）中所占的权重分别为40%、40%和20%。一致性指标，查表可得，随机一致性指标为RI=0.58，一致性比率CR=0<0.1，通过一致性检验。

再考虑施教效果评价（B2）指标中实训教学满意度、实训教学效果、实训能力培养和品德教育成效四个要素的重要程度，构造如下的判断矩阵：

矩阵B2的最大特征根λ=4，w=（C4，C5，C6，C7）=（0.2，0.2，0.52，0.08），即此三要素在二级指标施教效果评价（B 2）中所占的权重分别为20%、20%、52%和8%。一致性指标，查表可得，随机一致性指标为RI=0.9，一致性比率CR=0<0.1，通过一致性检验。

表4 各级指标对高职校物流实训教学质量评价体系的分值比例

再考虑教学资源管理（B3）指标中多媒体资源的利用和设施设备的使用两个要素的重要程度，构造如下的判断矩阵：

矩阵B3的最大特征根λ=2，w=（C8，C9）=（0.33，0.67），即此两要素在二级指标教学资源管理（B3）中所占的权重分别为33%和67%。一致性指标，查表可得，随机一致性指标为RI=0，一致性比率CR=0<0.1，通过一致性检验。

接着考虑教学方案（B4）指标中教学任务、教学目标和教学内容三个要素的重要程度，构造如下的判断矩阵：

矩阵B 4的最大特征根λ=3.0 0 9，w=（C10，C11，C12）=（0.54，0.16，0.3），即此三要素在二级指标教学方案（B4）中所占的权重分别为54%、16%和30%。一致性指标，查表可得，随机一致性指标为RI=0.58，一致性比率CR=0.0078<0.1，通过一致性检验。

最后考虑教学策略（B5）指标中教学态度、教学能力和教学组织三个要素的重要程度，构造如下的判断矩阵：

矩阵B 5的最大特征根λ=3，w=（C13，C14，C15）=（0.14，0.43，0.43），即此三要素在二级指标教学策略（B5）中所占的权重分别为14%、43%和43%。一致性指标，查表可得，随机一致性指标为RI=0.58，一致性比率CR=0<0.1，通过一致性检验。

总结上述数据，有了二级指标对一级指标的权重，和一级指标对高职校物流实训教学质量评价体系的权重，现在可以计算出二级指标对高职校物流实训教学质量评价体系的权重，得到表3。

DISCUSSION AND RESEARCH 探讨与研究同理考虑三级指标四十一项要素的权重，汇总如表4所示。

4.结论

高职校物流实训教学质量评价应当遵循发展性和人本化的观念。应使师生自评、学生评价、同行评价、教学主管部门评价结合起来，并切实发挥各方面评价的功效，构建了五个一级指标、十五个二级指标和四十一个三级指标的高职校物流实训教学质量评价体系。

[1]刘恩允，杨诫德，高校教学质量评价体系的反思与构建[J]，江苏高教，2014（1）：85~87.

[2]陈艳格，试论高校教学质量评价体系的构建[J]，教育与职业，2012（23）：18.

[3]常明，王卉春，HB公司销售物流优化研究[J]，企业家天地，2011，（2）：245~247.

[4]王志明，体育院校术科教学质量评价体系的构建与方法研究[J]，广州体育学院学报，2012（11）：110~113.

江苏联合职业技术学院苏州建设交通高等职业技术分院）