贪官的“双面人格” 因何形成

“台上一套，台下一套；说一套，做一套”，这是相当一部分落马贪官“双面人生”的真实写照。从近年来查处的案件看，这些“双面”贪官在公众场合展现阳性人格，看上去觉悟很高，清正廉洁、正气凛然；而私下呈现的是阴性人格，利欲熏心、以权谋私。

值得我们深思的是：为什么贪官都有两副面孔?

“双面人格”，以戏剧性形式呈现

贪官的“双面人格”通常以戏剧性形式呈现，也就是说，他们都具有一定的表演才能，擅于逢场作戏，可以根据场景或剧情的需要，随时转换角色。贪官的表演才能，有的体现在语言上，有的体现在行为上，有的言行均有体现。无论体现在哪一方面，表演都极为娴熟。

语言类的，如高勇、马德等，平时爱念“廉政经”。成都市委原常委、宣传部原部长高勇曾说：“领导干部一定要用好‘三盆水’，一盆水来洗头，保持思想清醒和与时俱进；一盆水用来洗手，保持手脚清白，拒腐蚀永不沾；一盆水用来洗脚，坚持深入基层、深入群众。”这话说得实在精彩，不过“台词”是说给别人听的，戏更是演给别人看的，如果没有被查处，“观众”难以相信他贪污受贿2167万元。黑龙江省绥化市委原书记马德更是曾“创造性”地提出：“领导干部和各级领导班子、各级党组织推荐干部，必须署名，写清推荐理由，实行推荐责任制。”并且倡导 “五个不用”，即溜须拍马的不用，好吃懒做的不用，跑官要官的不用，平庸无为的不用，无德无廉、形象不端的不用。其实“五个不用”只是说说而已，只要私下给他送钱，就“五个都能用”。

行为类的，如徐国健、王纯等，平时常做“廉洁秀”。江苏省委原常委、组织部原部长徐国健，给人印象是做人谨慎、行事低调、廉洁自律，他下基层调研从来不收礼品，有时实在推脱不掉，一回到部里，立即吩咐司机把东西登记并上交。然而真相却是徐国健一面拒收或上交礼品，一面利用职权为他人谋取利益并收受贿赂。吉林省委原副秘书长、白山市委原书记王纯，刻意为自己塑造清廉形象，穿着朴素、生活节俭，并声称自己是不吸烟喝酒、不坐车上班、不上娱乐场所、不收任何礼品的“四不”干部，而私下他则以贪腐为能事，大肆受贿敛财。

言行类的，如王敏等，既擅长念经，又善于作秀。山东省委原常委、济南市委原书记王敏常在各会议上大谈廉洁，“苦口婆心”教育干部，再三强调：“一个班子，尤其是党委书记过不了廉洁关，就没有担当的资格。”在同事眼里，王敏以对下属严厉著称，不接受下属的请托事项，不允许搞“乌烟瘴气”，对工作搞不上去的地方和当事人毫不客气，给外界展现的是一个为人低调、穿着朴素、十足工作狂、非常清廉的形象。因此，在他被调查后，很多干部觉得不可思议。据报道，王敏“落马”消息刚发布时，甚至有不少山东媒体记者都在微信圈表示“怎么可能”。然而，王敏收受2000多万元的贿赂却是铁的事实，人们之所以不敢相信，只是被他高超的演技迷惑而已。

“双面人格”，与文化传统有渊源

双面人格，本质上是戏剧性格的显现。一些贪官善于作秀表演，其实与旧式官场文化传统有渊源，或者说他们身上带有旧式官僚的印记。

自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家思想被历代王朝奉为正统意识形态，并以此为标准选用官员。儒家虽崇尚仁义孝悌，但实际选用的官员能否真正合乎标准则是一个问题。汉代虽以儒家标准“举孝廉”，结果也出现“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”的情况，这表明有人通过伪装做戏或施行贿赂而进入仕途；再说，当时官场存在“直如弦死道边，曲如钩反封侯”现象，则表明正直的君子会被逆淘汰，而精于表演的滑头则春风得意。

实行科举制之后，旧式官员大都受过儒家文化熏陶，但除了少数士大夫忠实践行儒家价值观，大多数官僚只把读圣贤书作为敲门砖，一旦进入官场就自觉或不自觉地戴上了面具，开始异化，以致出现“双面人格”——表里不一，口是心非，善于做戏，口头上大讲仁义道德、经世济民，实际则贪赃枉法、弄权牟利。

“双面人格”之所以形成，并成为旧式官场文化的重要部分，自然有其深刻的原因，除了社会制度因素外，还因为我们传统文化在一定程度上缺乏求真务实、科学理性的精神，从而使人在思想与行为上表现出重形式、轻内容，重表象、轻本质，重法术、轻方法，甚至只要面子过得去，只要目的能达到，可以不择手段。如若作伪做戏能蒙混过关，且能获得实际利益，那么它就会被人奉为法宝，进而成为一种行为习惯，最终浸透每个人，从而固化为民族性格。

“双面人格”，关键出自权力问题

贪官“双面人格”的形成，除了文化传统中的负面因素，关键还在于权力缺乏有效制约与监督。在权力配置上，主要是分层设置，同一层面的权力过于集中于某个机构或个人，缺乏约束；在权力授予上，主要是自上而下单向性委任，使官员误以为权为上级所授，而非人民赋予；在权力运作上，主要是系统内封闭运行，缺乏透明度公开性；在对权力监督上，只有自上而下的监督有效，而同级的监督极为薄弱，而民主监督、舆论监督、群众监督难以落实。

正是由于权力运作机制存在漏洞或缺陷，为一些官员弄虚作假、玩弄戏法提供了“舞台”。权力在同级缺乏制衡，易使一些一把手变为“土皇帝”，在自己管辖范围内一手遮天；权力的垂直单向授予，会让有些官员只“唯上”；权力运行不透明且缺乏监督，会让有些官员在台前幕后展现不同面目，让“观众”雾里看花，难辨真假。

自上而下的监督固然有效，但上级不可能事事亲自督导。况且还有一种情况是“上有政策，下有对策”，上级领导下去检查督导工作，下面精心策划充分准备，采取戏剧性的行动，呈现出光鲜一面，说白了还是作假做戏，做好表面文章以博得上级褒奖。所以，民间流传一种说法：“村哄乡、乡哄县，一直哄到国务院。”这个哄，即为做戏哄骗的意思。时至今日，蒙骗上级领导的“戏剧”在各地仍有上演。

党和国家历来重视思想政治工作，教育官员要牢记党的宗旨，自觉执政为民。对于贪官来说，他们也懂得秉公办事清正廉洁为善，以权谋私贪赃枉法为恶，所以没有哪个贪官会明目张胆地搞贪腐。他们很清楚，既要捞取钱财，又要好形象，做戏伪装不失为好办法。

此外，由于制度漏洞及官场风气等原因，致使一些贪官一路贪腐却还得到重用或提拔。如此一来，他们就更加坚定地认为，只要善于伪装会演戏，就可以忽悠组织忽悠群众，哪怕私下贪腐再厉害，也能以清廉形象掩盖，从而逃避法纪制裁。