中国需加快国际民调智库建设

翟石磊

2014年12月，美国哈佛大学肯尼迪政府管理学院艾什中心（Ash Center）官方网站公布了对世界主要国家领导人形象的全球公众调查结果，在受访者对本国领导人认可度、30国受访者对10国领导人认可度、以及受访者对本国领导人正确处理国内及国际事务信心度方面，中国国家主席习近平都排名第一。该调查征询了来自30个国家的公众对于10位具有全球影响力的国家领导人的看法，着重从知名度、关注度、认可度、信心度等维度开展调查。①

该民调报告出自于美国著名大学的研究机构，其研究结果在西方具有较高的可信度。报告显示中国国家领导人习近平的国际影响力处于领先位置，这充分显示了中国国家影响力和中国领导人国家治理和参与国际治理的认可度。该中心学者托尼·赛奇教授指出，本次调查数据有两个明显特点：

第一，受访者的态度受到地缘政治的影响。各国受访民众对各自国家领导人和他国领导人的态度存在明显差异。比如，中日两国民众对彼此国家和国家领导人的态度都是相当糟糕的。

第二，政治体制的特征与公民对各自国家领导人的态度存在相关性。总体而言，在多党制国家或真正的两党制体制中，例如欧洲和美国，受访者对本国领导人的态度较为谨慎。

总体来讲，此民调结果体现了中国领导人较好的国际影响力和认可度。但是我们不能忽视该民调背后所蕴含的潜在的忧虑。该民调从问题设置到执行，以至结果的发布都是美国单方面操作，这更多体现了美国视角。作为崛起中的世界大国，中国需要反思如何表达出自己的声音和态度。在很大程度上，国际民调也日益成为各国领导人决策的重要依据。

一、西方民调机构的国际民调议程

出于政党选举的需要，西方国家很早就开展了民意调查。盖洛普作为美国最早最大的民调机构，自20世纪30年代就开展系统的民意调查。调查问题领域逐渐涵盖政治、商业、文化等。芝加哥全球事务委员会（曾用名：芝加哥外交事务委员会）是美国著名的智库，同时也是国际民调重要参与者。基于冷战需要，该机构于1975年发表了第一份国际民调报告。进入20世纪90年代，该机构多次在其全球民调报告中设立中国专题，内容涵盖中国崛起、中国政治、中国经济以及中国软实力等方面。

自20世纪90年代以来，美国和西方其他国家的跨国政治民调进入了迅速发展的阶段。美国成立了皮尤研究机构、美国德国马歇尔基金会的跨大西洋民调项目、英国广播公司民调、世界舆论、世界价值观调查、世界晴雨表等。这些民调机构定期发布报告，主题涵盖政治、经济、安全等；同时紧密追踪形势变化，适时推出国别民调专辑。以上各机构的跨国民调往往包括以下问题：你如何看待某个国家，如何看待某国的影响力（积极或消极），如何看待某国领导人，如何看待某国的自由，如何看待某国经济发展，如何看待当前你国家的形势，你是否满意于当前的生活，如何看待宗教，如何看待媒体自由，如何看待某国的跨国行动，如何看待社会价值观，如何看待诸如联合国这样的国际组织以及如何看待某国的软实力等等。

二、西方民调机构的涉华议题设置取向

西方民调机构的政治功能主要包括两个方面，首先是服务国内政治需要，即通过国际公众舆论影响国内政治决策；其次是影响国际舆论。西方民调机构的报告通常会通过国际研讨会、报告论文以及媒体报道等方式进入国际舆论场，进而产生全球效应。这些报告通常会对当事国的媒体和民众产生重要影响。

与媒体报道相似，西方民调机构也会通过设置民调议程来形成体现其价值观的民调报告。纵观近些年西方涉华民调报告，我们可以提取如下四个主要议题：

第一，如何看待中国崛起，这是一个被持续关注的主题。基于这个大的主题而形成了以下三个子命题，即：你认为中国经济发展对你而言是好事还是坏事？如何看待中国国际影响力？你认为中国会取代美国成为世界超级大国吗？

第二，如何看待中国国家形象？这是一个宏观的视角，也是整个西方涉华民调最常问的话题。被调查者往往选择喜欢、不喜欢或不清楚。

第三，进入21世纪以来，西方涉华民调议题逐渐涵盖中国社会自由和国家领导人等更加具体的问题。比如，你如何看待中国社会自由？你对中国领导人是否有信心（2006、2007、2011、2012、2014）等等。

第四，关于中国人的世界观和中国观调查，即关于中国如何看待其他国家以及中国自身。比如如何看待伊朗、俄罗斯，以及如何看待美国以及美国总统等。关于中国人如何看待自身，问题通常为“你对中国经济发展有信息吗？”“你认为中国经济发展让你受益吗？”“你认为中国能否取代美国成为世界强国？”“你认为中国最主要的社会问题是什么？”等。

这些民调报告通过媒体、智库咨询报告和学术研究进入公众、政治和商业精英视野，形成对不同社会层面的正向或负向引导。对中国而言，这些调查一方面可以帮助中国自身来认识自我；但是另一方面，中国也必须保持冷思考。如果我们把这些问题按照自身社会属性进行分类会发现，其实它们主要围绕两个问题展开：对某一国家总体认识和对某一国家的具体领域的态度。特别要注意的是后者，这些具体领域本质上还是西方所推崇的自由、民主、人权问题。这是基于西方所宣称的所谓“普世价值”而对国际社会进行的调查。

这些机构主要都是英美两国主导下的智库，尽管他们宣称中立，但是如何让一个专门调查国际舆论的机构中立？这是不可能的事情，看看他们的问题设计就很明显了。调查什么问题完全源自于他们的关注和需要，什么时候调查，什么时候发布这些调查报告也是完全由这些机构决定。所以，客观性是很难保证的。

此外，西方关于中国问题的民调还涉及国家信息安全问题。尽管这些民调机构大都委托第三方进行调查，但是从其调查区域（大多集中于中东部城市地区）和议题来看，主要是希望了解中国经济发达地区公众的政治态度。这些数据中国官方都未必有系统的掌握，而一旦被西方民调机构获取，他们会将不适合公开的内容用作他处，而将适合公开的以民调报告的形式发布。这里事关国家安全。他们希望知道中国人在想什么，中国人如何看待自己的国家和世界，中国人对生活和自己的政府、国家领导人是什么态度等。中国方面必须给予足够的重视。

此外，中国是一个有着浓厚面子情节的国家。因此，当涉及外国人如何看中国问题的时候，中国媒体和公众就会表现出浓厚的兴趣。国内许多媒体通常为了制造新闻效应，对西方民调报告进行选择性报道，特别突出那些能够引发公众讨论的部分。这样的做法容易形成国民对本国认识的矛盾性和困惑。近些年来，中国国家形象学术研究成为显学，而政府和一些机构也十分热衷于在海外推介中国形象。但是，这些行为要么是引用希望研究机构发布的成果，要么缺乏系统的海外反应的调查分析，最终导致无法形成具有中国视角的判断。

三、问题与反思

在信息全球化的今天，信息的全球流动在时间和空间方面有了极大的压缩。网民往往对来自国际舆论中的涉华报道十分敏感。但凡涉及中国的民调报告一般都会在中国舆论中产生一定的关注。

然而，中国的国内民调机构起步较晚，而国际民调也只是近几年的事情。目前国内的环球舆情调查中心、中国外文局的国际舆情调查等屈指可数的机构在尝试开展国际民调，但是其主要关注的问题还是中国自身的问题，即了解国际社会如何看待中国。这具有一定的局限性，如果不展开跨国民调，就很难形成横向比较。

因此，中国当务之急是加大国际民调智库建设。既然国际社会如此关注中国，中国回应国际关切就不能回避公众舆论，不能任由他者设置中国公众舆情议程。中国必须有自己的作为，有中国视角和声音。

（本文受“中国能源走出去的国际舆论和政策环境分析”及“当代西方媒体中国专栏的中国观研究”基金项目资助，项目编号分别为：2013KYPT04和2013W21。）

「注释」①Tony Saich：关于国际领导人和世界大国的全球民调结果的反思，（Reflections on a Survey of Global Perceptions of International Leaders and World Powers），2014年12月http：//www.ash.harvard.edu/extension/ash/docs/survey-global-perceptionsinternational-leaders-world-powers.pdf