谈肮脏的和干净的“循环经济”

陈鸿宇

当下重视生态保护和可持续发展似乎已经成为全社会的共识，席卷全省山区的“绿色崛起”浪潮方兴未艾，沿海各市县又纷纷制订出台“蓝色崛起”规划，打造“海洋经济园区”、建设“蓝色产业带”的种种构想，迅速成为各地报纸电视的热门话题。

笔者近日应邀到珠三角某海岛考察，这次登岛，除了游客更多、候船时间更长、岛上酒店更上档次之外，最大的变化就是岛上大大小小的山头上，都矗立着一座风力发电机。放眼望去，天蓝蓝海蓝蓝，绿色的山岭上点缀着白色的风车，海岛风景因此变得不太单调了。

这座海岛已经被装上百余台风力发电机，形成了装机容量近百兆瓦的风电场，并与大陆的电网连接。海岛从此告别了柴油机发电的历史，每度电的电费从几块钱降至几毛钱，每年还可以为镇财政带来数百万元的税收。难怪专家说：“风能是一种无任何污染的可再生能源，需要大力发展风电产业。”陪同我们考察的当地官员却说，海岛风电场的第二期工程可能不上马了，因为风力发电也会有污染，对于脆弱的海岛生态而言，有些污染带来的后果还是很严重的。

随后的调研考察中，我们实地领略了岛民们所说的“风电污染”。尽管每台风机只占用了山顶上“一个房间大”的用地，但这座小岛才几十平方公里，架设百余台风力发电机，就意味着几乎所有的山头都必须铲掉“一个房间大”的植被，还必须修建一条直通山顶的简易公路。南方的海岛土层很薄，气候多变、台风频密，几乎生长不了大树;风车一转，鸟类昆虫不敢靠近，被破坏的植被难以复原。难怪推介海岛旅游的风光片里，俯瞰的航拍镜头总是一闪而过，因为许多山头已经成了裸露着黄土的“瘌痢头”。此外，风电场给海岛景观带来的“视觉污染”、风机运行时持续发出的低频噪音，也常常让附近的部分村民感到不自在。岛民们说，连接风电场的简易公路修通后，上山是容易了，但多少年艰难生长起来的罗汉松、黄杨木很快被盗挖一空，高价卖给了城里的盆景爱好者。这些意想不到的环境成本，岂是区区几百万元财税收入所能弥补的。

理论上讲，风能确实是取之不尽的绿色能源，风力发电也很符合循环经济的“减量化、再利用、资源化”三原则，但却不是专家们声言的无任何污染。如何防止和治理“风电污染”，早已是受到普遍关注的国际性问题，包括中国在内的许多国家，已经采取了一系列行之有效的防治措施。比方在设计和制造风力发电机时采取新结构，使用新材料、新工艺，从而使风机的噪声得到控制，但低噪声风机的价格会高于一般的风机。又比方，规划建设风电场的时候，要通过严格的环境评估，应该尽量远离居民点，远离植被比较脆弱或动物密集活动的地带。如位于珠江口的珠海市桂山岛风电场，就准备将全部风机安装在海面上，由于珠江口水深潮急，淤泥层厚，加之必须注意远离中华白海豚的活动海域，花在风机水下基础的建设费用，将会远远高于将风机安装在岛上的成本。

现在我们看得比较清楚了，把风电场规划在山上而不是在海上，就是为了省钱;采购一般的风机而不采购低噪声风机，也是为了省钱。套用姚明等大腕保护野生动物的公益广告中的一句名言：“没有买卖就没有伤害”，就因为一味考虑节省“买卖成本”，风电场业主和地方官员们，才不惜以伤害生态环境和老百姓的身心健康为代价，选择了有些肮脏的而不是干净的“循环经济”。

当然，发展风电产业而伤害环境，不能简单地与走私象牙或滥捕鲨鱼类比，既然叫循环经济，本质上还是讲买卖、讲成本的经济行为。能不能做到“既做买卖又零伤害、少伤害”呢？美国的未来学家甘哈曼在《第四次浪潮》中讲过：“人们常常将自己周围的环境当作一种免费的商品，任意地糟蹋而不知加以珍惜。”现在的困局恰恰是，污染环境的成本远比保护环境的成本低得多。要在“伤害”和“买卖”之间找到平衡点，就必须将环境优劣作为可以计价核算的、可以进入市场买卖的商品，并且因为生态环境的极度脆弱且难以修复，应该作为最昂贵的商品来计入发展成本。从这个角度上讲，支付得起昂贵的环境成本的买卖，才可能是干净的、可以持续发展的循环经济。（转载自《南方》）