基于Malmquist指数的重庆市医药制造业技术创新效率研究

高杰

摘要：文章运用投入产出分析的原理，构建了重庆市医药制造业技术创新效率评价体系，并运用Malmquist指数动态分析法对1998～2012年间重庆市医药制造业的技术创新效率进行分析。研究发现重庆市医药制造业技术创新效率整体呈上升趋势，技术创新效率的提高主要得益于技术进步的贡献而非技术效率。

关键词：医药制造业；技术创新效率；Malmquist指数

一、重庆市医药制造业技术创新现状分析

医药制造业关乎一个国家和地区的国计民生，它在促进经济发展、推动社会进步和增进人民身体健康等方面扮演者十分重要的角色。进入21世纪以来，我国医药行业一直保持较快发展速度，产品种类日益增多，技术水平逐步提高。重庆市医药制造业经过几十年特别是改革开放，已经发展成为重庆市工业经济的重要组成部分。重庆医药制造业在重庆市市委、市政府的正确领导下，在全市医药制造业战线全体员工的共同努力下，取得了快速的发展。

在过去几年间，虽然重庆市医药制造业在总量规划、整体布局等方面都进行了大幅度的调整，在激烈的市场竞争中形成了自己的特色和优势，但仍面临着医药制造企业数量少、规模小，集群效应低下；研发投入不足、自主创新能力低；创新体系不健全，创新活力不足等问题。重庆市虽然拥有较好的科研基础，但这些资源并未得到充分的利用，重庆市医药行业仍存在着药品老化现象严重，药品档次低、附加值低等问题。

二、模型的设定与变量的选取

（一）模型的設定

Malmquist指数法以数据包络分析为基础的非参数型前沿生产函数，主要有以下3个特性：一是不需要相关的价格信息，避免了因价格获取难度较大而造成的数据缺乏问题；二是可以将全要素生产率分解为技术进步、技术效率和规模效应；三是能够弥补CCR模型和BCC模型不能进行垂直比较分析的缺陷。

Farrell提出距离函数和Farrell技术效率互为倒数，因此求Malmquist指数，首先要引入距离函数。已知D（x，y）=1/TE，则Malmquist指数为：

M0=

·

其中，D（x，y）为距离函数，表示以t期的技术水平为参考的当期的技术效率水平；D（x，y）表示以t期的技术水平为参考的的t+1期的技术效率水平；D（x，y）表示以t+1期的技术水平为参考的当期的技术效率水平；D（x，y）表示以t+1期的技术水平为参考的t期的技术效率水平。

对上式进行分解可得：

M0（x，y；x，y）

=

·

=

·

=EC（x，y；x，y）·TC（x，y；x，y）

其中，EC（Efficiency Change）表示技术效率指数，指在规模报酬不变的情况下，两个时期的技术效率的相对变化，又称“追—赶效应”。该指数可进一步分解为规模效率（Scale Change）变化指数SX（x，y；x，y）和纯技术效率（Pure Efficiency Change）变化指数PC（x，y；x，y）。

TC （Technical Change）表示技术进步指数，测度了生产前沿面（技术边界）由t期到t+1期的移动，又称“增长效应”，该效应的测量结果与参考期的生产前沿面紧密相关。

完全分解后的Malmquist指数为：

M0=（x，y；x，y）=SC（x，y；x，y）·PC（x，y；x，y）·TC（x，y；x，y）

当M>1时，表示整体效率呈增长趋势，反之则为衰退趋势；PC>1表示技术效率的改善是推动整体效率提升的主要力量；TC>1表示技术的进步是推动整体效率提升的主要力量；PC>1且TC>1时，表示整体效率的改善是效率的改善和技术进步共同作用的结果。

（二）变量的选取

回顾现有的文献[1，2]，我们可以发现，现有的研究主要从投入和产出两个方面进行指标的设计。投入指标一般从研发经费的投入和研发人员的投入两个方面进行考虑，本文参考现有的文献，并结合医药制造业的行业特点，以及数据的可得性，选取R&D活动人员折合全时当量、R&D活动经费存量作为投入指标，且由于近年来我国企业的自主创新能力不断提高，将购买国内技术支出、技术改造支出和技术消化吸收支出这三项支出放在投入指标里就显得尤为重要，因此，本文最终选取的投入指标为R&D活动人员折合全时当量、R&D活动经费内部支出、购买国内技术支出、技术改造支出和技术消化吸收支出。产出指标的设定，本文选择拥有发明专利数来表示创新的技术产出，考虑到新产品销售收入受市场环境等因素影响较大，本文采用新产品产值来表示创新所带来的经济产出。如表1所示：

（三）数据的处理

本文的数据来源于《中国高技术产业统计年鉴》、《中国统计年鉴》和《重庆统计年鉴》。

鉴于各项活动经费和新产品产值受价格因素的影响较大，需进行价格平减消除价格因素的影响，从而使不同年度间技术创新效率的可比性更加客观和准确，本文选择工业品出厂价格指数作为平减指数，并以1998年为基期对数据进行平减，以消除通胀等因素的影响。由于创新产出受当期R&D投入和往期R&D投入的双重影响，因此本文用R&D活动经费存量来表示财力的投入。参考现有文献，R&D活动经费存量的计算公式为Kt=Et-1+（1-ρ）Kt-1，其中Kt表示t期的经费存量，ρ表示折旧率，Et表示t期的活动经费支出，K0=E0/（g+ρ），g为的平均增长率。在测算R&D经费内部支出存量之前，R&D经费内部支出已经按1998年不变价“工业品出厂价格指数”进行平减。对于折旧率ρ，朱有为[3]和刘秉镰[4]等学者在估算研发资本存量时都采用了15%，因此，本文假设折旧率ρ为15%。

三、结果分析

结合前文的数据，运用Malmquist指数方法对1998～2010年重庆市医药制造业进行技术创新效率的动态分析，结果详见表2。

由表2可以看出重庆市医药制造业的技术创新效率总体上呈上升趋势，平均上升幅度为7%（以1 为基准，大于1 表示增长，反之为下降）。从具体年份来看，其中2000、2001和2002年的增长幅度较为明显，主要是由于2000年后，重庆市开始步入一个新的经济增长周期，先后经历了西部大开发、三峡库区移民、扩大内需等政策措施，推动了重庆市经济的发展和人民生活水平的提高。随着生活水平的提高，人民的保健意识增强，医疗保健支出增加，消费结构的转变为医药行业的发展创造了广阔空间。2003～2004年受“非典”的影响，大部分医药制造企业把研发重心放在与“非典”相关的药物上，而忽视了整个企业的研发活动，企业的整体技术创新效率下降。2005～2007年重庆市医药制造业技术创新效率的提升得益于重庆市市政府、市经委推行《重庆市医药工业“十一五”发展规划》，积极推进产业、产品的优化和新药的研发。2008～2010年受金融危机的影响，技术创新效率是一条波动的曲线，且波动幅度较大。2011年随着金融危机影响的减弱，技术创新效率达到DEA有效，且新版GMP的正式实施促使大量资金流入医药行业，医药制造企业增加对新药研发活动的投入等一系列举措也有利于技术创新效率的改善。2012年由于医药原料价格的上涨，制造成本增加，以及“毒胶囊”、“塑化剂”事件的曝光，医药制造业面临着严峻的形势，企业的技术创新效率下滑。

同时可以看出重庆市医药制造业Tfpch是一条波动的曲线，其波动的幅度和方向与Techch的波动幅度与方向完全一致，表明重庆市医药制造业的全要素生产率主要由技术进步而非技术效率推动。

四、结论

本文运用Malmquist指数方法对1998～2012年间重庆市医药制造业的技术创新效率进行了动态分析，研究发现重庆市医药制造业技术创新效率整体呈上升趋势，从Tfpch 的分解来看，技术创新效率的提高主要得益于技术进步而非技术效率。研究还发现重庆市医药制造业技术创新效率受外界环境的影响较大，应采取通过推动混合所有制发展、加大投入、加强产学研合作等措施，鼓励引导企业进行自主创新，提高企业的抗风险能力。

参考文献：

[1]吴瑛，杨宏进.基于R&D存量的高技术产业科技资源配置效率DEA度量模型[J].科学学与科学技术管理，2006（09）.

[2]张永庆，刘清华，徐炎.中国医药制造业研发效率及影响因素[J].中國科技论坛，2011（01）.

[3]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006（11）.

[4]刘秉镰，徐锋，李兰冰.中国医药制造业创新效率评价与要素效率解构[J].管理世界，2013（02）.

（作者单位：重庆大学公共管理学院）