关于北京新高考改革制度的调查研究

张迪

摘 要：本文作者对北京市某所高中的高三学生进行一次问卷调查，经调查分析认为：分数和考试方式的调整不会从根本上解决考试应试化和学生对传统文化与外来文化重视程度失衡的问题，应该加上考试题型的适当调整才会更有效解决问题，真正培养学生的能力，为国家培养适应性人才。

北京市教育委员会于2013年10月21日拟定并正式公布了《北京 2014—2016 年高考高招改革框架方案》。该方案提出：2016年北京高考语文试卷分值将由原150 分增加至 180 分，英语试卷分值则从原 150 分减至100 分。英语一年考两次，学生可多次参加，按最高成绩计入高考总分。

北京新高考改革方案的提出引发了阵阵轰动，一时间各种言论在网络中传播。方案的提出似乎也传达出一个信息：“高考要调整语文和英语的分数以及考试方式，高考要从语文和英语两科下手。”

为什么要进行高考改革？无疑是为了减轻学生的压力、减少应试的成分、保证考试的公平、选拔出色的人才。然而这样的高考改革制度会起到一针见血的效果吗？针对这一问题，本调研小组在北京市的一所高中进行了一次问卷调查。调查对象：高三150名学生及家长， 调查问卷共计300份，回收300份，回收率100%。现对部分调查结果做简单说明：

一、问卷调查结果

1.现状调查

（1）40%的学生学习英语的时间会比较长，但是学习语文和英语的时间均衡的学生也占相当大的比例（36%）。毕竟高考不是考一科，学生们根据自己的实际情况进行选择。

（2）对于“是否在课外进行语文或英语的辅导”这一问题，36%的学生在课外补习英语，22%的学生补习语文。高三学生在校学习任务繁重，较少的同学会选择进行课外辅导，但是进行课外辅导的同学大部分会选择英语。

2.政策影响调查

调查发现：该高考改革政策的实施并不会完全减少学生们的学习压力，42%的学生认为自己的学习压力反而会增加，32%的学生认为不会改变。

二、问卷调查结果分析

1.学生方面

语文分数由原150分提高为180分，英语分数由原150分降低到100分，英语一年考两次。这一信息的传出，几家欢乐几家愁。

150分的语文试卷学生们做起来已是苦不堪言，有些家长甚至抱怨这样大的题量，孩子会吃不消。试想180分的试卷，学生将会如何应对？这样一来，语文的应试成分反而会更多。学生们学习语文也只会看到语文的分数很高，根本不会注意到中国传统文化的博大精深。

语文试卷的设计不仅仅要考察学生的知识掌握程度，排出名次，更重要的是让学生在语文的学习中真正感受到中国传统文化的浩瀚，增强民族自豪感， 而语文能力的提高却不是一天两天可以炼成的，所以对于大部分学生来说，语文试卷要得高分实在不易。

英语一年考两次，就像大学英语四、六级考试一样，这样的考试安排确实能给学生们减轻压力，考试不会十分紧张，第一次没有考好还有第二次，最后的成绩取两次考试成绩的最高分。

但是毕竟高考最后看的还是分数，问卷调查中60%的学生表示还会像以前那样认真学习英语，即使是第一次已经考了很高的分数，他们还会认真准备第二次考试。32%的学生表示在英语上不再投入过多的时间，而是把时间用在薄弱科目上。而只有2%的学生表示首次考英语，高分就可以了，不打算继续努力学习英语。

通过调查发现：该政策实施，63%的学生不会把原来用于学习英语的时间过多地用于学习语文，29%的学生表示会分出一些时间学习薄弱科目，而只有6%的学生表示会把原来学习英语的大部分时间用来学习语文。调查还发现： 关于语文和英语考试分数的调整是否能加深学生对中国传统文化的重视这一问题，22%的学生表示会认真学习传统文化，继承意识有所提高，而57%的学生表示没有什么感觉。由此可见，仅仅通过分数和考试方式的调整，对于协调外来文化和传统文化的关系来说效果不是很大。

2.教师方面

北京市某高中的语文老师说：“语文分数提高，传统文化的考查也必定会增加，可以看出国家对传统文化的重视程度也有所提高，但是分数提高不能代表学生学习语文的热情就会提高。”该教师抱怨学生的课业负担很重，没有时间阅读中外的名著、看新闻了解国家大事。该教师表示，单用一张试卷来衡量一个学生的语文学习能力确实不容易，分数提高，试卷设计的难度也会随之增加学习，而且现在学校也只是说明了一些情况，具体要如何教学、如何分配工作、如何提高学生的兴趣等问题并没有得到解决。

一名英语老师担心：英语一年考两次，分数也降低了，英语老师的地位似乎也会有所下降，尤其是对于那些不喜欢学习英语的学生来说，英语成了“副科”，所以上英语课时便会不认真、分心。这样用分数高低调整的方法改变的不是学生学习兴趣的转移，而是更加应试化。由此可见：该政策在英语教学的实施过程中会出现学生上课不认真听讲、教师授课积极性不高、教学目标与教学方法不协调等问题。

3.社会课外辅导机构方面

“语文分数提高，英语分数降低”这一政策的出台，课外辅导机构也抓住这一机会新开设了许多辅导班：国学班、礼仪班层出不穷，这些机构抓住家长重视学生成绩的心理开设这些辅导班，而且报名费很高，但实际上孩子能够学习到的真正的知识却很少，有的家长让5岁、6岁的孩子上国学班，天天背诵《论语》，孩子只是背诵，真正的含义却并没有理解；网络上曝光的女子礼仪班， 对中国的传统文化不加扬弃，大讲三从四德；有的国学班甚至将中国传统文化的内涵进行曲解。该政策的出台传达出的消息是国家重视语文的学习、中国传统文化的教育，所以许多课外辅导机构抓住这次机会肆意开班，谋取暴利。

三、应对措施

当一门科目通过分数衡量的方式来给学生分等级的时候，应试的成分是不能避免的。当下的英语热，大部分学生不重视语文，只是将书本上的内容背得滚瓜烂熟，对于一些基本的中国传统文化知识却知之甚少。我认为减少应试成分，真正让学生学到知识，提高能力并不是仅仅通过分数和考试方式的调整就能够解决的，在科目的设置上应该有所改变。

1.语文试卷

选择题应该尽量减少，增加主观试题的分值。由于选择题可以通过猜测的方式进行选择，对学生能力的考查不是十分全面，而主观题可以洞察学生的思维方式，所以要增加主观试题的分数。但是在调查的过程中，学生们普遍反映主观试题的答案有按套路答题的倾向，学生们记忆一定的答题套路不利于创新性的发挥。增强学生的自主性和创新性、减少答题套路也就意味着会出现答案的多样性、评卷的标准不确定和教师评分难等问题。所以要求评卷老师在评判试卷的过程中进行衡量，鼓励学生创新性的发挥，但是答案要合情合理，教师适当给分。优化教师评卷方式，多人一卷，严格评判。

字词注音拼写的考查不能少。《中国汉字听写大会》《汉字英雄》等电视节目深受广大学生及家长的欢迎，但是从比赛试题中可以看出，大部分的字词是不常用的怪僻生字。

汉字的考查不在于是否能难倒学生，而在于学生能否把日常生活中常用的字用对。尤其是在这样一个信息发达的社会，大部分学生用打字代替手写、电视上的广告新闻用“错字”吸引眼球、网络上改编的诗词误导学生等现象时有发生，所以应该在试卷中增加字词的考查，但是要出常用并且学生出错率高的字词。

诗词对联填空不能少。中国传统文化中，诗词的成就很高，提高学生的诗词理解和创作的能力十分重要。诗词考查不仅要出课本中学过的，还要有课外的拓展，附加一道给出上一句诗词或对联，让学生自创下一句诗词或对联的试题，可以全面考查学生的诗词掌握能力，这样诗词能力高低的体现不仅仅是记忆的较量，还是理解能力的较量。

中外文章阅读比较。选取中外主题大致相同的两篇文章，让学生们在阅读中比较中外文章的差别，赏析文章，考查学生的理解能力。

有关传统文化知识的考查不能少。这里的传统文化偏重于“生活化”，也就是说考查有关传统节日的知识、民风民俗等内容。这些知识的积累不一定是在书本中学到的，而是通过学生日常的文学阅读、浏览新闻等途径获得。

2.英语试卷

听力和口语的分值应该提高。现在的学生学习的英语大都是哑巴英语，“韩梅梅事件”足以证明中国的学生虽然天天学英语，练英语试题但是不能够正确使用英语。不敢说、不会说、一张嘴就忘词、词汇积累不足、语法应试化代替口语化、外国文化掌握不足等问题普遍存在。学一门语言不是为了通过考试， 而在于使用。不得不承认语境的缺失是阻碍学生学好英语的关键，学校应该聘请外教开设口语练习课程、专设听力理解课程，提高学生的听力水平，举办各种英语演讲或口语大赛，激发学生的兴趣。但是这一过程的实施需要大量的资金支持，所以国家应该继续增加教育支出，调整教育资源的分配。

阅读理解选择题的分值减少，翻译、作文分数应该提高。阅读理解的选择同样会有猜测的性质，所以应该增加学生的主观试题部分，例如，给出一篇文章，学生通过阅读用英语写出文章大意或者通过一篇英语阅读提出问题，学生回答。这样不仅考查了学生的语言运用能力，还考查了学生的语言组织能力。汉译英、英译汉的题型应该有所增加，内容可以涉及中国的传统文化、外国文化、中外文化差异比较等。作文可以全面考察学生的英语能力，所以作文的分数应该提高。

四、总结

对于“语文分数提高，英语分数降低”这一政策众说纷纭，大部分学生及家长是站在自身的角度和利益看待这一政策的，中国的学生“中毒”太深，这“毒”就是应试化的考试。既然要改变这种应试化，就应该注重学生自身能力的考查，所以要通过考试试卷的具体题型来加强学生的能力的培养。在当今的全球化发展过程中，中国的发展对国外有所依靠，中外的交流至关重要，我国需要人才作为中外交流的桥梁来促进发展，所以国人对英语的重视程度不应该有所改变，但重要的是：提高对中国优秀传统文化的重视程度。我们在改革开放的同时，还要继承和发扬优秀的中国传统文化，让优秀的中国传统文化走出国门，迈向世界！

参考文献：

[1]北京市教育委员会.2014—2016年高考高招改革框架方案[Z].2013-10-21.

[2]中华人民共和国教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）[Z].2010-07-29.

[3]北京市教育委员会.北京市中小学英语学科教学改进意见[Z].2014-11-13.

（作者单位：陕西师范大学）