电费的真相

杜彬

重启电力体制改革12年后，国家发改委使用的说辞依然是“继续深化对区域电网建设和适合我国国情的输配体制研究”，让一干行业内的小伙伴摸不清头脑，说好的“调度独立”“输配分开”“电网拆分”呢，都在哪里？

在与市场化的对接中，试图冲破国民经济第一基础产业的垄断性壁垒，电力改革，叫嚣的无疑是“bigger”，比情怀还卖钱。

异见

当然，这是有前车之鉴的。

早在2002年，电力体制改革在完成《电力体制改革方案》（即电改“五号文”）设定的政企分开、厂网分开后，戛然止步。既定的后续路线——主辅分离、输配分开、竞价上网等，也相应迟滞。

在有形和无形问题的重重阻碍下，电力改革成了最难啃的一块骨头。据相关人员透露，在等待《意见》通过深改小组会议通过时，“相比农村经济改革、司法改革等议题，电改的热议度并不高”。

新电改或许会再次陷入困局？

中国国电集团国电山东电力有限公司的党组书记兼副总经理毕可利在一场关于电力体制改革的座谈会上，评价2002年电改：“由于后续的配套改革没有及时跟上，改革停滞不前所呈现和即将出现的问题已经显现，电力企业尤其是发电企业又出现新的更加严重的困难，后来这种困难被突如其来的全国性的缺电形势所掩盖。”

如今，相同的问题再次涌现。

对《意见》忧心忡忡的一派观点持有者大多是诟病改革的描述过于“温和”和“无关痛痒”，他们没能在内容中找到具体的思路的解决方案和实施办法。“如果依靠不同的部门分开来牵头几个配套方案，如何协调？”

比如，在2002年以前，业界普遍推崇“输配分开”的现实性，但十几年过后，关于输配分开的划分标准迟迟未能统一，大用户直购电反而成为业界更加侧重的对象——虽然他们只占据总用电户数的1%，但是他们消耗了70%左右的消费电量，改革的效果更为明显。最主要体现在发电厂再也不需要高价回购电力使用。过去，即使作为电力的主要生产企业之一，发电厂也不得不先将生产的电力低价上网，再高价从网上买回以维持生产需要。

从电厂把电卖给电网开始，中国政府仅规定了上网电价和用户最终买电所要支付的销售电价，而电网输送电力收取的输配电价，实际上包含在销售电价中，并没有单独定价。这也是电网公司源源不断的重要利益来源。

被动了奶酪的电网公司难得如此低调地配合改革，却也令人质疑电改背后各方利益博弈的最终结果。

“一分钱”带出深圳模式

依照惯例，中国政府的改革以划地实验区开始。2015新年伊始，国家发改委官方网站刊登出的一条重要的政务信息，表明发改委已经正式批复深圳市输电配电价改革试点首个监管周期（2015-2017年）电网输配电准许收入和输配电价。

电网企业的总收入将以“准许收入=准许成本准许收益税金”的方式核定，简单来说，这次电力改革提出了未来电力系统输、配电环节的市场属性，意味着电网公司的收入来源将从售电差价转向过网费。

根据深圳发改委的预算，2015年、2016年、2017年深圳市电网输配电价水平分别为每千瓦时0.1435元、0.1433元和0.1428元，相比2014年的每千瓦时0.1558元分别下降0.0123元、0.0125元、0.013元，电价下调幅度在一分钱左右。深圳供电局有限公司对于未来三年深圳全市的销售电量的预测表明，南方电网在深圳将减少24亿元的总收入。

国家发改委电力市场改革研究专家组成员、华北电力大学教授曾鸣认为，电力市场的自由化会引发一定程度的骚动：“放开的电价是经营性电价，非经营性电价是不能放开的，而不同电源的上网电价竞价机制又不明确，极有可能使我国电价体系进入双轨制，新进入的售电机构很有可能挑肥拣瘦，哄抢工商用电市场，居民电价、农业电价等带有普遍服务性质的市场无人问津。”

深圳是典型的城市电网，有利于政府直接介入输电环节，核定成本收取固定通道費用。但对于更加复杂的城市和地区来说，内蒙古电网的输配电价改革试验成果更具借鉴性。