格莱斯会话含义理论的产生及其特点分析

邢琼月

[摘 要]本文笔者查阅多处文献资料，总结了格莱斯会话含义理论产生的背景，并结合实际例子分析对格莱斯会话含义理论的特点，以期达到知识共享之目的。

[关键词]格莱斯话含义理论；产生背景；特点；实例

一、会话含义理论的产生背景

会话含义理论是语用学的重要概念之一。语用学是语言学中新兴起的一个研究领域，它产生于20世纪70、80年代，主要是由西方的学者建立和发展起来的。语用学的很多基本观点都来源于实用主义哲学的意义理论。1938年美国哲学家莫里斯首先提出“语用学”这一专业术语和符号学三分说，这是语用学研究的开端。继莫里斯之后，语用学的研究走出了纯理论的构想阶段，取得了重大的发展：1955年美国哲学家奥斯汀提出了“言语行为理论”，向当时的逻辑实证主义发起了挑战；随后，美国语言学家赛尔提出了间接言语行为理论，继承、修正、发展了奥斯汀的言语行为理论。而美国语言哲学家格莱斯（Herbert Paul Grice）于1967年提出的具有重要意义和深远影响的“会话含义理论”以及“合作原则”则进一步为语用学的诞生奠定了理论基础和框架。1977年，《语用学杂志》的出版则标志着语用学正式成为一门独立的新学科。

格莱斯是英美语言哲学中日常语言学派的重要代表人物之一。日常语言学派认为应该对日常语言进行概念分析，以确定语言的意义，这与理想语言学派使用数理逻辑工具对语言进行逻辑分析的传统大相径庭。 奥斯汀的言语行为理论、塞尔的间接言语行为理论对日常语言学派来说意义深远。另外，塞尔等人也系统地研究了自然语言的制约条件，力图纠正自然语言的不足。日常语言学派的传统，尤其是塞尔的研究深深地影响着格莱斯。格莱斯继承日常语言学派的概念分析传统，同时开创性地借用逻辑分析的形式化方法研究日常语言的意义，归纳出自然语言的一般规则，为语言哲学研究提供了崭新的思路。 格莱斯的语言研究是从分析意义开始的。他借助逻辑分析这种形式化的工具，系统地研究了多种类别的意义：自然意义与非自然意义；词汇意义、句子意义与说话人的意义；说话人的意义与意图。在这三组概念中，格莱斯研究的重点是在一定语境下使用的语言的意义，即语用意义而不是静止意义上的语义意义。在研究意义的基础上，格莱斯重点研究会话含义——言外之意，并提出了著名的合作原则及相关准则。合作原则是描述性的，重在说明人们是如何得出会话含义的，而非规范性的。相关的准则有四条，即：量的准则、质的准则、关系准则及方式准则，每条准则下又有若干次准则。会话含义正是通过遵守或违反这些原则或准则而得出的。遵守合作原则与相关准则得到的是常规含义；违反相关准则可以得到特殊的会话含义，即言外之意。会话含义的获得实际遵守着合作原则。格莱斯的会话含义理论对语言哲学及逻辑学的发展产生了相当的影响。

二、格莱斯会话含义理论的特点

格莱斯（1975）针对会话含义和规约意义的区别，指出会话含义具有五个特点：

1.可取消性（cancellability）。可取消性也叫可废除性。会话含义的存在依赖于一些因素：所用词的规约意义，合作原则，语言和情景语境等等。在具体情况下，一个会话含义可以通过附加一个分句而被取消或者通过上下文表明说话人放弃了那个会话含义。

例如：John has three cows.一句带有这样的含义：约翰只有三头奶牛，不多也不少。但若在该句之后加上“…and perhaps four or more.”这样一个分句，则先前的含义（即约翰只有三头奶牛，不多也不少）就被取消了。

2. 不可分离性（non-detachability）。不可分离性是说，会话含义是依附于话语的语义内容，而不是语言形式。因此，我们能用同义成分来替换话语的某一部分，而不改变原来的含义。换句话说就是，即使改变话语的具体词语，会话含义也不会因此从整个话语中分离出来。

例如：

A：What did you think of the lecture？

B：Well，I thought the lecture hall was big.

B句的会话含义是：“没有多少人对讲座感兴趣”。如果将句中的thought换成believed，should say，reckoned等词，big换成large，great等词，句子的会话含义仍然存在。

3.可推导性（calculability）。所谓可推导性，指的是听话人一方面根据话语的字面意义，另一方面根据合作原则的各项准则，推导出相应的会话含义（何自然，1988）。也就是说，当某人说什么的时候，可能从表面（字面义）上看没有任何意义，这时候你不会草率地認为他在胡说八道，不再去细想，而会从更深一层去挖掘隐含意义。如果根据你掌握的所有信息，有一种解释正好支持你前面的假设，那么，你会认为这种解释正是说话人想要说明的。格莱斯（1975）指出，会话含义的可推导性必须具备以下信息：（1）所用的词的规约意义和可能涉及的指称对象；（2）合作原则及其各条准则；（3）语言或非语言语境；（4）其他相关的知识背景；（5）下列事实或假定的事实；会话双方都能得到前面几条提到的信息，而且双方都知道或假定那是事实。

4.非规约性（non-conventionality）。会话含义不是话语的规约意义（conventional meaning）。也就是说，会话含义不是字面意义，也不是字面意义的一部分。它是通过合作原则中各项准则，通过话语的字面意义，结合语境推导出来的。字面意义在话语中是不变的，会话含义则视语境的不同而变化。

例如：It's cold here.上例中，在某一特定语境中可能产生出“关窗”这个会话含义，而在另外一些语境中则可能产生一些其他的会话含义。

5.不确定性（indeterminacy）。推导会话含义就是推导交际双方在遵守合作原则的前提下话语的种种解释；而这种解释随语境的不同又可以有无数个，因而会话含义是不确定的。

例如：John is a machine.这句话在不同的语境中可以表达“约翰是冷酷的”、“约翰是能干的”、“约翰不停地干活”或“约翰不会动脑子”等会话含义。

三、结语

综上所述可知，会话含义即是一种隐含意义，可以在合作原则及其准则的指导下，在词语的规约意义基础上，联系语境推导出来。在这种意义上，会话含义相当于言语行为理论中的行事语力。它们都与意义的语境方面有关，或者说与汉语的“言外之意”有关。这两种理论的不同仅在于对语境义产生的机制解释不同。

参考文献：

[1] 刘根辉，李德华. 中国语用学研究状况与发展方向[J]. 现代外语，2005，（01）：131-135.

[2] 何自然. 语用学对学语言的启示[J]. 四川外语学院学报，2002，（06）：142-145.