零售物流供应链中的“带板运输”价值思考

刘东卫

摘 要：文章描述零售物流行业带板运输存在的必要性和实际意义；分析零售物流带板运输在使用过程中遇到的种种问题，也针对性地提出了解决措施；通过对部分零售物流企业带板运输中的实际应用案例分析，阐述带板运输对提升零售物流供应链的效率和品质蕴含的重要价值。

关键词：零售物流；带板运输；价值；效率

引言

带板运输即指物流运输中先将货物置放在货板上（或货箱中），经紧固后货物连通货板一起运输，以提高装卸运输效率，降低成本的物流活动。零售物流因其货物以日用百货和快速消费品为主，具有品种多，大小差异大，易损怕压，周转流通快和收货方货物交仓标准高等物流特点，其带板运输较为常见。

事实上，带板运输在国外已十分成熟。澳洲、欧美、日韩、泰国、马来西亚、新加坡以及香港已形成相对成熟的托盘循环共用市场，带板运输模式得到普遍应用。相较而言，尽管近年来中国市场的零售业发展步伐很快，但由于中国地域广大、零售业供应链体系的建设尚不完善、托盘标准化进程滞后，这几年其带板运输模式尚处于观望与测试阶段，但1号店、中粮集团、屈臣氏、蒙牛、宝洁、联合利华、嘉里物流等大型企业则早已进入应用阶段。

1 零售物流企业带板运输的具体应用

1.1 应用流程

以深圳某物流公司带板运输业务为例，其操作流程如图1所示。

1.2 操作要求

根据货物特质、业务特性及交仓要求，将打板类型及货物类型划分为A、B、C三类，各类货物按对应的打板标准打板。如表1所示。

A类打板标准：卡板+顶盖+护角；缠膜（3层以上）+两横一竖打包带+公司 LOGO封箱胶纸井字封顶。B类打板标准：卡板+缠绕膜+两横一竖打包带+公司LOGO封箱胶纸井字封顶。C类打板标准：按客户要求包装，例如：铁笼子或木架。

A、B、C三类货物的分类明细见《表1-A、B、C三类货物分类明细》，如果某客户同时代理A类和B类的产品，所有货品全部按A类打板标准打板。

货物不超板，按商超收货要求码放货物重不压轻、大不压小，货物之间要紧密，依照货物外箱标示的方向码放。

1.3 发运要求

卡板标签：卡板标签是每板货物的标签，每板一个，显示此板货物的始发地、目的地、商超/仓位、供应商名称、本板箱数。打完板后，黏贴在打每板货物一个侧面的右上角。卡板编号：单批货物中每板货物的编号，用唛头笔将编号写在贴有卡板标签的一面。制作《卡板打包清单》：单批货物中，每板货物的明细，随车同行至目的地，便于目的收货时分货。制作《发车信息表》：单批货物的装车明细，包含打板情况，发车后，由始发地客服邮件发送至目的地客服，作为到货预报和目的地客服与商超预约时参考的依据，目的地客服在与商超预约时，同一卡板上的货物需尽量预约至同一天交货，避免交货环节拆板造成货损货差。

2 带板运输的价值评估

2.1 大福降低货损量

由于货物散装运输时，整个流程单件货物装卸次数为9次，而带板运输单件货物的装卸次数下降到2次，即只在收货环节和交付环节才会存在单件货物的装卸行为。且整个运输环节全部都是带板运输，有包装材料的保护，大大降低了货物的破损率。图2中数据为深圳某公司2014年3月开始试行带板运输后，货损拒收率的变化情况。

2.2 提升作业效率

经过对128立方米货物进行操作效率测试得出结果，散装运输与带板运输在货物外装卸环节上的效率对比为1：28；散装运输与带板运输在货物分拣环节上的效率对比结果为1：48。

以一辆12.5米厢式货车为例。散货运输时4个装卸人员的装卸时间共约为4-6小时，托盘共用后，全部为1台电动叉车装卸操作，装卸时间约为20～30分钟，装卸效率可以大幅提高约90%，仅每个装车环节就节省了5个小时。

2.3 降低人工作业成本（表3）

实施带板运输也可以大大降低搬运环节的人工成本。采用散件运输方式，卸一车货一般需要三个装卸工；而采用带板运输方式，仅需要一辆电动叉车就可以完成一辆车的卸货。打板前，1.6方货物的操作成本核算为38元，打板后，虽然包材成本增加28.08元，打板人工为7.96元，但是在其他装卸环节人工费用大幅降低，整体成本核算为38.12元，与打板前基本持平。带板运输后，拒收率大幅降低，从而会造成的货损理赔成本、异常事件人工处理成本降低以及品牌价值等隐性效益则不可估量。

3 带板运输在推行中遇到的挑战

3.1 降低车辆满载率

带板运输对车辆装载率及运输成本的影响，是目前最为关注的问题。带板运输后，每板平均亏方20%左右，再加上国内车型不标准，受托盘个体影响，势必有一定程度的空间浪费，干线运输环节的装载率会受到很大影响。如何持续提高装载率，成为带板运输推广过程中的一个重要方面。相对于散货运输而言，带板运输可能造成车辆装载率下降25%-35%，但在货物比较重或零担补货模式及整车运输比例低等情形下，带板运输对车辆装载率的影响基本可忽略不计。只有在长途运输或轻货整车运输情况下，带板运输致使车辆利用率的下降才会造成运输成本的上升。

3.2 卡板的回收管理

3.2.1 卡板对流货量不均导致卡板局部积压。以惠州对发北京为例，惠州始发至北京的货量在50方/日左右，带板运输卡板需求量为32块/日，而北京始发至惠州的货量在20/日左右，带板运输卡板需求量为13块/日。如果不加以干预，每月积压在北京发货点的卡板数为570块左右，而惠州将面临无板可用的问题。

3.2.2 卡板流通中，卡板丢失、破损后维修，都面临着难以监控的问题。鉴于多数企业带板运输的卡板都是租赁的，无编号和喷识，与一号店、沃尔玛的卡板一模一样，在交仓过程中，经常发生卡板搞混和丢失的情况。部分仓储业务使用的卡板经常与带板运输的卡板混用，加大了卡板管理的难度。当卡板发生破损后，由于卡板无法明确维修部门，从而导致上下游部门都不去主动进行维修，直接将损坏的卡板发运到其他部门，加快了卡板损毁的速度。

4 结束语

实际上，托盘循环共用、带板运输在国外已经是非常普遍和成熟的业务模式。带板运输真正的价值在于供应链全流程的使用，一旦企业和企业之间采取卡板交换的形式实现带板货物交接，带板运输的价值将发挥至最大。但是，在国内受制于物流标准化程度低，缺乏信息管理系统，卡板使用各行业标准不一，与之配套的车辆类型也各式各样，跨企业配合也存在很大的困难，这些原因都导致了带板运输的推行受到严峻的挑战。虽然带板运输大大提高了效率，也能够获得很大的收益。但对生产商而言，受制于尚未成熟的运输、拣货、组板等流程安排以及零售商的配合程度，装卸成本的节约很多时候被不合理的运输方式与运作流程相抵消。对零售商而言，增加了托盘分拣环节，需增加一定托盘管理成本，还要承担大量退板费用。对于承运商而言，受车型标准化、物流配送标准化程度较低的影响，不能保障车辆满载率，进而增加运输成本。这些都使得带板运输的实践之路仍然是任重而道远。

参考文献

[1]杨燕.带板运输协同合作案例解析[J].物流技术与应用，2014（12）：148-150.

[2]戴正楠.利用带板运输持续降低物流成本[J].现代物流报，2013（8）. [3]林郁，徐仰高，黄许立.纸滑托盘在卷烟带板运输中的应用探索[J].物流技术与应用，2015（5）：124-127.