增加值贸易视角下中美制造业出口竞争力的比较研究

田慧

摘要：近几年兴起增加值贸易核算因为能消除“统计幻象”、规避中间产品重复计算、准确反映各国参与全球生产网络与国际分工的贸易利得与出口绩效而受到广泛关注。同时，作为世界制造业第一大国的中国，其真实出口竞争力与世界最发达的美国的比较也是值得我们关注和研究。本文基于贸易价值增值的视角，利用最新的OECD增加值贸易数据库（TiVA）分别用国际市场份额MS、显性比较优势RCA及出口相似度ES三个指标对中美两国的制造业出口竞争力进行评估和分析。

关键词：增加值贸易；出口竞争力；中美制造业

一、相关研究综述

当代学术界，产业竞争力一直是国内外学者关注的焦点，波特教授在《国家竞争优势》中对竞争力来源进行了解释，并采用十个国家的进出口数据进行产业国际竞争力的实证评价。Koopman 等（2014）利用了显性比较优势指数（RCA）分别从总值贸易和增加值贸易对世界上主要的25个国家和地区的竞争力进行了比较，发现基于传统总值贸易的RCA核算是有误的。基于总值贸易，中国和印度的金属产品部们有很强的竞争力，排名第一和第四；但是基于增加值贸易，两国该部门的RCA排名均下降，分别为第七和第十五。国内学者邓军（2015）则指出基于增加值计算的显性比较优势RCA指数可以更为准确和客观地刻画中国究竟在哪些行业具有国际竞争力。但邓军的研究仅利用了OECD增加值贸易数据库中2005年和2009年两年数据且仅选择了RCA一个指标来评估中国制造业出口竞争力。本文首先利用OECD最新更新的增加值贸易数据库（TiVA）中7年的数据计算中国制造业国际市场份额MS，并于与美国进行制造业出口竞争力的初步比较；然后，计算出中美两国在7年内制造业显性比较优势RCA；最后，利用计算出的中美制造业增加值出口数据计算两国的出口相似度ES，进而对中美两国的制造业出口竞争力做更准确的评估。

二、基于增加值贸易的中美制造业出口竞争力分析

（一）MS指数分析

据前文对增加值贸易概念的界定，我们选取了TiVA数据库中的所有制造业的总值出口贸易和出口中的国内增加值（增加值贸易）数据，算出的中美两国制造业出口国际市场份额MS如下表所示：

由上表可发现，无论是中国还是美国，由于剔除重复计算和国外增加值部分，以增加值出口贸易核算的两国的国际市场份额均小于以总值出口贸易核算的该指标。无论是哪种统计口径，中国的制造业出口国际市场份额呈现的是快速上升的势头，而美国的制造业出口国际市场份额2000之后到2011年大体上是成缓慢下降趋势。其中，总值出口贸易核算的中国制造业出口国际市场份额MS在2008年就以1164%超过美国的982%，但增加值出口贸易核算的中国制造业出口国际市场份额直到2010年才微小的优势1179%超过美国1177%。这表明，传统的总值贸易统计造成了一国真实出口的 “虚胖”，而以增加值贸易统计口径可以在一定程度上更加准确的两国制造业的出口竞争力。

（二）RCA指数分析

传统的RCA指数大多基于总值出口数据，反映的一国出口竞争力有偏误，因此在这一部分我们计算的RCA指数均是利用OECD已有的增加值贸易数据，试图对中美两国制造业出口竞争力做更加准确的分析。这里增加值RCA是指一国某行业增加值出口额占该国所有行业增加值出口额的份额与世界该行业增加值出口總额占世界所有行业增加值出口额的比率。一般而言，RCA 值接近1表示中性的相对比较利益，无所谓相对优势或劣势可言；RCA值大于1，则该国的此产品在国际市场上具有比较优势，具有一定的国际竞争力一国，RCA指数大于25，表明该国该产业具有极强的国际竞争力；RCA值小于1，则表示在国际市场上不具有比较优势，国际竞争力相对较弱。

从制造业整体看来，从2000年到2011年，中国的制造业整体RCA均大于1，总体上是呈上升趋势，表明中国的制造业整体上是具备出口竞争力的，且竞争力在缓慢上升。相比之下，美国的制造业整体RCA一直在1左右浮动，在2000年最高为1.10，在2009年下降至最低0.97，2011年也仅为1.03，这表明美国的制造业整体出口竞争力比较接近世界中性水平，在世界市场中的比较优势不够明显；与中国制造业整体做比较，1995年大于中国外，之后的六年均小于中国制造业整体RCA，这表明以RCA指数衡量的中国制造业整体出口竞争力大于美国。从制造业细分行业来看，中国的纺织品、皮革与鞋类及其他制成品及回收设备的RCA指数均是大于2.5，且远大于美国同期值，这些典型的劳动密集型制造业具备的极强出口竞争力，也是中国制造业整体出口竞争力较强的原因之一。2008、2009、2011三年中国的电子、电器与光学设备的RCA均大于2.5，同时机械与设备的RCA一开始低于美国到近年超过美国，表明除了利用充裕的劳动力资源来提升我国的出口竞争力外，近年来对于技术和知识型制造业的发展也是提升我国的制造业出口竞争力的方向。值得注意的是，虽然制造业整体而言美国出口竞争力低于中国，但是美国在木材、纸制品、印刷与出版和化学品与非金属矿产品等典型的资本技术密集型制造业及运输设备典型的知识密集型制造业的出口竞争力大于中国，也是值得中国进一步全面提升制造业出口竞争力借鉴和学习的。

（三）ES指数分析

上文的分析发现，到2011年，基于增加值贸易计算的中国制造业整体出口国际市场份额和显性比较优势均大于美国；中国在纺织品、皮革与鞋类及其他制成品及回收设备这样的传统的劳动密集型行业相对美国一直具有绝对的出口竞争力，自2005年后，中国在电子、电器与光学设备行业的出口竞争力也是超过了美国。而美国在木材、纸制品、印刷与出版和化学品与非金属矿产品以及运输设备这三大行业较中国而言一直具有较强的出口竞争力。那么，中美两国的制造业差距究竟有多大呢？这部分我们主要运用出口相似度指标来衡量中美两国制造业出口竞争力相对大小。

由上表可知，无论是基于总值出口还是以增加值出口，中美两国制造业整体的出口相似度不是很高，均在0.6左右，这表明中美两国在制造业整体出口方面的竞争性不大，以增加值衡量的中国出口竞争力仅仅是美国的60%左右。同时也表明中美两国制造业产业内贸易程度不高，更多的还是互补性贸易。由前文的RCA分析也可以知道，中国在纺织品、皮革与鞋类的比较优势恰是美国的比较劣势，而美国在木材、纸制品、印刷与出版及化学品与非金属矿产品的比较优势恰是中国的比较劣势。值得注意的是，在制造业的整体占比中，中国具有传统比较优势的纺织品、皮革与鞋类占比在下降，以增加值贸易数据来看，1995年占制造业整体份额32.21%到2011年已经下降至16.32%，而美国具有比较优势的化学品与非金属矿产品占比在上升，已由1995年的1732%上升至2011年的29.97%。

三、结论与启示

本文基于TiVA 七年的增加值贸易数据，用MS、RCA、ES三个指标对中美两国制造业整体和细分行业的出口竞争力进行了分析，结论如下：第一，中国制造业整体出口国际市场份额和显性比较优势总体呈上升趋势，二者分别自2010年和2000起超过美国，这表明从制造业整体来看，中国的出口竞争力已经超过了美国。但是从出口相似度来看，中国制造业整体出口竞争力仅仅是美国的60%左右，中美两国制造业出口竞争力还有差距，更多的是互补性的产业内贸易。第二，从制造业细分行业来看，中国在纺织品、皮革与鞋类及其他制成品及回收设备这样的传统的劳动密集型行业相对美国一直具有绝对的出口竞争力，但中国这两大行业在制造业出口中的份额呈减少的趋势。而美国在木材、纸制品、印刷与出版和化学品与非金属矿产品以及运输设备这三大行业较中国一直具有较强的出口竞争力，且这三大行业在美国制造业出口中的份额有增无减。值得注意的是近年来，中国在电子、电器与光学设备行业的出口竞争力也是超过了美国，而且在中国制造业出口中的份额也是逐年递增。

基于增加值贸易数据，可以更加准确真实的反映中美两国制造业的出口竞争力水平。尽管在制造业整体市场份额上大于美国，但我们应当看到，当前“中国制造”较高的国际市场占有率，主要依靠的是建立在低成本基础上的价格优势实现的规模扩张，而在质量上则与美国仍存在一定的差距。随着劳动力成本和能源价格的上涨，“中国制造”已过了以低成本优势来抢占市场的低水平扩张阶段，必须适时进行产业结构转型和转型，以信息化带动工业化，加快技术进步，鼓励自主创新，大力培育和发展高新技术产业。特别是在全球价值链时代，找准自己在全球生产链上的具体优势和准确的嵌入点，以获得更大竞争力和价值链收益。（作者单位：湖北大学）

参考文献：

[1]Johnson，R.C.and G.Noguera.Fragmentation and Trade in Value-Added OVER Four Decades.NBER Working Paper，No.18186，2012.

[2]Koopman，R.Wang，Z.and Wei，S.J.Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports.American Economic Review，2014（2）：459-94.

[3]Timmer，M.P.Los，B.Stelirer，R.“Fragmentation，incomes and jobs：an analysis of European competitiveness.” Economic Policy2013，28（76）：613-661

[4]张海燕.基于附加值贸易测算法对中国出口地位的重新分析[J].国际贸易问题，2013（10）：65-76.

[5]罗长远，张军.附加值贸易：基于中国的实证分析[J].经济研究，2014，（6）：4-17

[6]邓军.增加值贸易视角下中国制造业出口竞争力评估[J].中南财经政法大学学报，2013，（5）.