历史上的两次杜撰

马少华

北宋仁宗嘉祐二年（1057年），文坛领袖欧阳修主持省试（即明、清时的会试），出的策论题目为《刑赏忠厚之至论》，意思是“用刑要尽量忠厚”。

阅卷时，副考官梅尧臣发现了一篇文章，气势恢宏、文采飞扬，大为赞赏，就推荐给了主考官欧阳修。欧阳修一看，也惊呆了——想不到这世上还有这样的文章高手，看来我这个文坛领袖快要让位了。

不过赞赏归赞赏，欧阳修对文章中提到的一个典故却产生了怀疑。作者说，在尧帝时，执法官皋陶想判一个罪犯死刑，向尧帝申请时，却被否决了。皋陶认为这个罪犯罪大恶极，不杀不足以谢天下，就又申请了一次，结果还是被否决了，如此申请了三次，三次都被尧帝否决了。

欧阳修看完后，认为这个典故虽然跟考试题目非常契合，但怎么也想不出来出自哪里，问梅尧臣，梅尧臣也说没见过。怎么办？欧阳修一想，不能因为自己不知道就否定别人，能写出这样精彩文章的考生肯定不会差，先录取了再说。

这位考生就是后来名震千古的大文豪苏轼。发榜后，苏轼去拜谢考官，欧阳修就问起那个典故的来历。苏轼一听，心里咯噔一下：这个典故是我杜撰的，要是说出来，岂不成了欺骗考官？而如果随便编个出处，同样也难逃欺骗之罪，罢了，还是实话实说吧，大不了三年后再来考。于是，苏轼爽快地回答：“回大人，是我杜撰的，没有来历。”不料，欧阳修和梅尧臣相视大笑，不但没有追究他的欺骗之罪，反而对他的活学活用、大胆直率很是赞赏。

这就是北宋文坛的活力。如果以考试规则或标准答案来说，苏轼毫无疑问会被刷下去，但作为主考官的欧阳修，看重的却不是这些，而是真正地为国家选拔人才。北宋之所以能成为历史上文化氛围最浓厚的时期，正是源于欧阳修这种开放、包容的心态。苏轼能遇上这样的考官，实在是千古幸事！

五百年后，在明朝嘉靖年间，同样发生了一次“杜撰”事件。当时的主考官是大名鼎鼎的徐阶，明朝最有名的内阁首辅之一。有一次在主持浙江省的乡试时，徐阶看到一篇文章，虽然写的挺好，但其中引用的一句“颜苦孔之卓”，徐阶想了半天也没想出来出自哪里。

科举考试到了明朝时，已相当严格，考生写的每一句话都要求有正规的出处，不然写的再好也是不合规矩，所以徐阶为了保险起见，就给判了个“四等”，不及格，并在那句话旁边批了两个字——“杜撰”！

过了几天，徐阶正在家里休息，下人进来禀报说有个落第的考生要求见，怎么赶都不走，非要面见大人。徐阶便让那人进来。这位考生就是被徐阶批示“杜撰”的那人，见了徐阶后，申辩道：“考官大人，‘颜苦孔之卓并非小生杜撰，而是出自汉朝扬雄的《扬子法言》，意为颜子因孔子的超卓而苦恼自己无法超越。”并拿出一本《扬子法言》，指给徐阶看。徐阶一看，果然有出处，当即从椅子上站起来，拱手道：“是本官出道太早，没能更深入地研究学问，今天算是受教了。”然后把这位考生“改置一等”。

相比欧阳修，徐阶在录取考生的标准上稍逊一筹，但胜在知错就改的态度上。堂堂的主考官，没有顾忌自己的身份，更没有斥责考生“胡搅蛮缠”，而是主动向考生道歉，这份胸襟，该让多少道貌岸然者汗颜！

这位考生虽然虚惊一场，但也算结局圆满，既赢得了自己的前程，也成就了徐阶的美名。

这两个“杜撰”的故事能流传至今，其实也是契合了人们的愿望。在严苛、僵化的制度面前，每个人都希望能遇到欧阳修；在傲慢、冷漠的强权面前，每个人都希望能遇到徐阶。人们喜欢这两个故事，并不是因为它们有多精彩，而是披露了人们在制度、强权面前的无力感，也满足了人们在制度、强权面前的成就感。

不过，在渴望欧阳修与徐阶的同时，也千万别忘了苏轼的才华与无名考生的坚持，如果没有才华和坚持，就算遇到了欧阳修和徐阶，也没你的戏。