我国职业兴趣测评工具开发的分析探讨

宋剑祥

摘 要： 从兴趣和职业兴趣的内涵研究出发，分析了我国多年来面向不同群体开发职业兴趣测评工具的进展，包括职业兴趣测评工具的引进和修订，面向中学生、大学生和成年人的职业兴趣测评工具开发。同时就我国职业兴趣测评工具的进一步开发提出了一些思考建议。

关键词： 职业兴趣； 测评工具； 开发； 分析

中图分类号： G710 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2015）04-0017-09

兴趣伴随着每一个人的成长与发展。兴趣影响着人们的日常生活、学习和工作等方方面面。我国古代最著名教育家，儒学创立者孔子曾说过：“知之者不如好之者， 好之者不如乐之者。”[1]说明了我国对兴趣的关注和论述由来已久。宋代教育家程颐也称：“教人未见其趣，必不乐学。”[2]强调了兴趣是学习和从事活动的巨大动力。

兴趣有着十分丰富的内涵意义。作为兴趣在职业活动中的体现，职业兴趣对个人的职业定向、职业发展和事业成功产生重要的影响。如何解读职业兴趣内涵，如何揭示职业兴趣与职业类型之间的关联，如何设计和使用职业兴趣测评工具，如何进行职业兴趣测评与分析，……就成了人们共同关注和值得探讨的重要课题。为此，本文拟就我国职业兴趣测评工具开发进行分析探讨，旨在提高对职业兴趣测评工具的理性认识和合理利用。

一、我国对职业兴趣内涵的研究探讨

（一）兴趣内涵的解读

千百年来，兴趣受到了我国不同历史时期众多学者不同程度的关注。然而，我国科学理性地对兴趣进行研究，却是近现代以来的事。特别是20世纪80年代以来，我国对兴趣的研究逐渐形成热潮。一些学者（高玉祥，1988[3]；朱智贤，1989[4]；龙立荣，1991[5]；刘广珠，2000[6]；张进辅，2002[7]；李永鑫，2003[8]；林崇德，2003[9]；石莉，2004[10]；李洪玉、何一粟，2004[11]；张惠敏，2004[12]；彭聃聆，2004[13]；李红，2007[14]；张娟，2013[15]）把兴趣看成构成个性动力结构的心理成分，认为兴趣是个人认识和探究某种事物，并经常参与这种活动的心理倾向，指出兴趣以一定的需要为基础，产生并持续专注于某种活动，并与人的积极情绪体验联系在一起。兴趣被视为是推动个人不断认识事物和探求真理的一种重要动机，是学生学习中最活跃的动力因素。一些学者（黄希庭，1991[16]；莫雷，2000[17]）认为，兴趣是个人认知需要的心理表现，它使人对某些事物优先给予注意，并带有积极的情绪色彩，反映了对客观事物的选择性态度。有的学者（章凯，2003）强调，兴趣是个人在一定心理目标的支配和组织下，积极自主地与环境中特定的对象相互作用，力求认识并获取信息的心理状态与过程[18]。也有的学者（孟昭兰，2005）提出兴趣是人类的基本情绪之一，是由低等动物的趋避行为逐渐演化和内化而来的一种脑的状态[19]。笔者认为，兴趣是个人在成长环境中逐渐发展起来的力求认识某种事物和从事这些特定活动的心理倾向，是一种具有指向性和选择性的态度和偏好。兴趣决定个人喜欢去干什么，是个人学习、生活和职业选择的起点和原动力。

（二）职业兴趣的探讨

随着对兴趣的关注而深入研究，职业兴趣也受到学者们的积极探讨。一些学者（龙立荣，1991[5]；蔡永红，2002[20]；林孟晖，2010[21]）提出，职业兴趣是兴趣在职业选择活动方面的具体表现形式，是职业类型和就业人员个性多样性与复杂性相互作用下所反映出的特殊心理倾向和偏好。一些学者（俞文钊，1996[22]；朱冽烈，2002[23]；李永鑫，2003[8]；吴俊华，2006[24]；黄显刚、崔湧，2009[25]；张华，2010[26]）认为，职业兴趣是个体对职业环境中的人、事和物的喜好程度以及对职业活动主动接触和参与的积极心理倾向，是人们对某类职业所抱的积极情绪反应和选择性态度。当个人对某种职业感兴趣，他就会在学习和工作中全神贯注、努力追求和积极思考。还有的学者（刘广珠，2000[6]；李逢玉，2005[27]）认为，职业兴趣是个人兴趣指向与职业有关的活动。当个人兴趣与职业环境所要求的类型相匹配时，就能促进个人的职业定向、职业选择、智力开发和探索欲望，并增强个人职业的适应性和稳定性。实际上，职业兴趣就是个人兴趣在职业活动中的反映，是个人对职业活动积极追求的心理倾向。对个体而言，职业兴趣是升学、择业、就业或创业等活动中不可忽视的重要因素。

二、我国职业兴趣测评工具开发的探讨

与国外相比，我国职业兴趣测评工具开发的编制和运用要晚得多。虽然20世纪初有一些对西方职业兴趣测试工具的介绍和引进，但由于历史的原因，我国职业兴趣测评工具的开发直到80年代后才得以真正开展起来。

（一）职业兴趣测评工具的引进和修订

我国职业兴趣测评工具的开发是建立在对国外职业兴趣工具的引进与学习的基础之上的。追溯起来，龙立荣（1991）较早全面地对“斯特朗-坎贝尔职业兴趣量表”（SCII）、“库德职业兴趣量表”（KOIS）和霍兰德“自我导向测验量表”（SDS）3个国外著名职业兴趣测评工具进行了介绍[5]。许多学者集中在霍兰德职业兴趣测评工具的引进和修订上。如，时勘（1993）介绍了霍兰德SDS及使用方法。白利刚、凌文辁、方俐洛（1996，1998）以霍兰德职业兴趣六边形模型理论为依据，采用因素分析方法，并结合中国国情与职业分类体系的特点，编制了由活动、潜能、职业和自我评判四部分组成的“霍氏中国职业兴趣量表”。验证结果表明量表的信度和效度良好[28]。刘少文、袭耀先（1999）采用霍兰德职业类型理论，并根据因素分析法编制了符合中国文化和职业分类体系的霍氏中国职业兴趣调查量表。量表分职业、工作活动、娱乐活动和自我评价四个方面，每个方面均有六个分量表，有较好的信效度[29]。刘长江和J. Rounds（2003）基于霍兰德职业类型理论，在考察了有关中国职业兴趣的研究后认为，三层三分组模型（TTP）和空缺的八分圆形模型（TOCM）两个模型更适合于中国[30]。郭兆明（2012）以霍兰德SDS-R（1994）为例，对职业兴趣评估、表达和对等性等进行了探讨研究[31]。

一些学者，如白立刚（1996）根据Tracey和Rounds的研究，对11个职业兴趣量表测量的职业兴趣的104个相关矩阵分析认为，职业兴趣存在六种类型。但该研究没有证明Tracey的职业兴趣的球形模型[32]。龙立荣（2005）将PGI原版运用于中国样本，证实了PGI的球形结构在中国职业兴趣中的存在，但存在着文化的差异。同时指出在中国文化背景下，名望是职业选择中不可忽视的一个重要因素。而在中国文化背景下的运用，就需要对PGI测评工具进行适当的修订[33]。赵守盈、王洪礼和骆文淑（2006）对职业兴趣与职业自我效能的相互作用进行了分析研究[34]。丁丽玮（2011）根据职业兴趣探查量表（OIPs）简版进行了修订和调查研究[35]。这些介绍和研究有效地推动了我国职业兴趣测评工具的开发。

（二）面向中学生开发的职业兴趣测评工具

中学生群体是我国职业兴趣测评工具开发的主要对象之一。由于每年都有大量的中学生需要升学，尤其是参加高考填报志愿时进行专业和职业选择等问题，使得职业兴趣测评工具越来越受到中学生群体的积极关注和应用。早在1987年，冯伯麟就分析了库德职业兴趣量表（KOIS）和霍兰德的VPI等量表[36]，探讨了我国高中生职业选择中的兴趣因素，认为我国当代高中生的职业兴趣可分为7种类型，并验证了人格、兴趣类型和职业类型之间存在着对应关系。李逢玉（2005）采用5量级计分方法，面向高中生群体编制了《高中学生职业兴趣调查问卷》，共包括7个维度共42个项目[27]。张永忠（2006）利用霍兰德中国职业兴趣量表，发现高中生的职业兴趣存在一定的学科和性别差异[37]。王金吉（2007）以霍兰德职业兴趣类型理论，编制了面向高中生升学指导的职业兴趣测评量表[38]。龙立荣、彭平根和郑波（1996）对霍兰德SDS（1985）进行了项目和职业搜寻表修订，使之更符合中国背景，并在中学生中进行了适用性验证，获得了良好的信效度。同时根据存在的显著差异，修订并建立了不同年级中学生职业兴趣的常模[39]。苏永华（2000）以修订过的霍兰德职业兴趣量表为测验工具，比较中学生与成人的职业兴趣[40]。蔡永红等人（2002）参考了国内外研究成果编制了适合中学生的职业兴趣量表，测评结果表明，霍兰德的职业兴趣类型并不能完全适用于我国的中学生。不同年级学生的职业兴趣存在显著差异[20]。张厚粲、冯伯麟和袁坤（2004）参考了国内外不同职业兴趣研究与测评工具，编制了一套适合我国中学生的职业兴趣测试量表——《升学与就业指导测验》，为高中生填报大学专业时提供帮助。该量表分7种职业兴趣类型，每20个项目构成一个类型，共140个项目。施测结果表明，该量表有良好的信效度[36]。

此外，一些学者还学习和改造利用了其他一些职业兴趣测评工具。如，郑日昌（1988）根据美国大学入考试中心（ACT）的“职业兴趣、经历、技能评定量表”（ACT-VIESA），修订编制了“中学生升学就业指导评定量表”（VIESA-R）[41]，为进行大规模的职业指导提供了有效的工具。柯友凤（1996）利用ACT的无性别差异兴趣问卷对我国中学生职业兴趣进行了测评，结果表明不同年级学生的职业兴趣存在显著差异[42]。葛树人、余嘉元和万书玉（1996）报告了对1994年版斯特朗职业兴趣调查表（SII）中文翻译过程的情况。通过对英文版和中文版量表进行对照检验，317个项目中的302个项目都达到了语义及推理的一致性，表明两个版本的量表有高度的等值性[43]。张宇（2013）把最新的职业兴趣测评工具“个人球形职业兴趣量表简版”（PGI-S）修订为中国本土化版本（PGI-SC），并对我国高中生进行了施测。结果表明，PGI-SC有良好的信效度；高中生群体以及各个性别的群体，均显示具有8种基本职业兴趣，并构成了八边形的环形结构，同时包括并优于六边形的职业兴趣环形结构[44]。

（三）面向大学生开发的职业兴趣测评工具

大学生群体是我国职业兴趣测评的重点对象之一，多年来一直受到学者们的高度关注和深入探讨。虽然清华大学校长周寄梅于1916年就首先将心理测试的手段应用在大学生选择职业中，象征着职业指导在我国开始建立[45]。但是，中国早期的职业兴趣测评研究始于庄泽宣、侯厚培等人于1924年根据清华大学职业指导部给学生的“择业表格”所填写的答卷，及对清华大学生各学科与各职业兴趣的特点进行的研究报告[46]。然而，由于中国近现代的各种历史原因，我国大学生职业兴趣测评工具开发的真正开展是在改革开放以后才逐渐得到广泛发展起来的。其中，最为明显的是基于霍兰德职业类型六边形模型理论和测评量表，并结合中国文化与国情进行职业兴趣测评工具的编制与开发。特别是新世纪以来，大学生职业兴趣测评工具的研发受到我国学者的高度重视。龙立荣和彭平根（2000）对霍兰德SDS（1985）进行了修订，并利用该量表以大学生为样本，将职业兴趣类型与大学专业联系起来，初步建立了我国大学专业搜寻表[47]。刘少文和袭耀先（2000）编制了符合中国文化和职业分类情况的霍氏中国职业兴趣调查量表。对大学生职业兴趣类型特点进行了测评和分析，并制定了区域性大学生男、女均数常模和T分常模[48]。周亚娟和谢坚（2004）采用的职业兴趣测评量表，探索了师范大学学生的职业兴趣倾向现状[49]。石莉（2004）以霍兰德职业理论为基础，自编了《大学生职业兴趣调査问卷》量表，探索当代中国大学生的职业兴趣结构，认为大学生职业兴趣具有六边形模型结构特征[10]。李健英（2006）采用霍兰德中国职业兴趣测评量表，对工程类大学生进行了问卷调查，研究认为应该加强大学生职业兴趣倾向的引导，建立切实可行的职业指导机制[50]。吴俊华（2006）基于霍兰德职业类型理论，针对大学生群体编制了《大学生职业兴趣问卷》，探讨大学生的职业兴趣结构，认为我国大学生的职业兴趣为八边形的结构[26]。杨洁芳（2007）采用霍兰德中国职业兴趣量表对医科大学生进行职业兴趣现状调查。结果表明：学生职业兴趣倾向于调查研究型和公众社会型。学生的职业兴趣类型有显著差异；不同性别和家庭来源的大学生职业兴趣存在着显著差异[51]。张喆（2007）在霍兰德职业类型论的基础上编制职业兴趣组合卡，施测结果表明有较好的信度和效度。同时基于国内外职业兴趣的相关研究指出，职业兴趣受大学生男女性别、高低年级和文理科专业等因素的影响而存在差异[52]。吴俊华和张进辅（2008）结合当前中国国情，认为我国大学生的职业兴趣类型除了霍兰德提出的六种以外，还应增加自然型和权力型。他们自编的大学生职业兴趣问卷，包括8个类型128个项目，并进行了施测。结果表明问卷的结构效度良好，大学生职业兴趣更多倾向于经营型和权力型，较少倾向于研究型和现实型，大学生职业兴趣类型在性别、年龄、专业和地区上差异显著，且在性别和专业上存在交互作用[53]。陈静（2008）基于霍兰德职业兴趣类型理论和多种测评工具，根据中国文化背景和职业体系特点，将我国高职学生职业兴趣分为六种类型，编制了包括96个项目的“高职生的职业兴趣调查表”。量表分为活动分问卷和职业名称分问卷，每个分问卷48个项目。选项采用“是”、“否”的迫选形式。施测结果表明，各量表维度之间，各维度与总测验之间的存在显著性相关，同时因素分析显示量表结构效度良好。但学生职业兴趣在性别、年级、专业和地区上存在差异[54]。

近年来，余良和杨静（2011）运用霍兰德职业兴趣调查表，对本科生职业兴趣的结构进行了研究，以探究霍兰德职业理论在不同文化背景下可适用性[55]。李可（2012）研究了霍兰德职业兴趣类型理论与大学生专业与职业选择[56]。左晶晶、孙国珍和叶明选（2013）采取霍兰德中国职业兴趣量表，对高职护理专业学生的职业兴趣特点及影响因素进行了调查分析，发现这类学生的职业兴趣与所学专业的专业匹配度较好[57]。戴翕昀、黎坚、张博和高一然（2013）考察了我国当代大学生职业兴趣的结构，并编制出研究型、艺术型、展示型、社会型、冒险型、企业型、常规型、现实型和生态型九个维度的测量工具，并进行了信度和效度验证。研究表明，我国当代大学生可以分为这九种职业兴趣类型[58]。

很多学者综合运用国内外的研究成果，积极进行职业兴趣测评工具开发。比如，吴俊华、张进辅和范会勇（2006）对本科师范生职业兴趣进行了研究[59]。何树莲（2007）对高职女生职业兴趣进行了研究[60]。吴大同和孙丽华（2007）采用结构式访谈和职业兴趣测评，选取4所高校在校学生对其进行研究，主要探讨了大学生对职业兴趣的关注程度，阐释了大学生职业兴趣的现状[61]。杨琴（2007）用白利刚（1996）等人编制的中国职业兴趣问卷对大学生职业兴趣进行了研究[62]。周艳和刘晓英（2008）对本科护理学男生职业兴趣的研究[63]。梁燕君（2008）借鉴国内外相关研究的测评工具，提出了大学生职业活动兴趣的理论构想，把职业兴趣分为七种类型，编制了大学生职业活动兴趣问卷，施测结果表明，量表具有良好的信效度[64]。孙丽华和诸东涛（2008）采用结构式访谈和职业兴趣测评结合的方法，对大学生职业兴趣进行了研究，发现学生对职业兴趣关注较少；直接兴趣较少， 间接兴趣较多；兴趣的专业倾向性较强，范围较窄，稳定性不够；兴趣偏艺术和社会型，且多在兴趣的初级水平，离较高级的乐趣和志趣水平还有相当距离等特点[65]。黄显刚（2008）通过验证性因素分析，针对高师生群体编制了职业兴趣研究调查问卷。研究表明，量表编制过程严谨，信效度良好[66]。

此外，我国一些学者还尝试了其他职业兴趣理论与测评工具的引进和开发应用。如谢双（2011）对“俄勒冈职业兴趣量表”（Oregon Vocational Interest Scales， ORVIS）进行修订，并在大学生中进行了施测。经过翻译和三次修订，最终得到了ORVIS中文版量表，并建立了性别常模和专业类型常模。研究结果表明量表有良好的效度和信度，可用于测量大学生职业兴趣，为大学生在未来专业学习、就业和职业生涯规划方面提供了新的辅助工具[67]。盛珊（2011）基于特雷西（2002）编制的“个人球型职业兴趣量表”（PGI），形成了中文版“个人球型职业兴趣活动分量表”，并在大学生中进行了施测，结果表明，量表具有较好的信效度[68]。张宇（2013）修订了中国版的“个人球形职业兴趣量表简版” （PGI-SC），并对我国大学生进行了施测。结果也表明，PGI-SC有良好的信效度[44]。

（四）面向成年人开发的职业兴趣测评工具

我国学者面向成年人开发职业兴趣测评工具，主要是从人力资源人才招聘与管理角度。如，谢小庆（1992）编制了《BEC职业兴趣表（BECP）》，用于职业指导。BECP是根据加利福尼亚职业兴趣系统（以罗伊职业理论为基础的量表）编制而成。共168道题，题目是关于各种职业活动的陈述，受试者根据自己是否愿意从事这些活动，在“非常喜欢”、“比较喜欢”、“不太喜欢”和“很不喜欢”四个选项中进行选择[69]。凌文辁、白利刚和方俐洛（1998）采用自编的“霍氏中国职业兴趣量表”，验证结果表明，量表特质因素的会聚效度和区分效度良好，所体现出的理论构想形式与的六种职业兴趣类型的理论构想基本一致，信效度良好[70]。刘广珠（2000）利用英国职业顾问处心理学家研究编制的职业兴趣量表和徐联仓修订的企业领导行为评价量表对企业中层管理人员职业兴趣进行了调查[71]。刘视湘和郑日昌（2001）以霍兰德职业人格类型理论为基础，以1994年版的SDS为蓝本，编制和修订了适合于中国国情的职业兴趣量表（SDS-R），同时尝试构建在职人群常模[72]。刘少文和袭耀先（2002）采用自编的霍氏中国职业兴趣调查量表，对中学教师、工程师、会计、技术工人和医师5种职业人群的兴趣类型特点进行了测评分析[73]。虽然如此，我国为成年人开发的职业兴趣测评工具还不够深入，相关研究和开发还需要进上步加强。

三、我国职业兴趣测评工具进一步开发的思考

我国职业兴趣测评工具经过数十年的开发研究，取得了许多令人欣喜的显著成果。然而也要看到，我国目前职业兴趣测评工具的开发还存在着诸如职业兴趣内涵深度分析不够，理论指导性不强，测评标准化不够，测评工具实证性不足等问题。为此，笔者有以下几点思考：

（一）学习国外先进的职业兴趣测评理论与技术

我国职业兴趣理论与测评是建立在学习借鉴国外相关理论与测评技术基础之上的。国外经过百年的探索发展，形成了一些先进的职业兴趣理论和较成熟的职业兴趣测评工具，如霍兰德六边形模型理论，罗伊圆形模型理论，加蒂层级结构模型理论，普雷迪格二维结构模型理论，特蕾西和朗兹球形结构模型理论，以及影响较大的SDS、SCII和KOIS等职业兴趣测评工具。但由于目的、对象和手段等不同因素的影响，这些理论与测评技术还需要验证。没有哪一个职业兴趣理论与测评工具被证实能够适用于所有的群体。文化背景和职业环境不同，其有效性就存在着差异[25]。其中，美国霍兰德职业理论由于较为符合逻辑和实证的科学标准，而且获得了一些实证的支持，并发展了成为一种较成熟的理论，越来越为许多职业兴趣量表采纳。同时也受到了我国学者的普遍关注和研究。然而，我国目前还缺乏中国特色的职业兴趣理论与有影响力的职业兴趣测评工具。为此，如何结合中国实际，借鉴国外先进的职业兴趣理论与测评技术，分析职业兴趣构成要素，根据我国国情与文化进行职业兴趣测评工具本土化的修订和开发，探讨职业兴趣与职业环境匹配，职业兴趣与职业选择，职业兴趣与自我效能，职业兴趣与职业满意度的关系等，都是有待深入研究的重要课题。

（二）编制符合国情的中国职业兴趣测评工具

我国职业兴趣测评工具的开发需要在学习借鉴国外先进理论和测评技术的基础上，积极编制适合国情的中国职业兴趣测评工具。在吸收和借鉴国外职业兴趣不同的先进测评工具的研究过程中，结合中国实际进行深入研究，积极创新思维，做好本土化的实践研究，修订和自编了适合我国的职业兴趣测评量表。比如以霍兰德职业性向理论与测评量表为基础，编制和验证具有中国特色的霍氏中国职业兴趣量表。但同时也要考虑在进行修订和创编的过程中，对测评工具进行反复验证和多次修改。先进的职业兴趣理论和优秀的职业兴趣测评工具往往要经得住实践检验的，与时俱进，适时修订和完善。即职业兴趣理论与测评工具要跟上现代社会的发展步伐，并在应用过程推动职业兴趣理论与测评工具的不断发展。

（三）职业兴趣测评工具开发要注重相互吸收与融合

从国外的经验来看，斯特朗早期职业兴趣量表，采用经验性方法，强调差异性，因而建立了许许多多的职业量表。而注重共同性的库德则采用同质性方法建立量表。20世纪60年代中后期以来，库德（1966）在KOIS中引入斯特朗的经验性方法，增加了更具体的职业量表。坎贝尔 （1968）把KOIS中的同质性特点引入量表编制中。再后来，职业兴趣测试量表编制中出现了理论模式和经验方法的融合，形成多层次的量表结构。一是以霍兰德六个维度作为职业兴趣量表的理论基础；二是概括不同的职业类别，如SCII有33个职业类别，ACT有23个类别，库德有10类，罗伊有8类；三是具体的数目不同的职业量表，如SCII（1985）有106个，SDS有115个等[74]。目前，职业兴趣测试量表之间相互吸收与融合，综合性运用不同的理论和方法已成为职业兴趣测评工具的开发中主要的发展趋势。为此，我国职业兴趣与测评工具开发需要学习借鉴这些经验，要改变长期以来主要以单一的职业理论为基础进行测评量表开发，注重在测评工具开发中研究方法、对象和关注点向多元化、多样化和多角度方向发展。职业兴趣测评工具的开发与应用，需要对多种影响因素进行综合分析。

（四）职业兴趣测评工具开发要在运用中不断修订和完善

在推广运用中不断修订和完善是职业兴趣测评工具生命力的重要体现。国外影响较大的职业兴趣测评工具都是在多年的实践与应用中不断修订和完善起来的。不少测评工具每过几年就要修订新的版本，力求吸收和融合不同的理论与方法，使测评工具更具生命力。比如，斯特朗、库德和霍兰德的职业兴趣测评量表都是根据自己在本国施测的基础上编制出来的。量表的编制特别强调直接应用于职业辅导和咨询，并在多年的职业指导实践中不断进行修订和完善。为此，我国职业兴趣测评工具的研发需要在注重实际应用。要在应用中进行验证，在应用中发现问题，在应用中解决问题，同时也在应用中不断完善职业兴趣测评工具。职业兴趣研究与测评工具的开发主要是为了帮助个体寻找自己的职业兴趣，认识自己的职业兴趣类型，确定内心深处最感兴趣或最喜欢做什么工作，从而为个体择业就业或创业提供依据。因此，职业兴趣测评量表的开发需要面向广大受试对象，包括高中生高考时的大学专业填报；大学生毕业前后的职业选择；成年人工作过程中对职业的再选择等。职业兴趣测评工具要为受试对象的择业就业或创业提供科学的参考依据。同时，职业兴趣测评量表的开发需要注重版本的更新，比如开发基于计算机系统的测评软件，发挥现代网络化数字化信息技术在职业兴趣测评中的作用，这样才能提高职业兴趣测评工具的使用效率和价值。

参考文献：

[1] 孔子. 论语[M]. 太原：山西古籍出版社 ，1999：61.

[2] 林群峰. 未见其趣，必不乐学[J]. 陕西教育，2005（11）：25.

[3] 高玉祥. 个性心理学[M]. 北京：北京师范大学出版社，1989.

[4] 朱智贤. 心理学大辞典[M]. 北京：北京师范大学出版社，1989.

[5] 龙立荣. 国外三个著名职业兴趣测验的现状及发展趋势[J]. 心理科学，1991（6）：59-60.

[6] 刘广珠. 职业兴趣的测量与应用[J] . 青岛化工学院学报：社科版，2000（2）：49-52.

[7] 张进辅. 现代青年心理学[M]. 重庆：重庆出版社，2002：232.

[8] 李永鑫. Holland职业兴趣理论及其中国化研究[J]. 华北水利水电学院学报：社科版，2003（3）：11-13.

[9] 林崇德. 心理学人辞典[M]. 上海：上海教育出版社，2003：1454.

[10] 石莉. 当代大学生职业兴趣研究[D]. 苏州：苏州大学，2004.

[11] 李洪玉，何一粟. 学习动力[M]. 武汉：湖北教育出版社，1999：152-344.

[12] 张惠敏. 兴趣测量综述[J]. 社会心理科学，2004（2）：51-56.

[13] 彭聃聆. 普通心理学（修订版）[M]. 北京：北京师范大学出版社，2004：348.

[14] 李红. 教育心理学[M]. 武汉：武汉大学出版社，2007：307.

[15] 张娟. “兴趣”的内涵评析[J]. 现代教育科学，2013（8）：18-20.

[16] 黄希庭. 心理学导论[M]. 北京：人民教育出版社，1991：215.

[17] 莫雷. 心理学[M]. 广州：广东等教育出版社，2000：249.

[18] 章觊. 兴趣发生机制研究的进展与创新[J]. 心理科学，2003（2）：364-365.

[19] 孟昭兰. 情绪心理学[M]. 北京：北京大学出版社，2005：138-147.

[20] 蔡永红，林崇德，肖丽萍. 中学生职业兴趣的结构及其特点[J]. 心理发展与教育，2002（1）：80-85.

[21] 林孟晖. 高职生职业兴趣与职业自我效能、人格特质的关系研究[D]. 上海：华东师范大学，2010.

[22] 俞文钊. 职业心理与职业指导[M]. 北京：人民教育出版社，1996：50-95.

[23] 朱冽烈. 职业潜能测评手册：高考志愿填报及专业选择[M]. 北京：中国城市出版社，2002：2.

[24] 吴俊华. 我国大学生职业兴趣现状调查与测验编制[D]. 重庆：西南大学，2006.

[25] 黄显刚，崔湧. 高师生职业兴趣研究的初步构想[J]. 中小企业管理与科技，2009（33）：194-195.

[26] 张华，周学文. 职业兴趣——职业选择需要考虑的重要因素[J]. 职业技术，2010，114（2）：55.

[27] 李逢玉. 高中生职业兴趣的调查研究[D]. 重庆：西南师范大学，2005.

[28] 白利刚，凌文辁，方俐洛. 霍氏中国职业兴趣量表构想的验证性因素分析（I）：量表会聚效度和区分效度的验证性因素分析[J]. 心理学报，1996（1）：64-69.

[29] 刘少文，龚耀先. 职业兴趣调查表的编制[J]. 中国临床心理学杂志，1999（2）：77-80.

[30] 刘长江，James Rounds. 评估职业兴趣的结构[J]. 心理学报，2003（3）：411-418.

[31] 郭兆明. 霍兰德职业兴趣测验在大学生职业定位中失效了吗？[J]. 扬州大学学报，2012（6）：40-42.

[32] 自立刚. Holland职业兴趣理论的简介与评述[J]. 心理学动态，1996（2）：27-31.

[33] Lirong Long， Adams R.S.， Tracey T. J. Generalizability of Interest Structure to China：Application of the Personal Globe Inventory[J]. Journal of Vocational Behavior，2005（66）：66-80.

[34] 赵守盈，王洪礼，骆文淑. 职业兴趣与职业自我效能的相互作用研究[J]. 职业技术教育，2006（16）：470.

[35] 丁丽玮. 职业兴趣探查量表（0IPs）简版的初步修订[D]. 扬州：扬州大学，2011.

[36] 张厚粲，冯伯麟，袁坤. 我国中学生职业兴趣的特点与测验编制[J]. 心理学报，2004（1）：89-95.

[37] 张永忠. 高中毕业生职业价值观与职业兴趣、自我概念、重要他人职业价值观相关研究[D]. 南昌：江西师范大学，2006.

[38] 王金吉. 高考专业兴趣测验的编制[D]. 上海：上海师范大学，2007.

[39] 龙立荣，彭平根，郑波. 自我职业选择测验（SDS）的试用报告[J]. 应用心理学，1996（1）：44-51.

[40] 苏永华. 成人与中学生被试Holland 职业定向测验（SDS）结果的比较[J]. 人类工效学，2000（3）：10-14.

[41] 郑日昌. 心理测量学[M]. 北京：人民教育出版社，1999：49-52.

[42] 柯友凤. 中学生职业兴趣的调查研究[J]. 高等函授学报，1996（6）：45-50.

[43] 葛树人. 斯特朗兴趣调查表（SII）的中文翻译[J]. 南京师大学报，1996（3）：46-49.

[44] 张宇. 个人球形职业兴趣量表简版（PGI-S）中文版的信效度检验[D]. 郑州：郑州大学，2013.

[45] 吴俊华，王蕾. 职业兴趣研究的历史、现状与发展[J].职业教育研究，2005（11）：174-175.

[46] 庄泽宜，侯厚培. 清华大学生各学科与各职业兴趣的特点报告研究[J]. 清华大学学报，1924（2）：10-11.

[47] 龙立荣，彭平根. 运用自我职业选择测验（SDS）研制大学专业搜寻表的初步研究[J]. 心理学报，2000（4）：453-457.

[48] 刘少文，龚耀先. 职业兴趣调查表的结构效度研究[J]. 中国临床心理学杂志，2000（2）：112-113.

[49] 周亚娟，谢坚. 贵州师范大学本科生职业兴趣倾向研究[J]. 贵州师范大学学报：自科版，2004（3）：44-48.

[50] 李健英. 大学生职业兴趣调查与职业指导[J]. 福建农林大学学报（哲社版），2006（5）：66-69.

[51] 杨洁芳. 医科大学生职业兴趣现状调查[J]. 湘南学院学报：医学版，2007（4）：13-15.

[52] 张喆. 职业兴趣组合卡的编制及应用[D]. 金华：浙江师范大学，2007（12）：3-15.

[53] 吴俊华，张进辅. 我国大学生职业兴趣的特点调查[J].西南大学学报：社会科学版，2008（2）：6-11.

[54] 陈静. 高职生职业兴趣现状调查与问卷编制[D]. 重庆：西南大学，2008.

[55] 余良，杨静. 贵州省高校在校本科生职业兴趣的结构研究[J]. 兴义民族师范学院学报，2011（2）：79-81.

[56] 李可. 霍兰德兴趣类型理论与大学生专业、职业选择研究[J]. 山西高等学校社会科学学报，2012（3）：96-98.

[57] 左晶晶，孙国珍，叶明选. 高职护理专业学生的职业兴趣特点及影响因素[J]. 南京医科大学学报（社科版）， 2013（2）：182-186.

[58] 戴翕昀，黎坚，张博，等. 当代大学生职业兴趣的结构与测量[J]. 心理学探新，2013（3）：260-265.

[59] 吴俊华，张进辅，范会勇. 师范大学本科生人格特质和职业兴趣关系初探[J]. 高校保健医学研究与实践，2006（1）：26-29.

[60] 何树莲. 高职女生职业兴趣特点的研究[J]. 职业技术教育，2007（25）：71-74.

[61] 吴大同，孙丽华. 中学生职业兴趣研究[J]. 江西教育科研，2007（11）：52-53.

[62] 杨琴. 大学毕业生职业与职业兴趣、人格的关系研究[D]. 南京：中南大学，2007.

[63] 周艳，刘晓英. 本科护理学男生人格特质与职业兴趣相关性研究[J]. 护理实践与研究，2008（9）：5-7.

[64] 梁燕君. 贵州大学生职业兴趣、个人风格的测量学研究[D]. 贵阳：贵州师范大学，2008.

[65] 孙丽华，诸东涛. 大学生职业兴趣研究——以江苏教育学院为例[J]. 江苏教育学院学报，2008（5）：37-38.

[66] 黄显刚. 高师生职业兴趣调查研究[J]. 西南大学学报，2008（6）：2-4.

[67] 谢双. 俄勒岗职业兴趣量表（ORVIS）的初步修订[D]. 扬州：扬州大学，2011.

[68] 盛珊. 个人球型职业兴趣活动分量表（PGI-A）的初步修订[D]. 扬州：扬州大学，2011.

[69] 谢小庆. 洞察人生：心理测量学[M]. 济南：山东教育出版社，1992：274.

[70] 凌文辁，白利刚，方俐洛. 我国大学科系职业兴趣类型图初探[J]. 心理学报，1998（1）：78-83.

[71] 刘广珠. 企业管理人员职业兴趣研究[J]. 人类工效学，2000（3）：33-35.

[72] 刘视湘，郑日昌. 职业评定量表（VIESA）的信度和效度研究[J]. 心理发展与教育，2001（1）：47-51.

[73] 刘少文，龚耀先. 几种职业人群的兴趣特点研究[J]. 中国临床心理学杂志，2002（1）：26-28.

[74] 谭志慧，胡健. 关于职业兴趣测验的几个问题[J]. 湖南大众传媒职业技术学院学报，2007（4）：95-97.

（责任编辑：程勇）