近5年江西省棉花品种区域试验抗枯萎病性评价

乔艳艳　李捷　杨兆光

摘要：通过对江西省2010～2014年度共113份棉花区试品种抗枯萎病性鉴定结果的分析与归纳，结果表明：高抗、抗病、耐病、感病4个类型材料数年度间占比变化波动较大，尤以抗病和耐病类型变化幅度大，两者占比合计达到70.8%；各类型年度间平均相对病指变化幅度较小，感病品种的平均相对病指呈逐年减小趋势，品种的抗枯萎病性总体水平有提高趋势。

关键词：区域试验；棉花品种；抗病性；棉花枯萎病

中图分类号： S562.037 文献标识码： A 文章编号：2095-3143（2015）05-0038-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2015.05.008

Abstract： Through the analysis and induction of resistance to wilt disease identification results of 113 cotton varieties in Jiangxi province from 2010 to 2014， the results showed that the proportion of 4 types of high resistance， resistance， tolerance and susceptible disease changed large fluctuations ，but but the change was existed between resistance and tolerance varieties，the total percentage of these two types was 70.8%. The changed amplitude of relative disease index in the 4 types was small， and the average relative disease index of susceptible veriety had the trend of decreasing year by year， the resistance to Frustum wilt of cotton varieties was better and better relatively.

Keywords： Regional test； Cotton varieties； Resistance； Cotton wilt disease

0 前言

棉花枯萎病是棉花重要病害之一，严重影响棉花的产量和纤维品质[1]，目前农药市场缺乏防治枯萎病的有效药剂使化学防治存在较大困难。因此，筛选对枯萎病的抗病品种至关重要。抗枯萎病性鉴定是棉花新品种区域试验的重要环节，是筛选抗病品种的重要手段。因此，作者以近5年参加江西省棉花品种区域试验品种的枯萎抗病性鉴定结果为资料，分析评价目前江西棉花新品种的抗病性状况，从而为抗病育种及种植提供依据 。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2010～2014年江西省棉花品种区域试验的棉花品种113份，除2014年有6个常规棉品种外，其余均为杂交棉。

1.2 试验方法

2010年、2011年采用室内苗期鉴定法[2]，2012～2014年采用室内苗期鉴定法及病圃成株期鉴定法[3]相结合。室内苗期鉴定每个材料3次重复，随机排列，每重复12～14钵不等，每钵播种5粒种子，每钵留苗2～3株；病圃成株期鉴定采用直播方式，每材料播种15穴，每穴播种5～6粒，3次重复，随机排列。供试菌株为从江西九江棉区采集的枯萎菌的复合菌种，感病对照除2012年为冀棉11号外，其余均为鄂棉18号，抗病对照均为86-1。

1.3 调查及统计方法

温室苗期棉花枯萎病的主要症状为青枯型和黄色网纹型，真叶和子叶发生萎蔫，叶片变软，下垂，叶缘开始凋枯，叶脉变黄，以致叶片枯萎，棉株死亡。 播种后1个月左右调查枯萎病病情，按照国标统一方法[2]调查。病圃花铃期按病叶发病情况调查枯萎病病情[3]。

1.4 统计分析

根据调查结果，计算出病情指数和相对病指。计算公式如下。

病情指数=[∑（各级病株数×相应病级）/调查总株数×最高病级（4）] ×100

相对病指（IR）=K×鉴定材料实际病指；K=50÷感病对照实际病指，要求K值为0.75～1.25。

1.5 抗病类型划分

材料的抗病类型根据校正后的相对病情指数，按全国统一标准划分为5个级别，分别是免疫（I）为0、高抗（HR）为0.1～5.0、抗病（R）为5.1～10.0、耐病（T）为10.1～20.0、感病（S）为>20.1。

2 结果与分析

2.1 参试材料的抗枯萎病性

2010～2014年参加江西省棉花新品种区域试验的材料共113份，其中，2010～2012年各24份，2013年13份，2014年28份。各年度参试材料抗枯萎病性各类型比例情况见表1。参试的棉花材料整体抗枯萎病性水平较高，113份材料中，高抗和抗病材料分别为18份、38份，占全部参试材料的15.93%、33.63%；耐病材料42份，占37.17%；感病材料15份，占13.27%，其中2010年没有感病材料。总体来看，近5年参加区域试验材料对枯萎病的抗性较好，参试材料以抗、耐病类型为主，且该两类占比达到70.8%。

2.2 参试品种抗病类型变化趋势

参试品种年度间抗病类型的比例变化波动较大（见图1），除2011年4个抗病类型比例分配较平均外，其余各个年度各抗病类型间的比例有一定的差距。同一抗病类型不同年度间的比例变化也较大，如：高抗类型的材料的比例2010年最高，之后逐渐回落，至2013年没有高抗材料，2014年的高抗材料比例稍有回升；抗病类型材料比例在2010年出现最高值，随后比例变化起伏不定，呈波浪状变化；耐病类型的材料比例则一直在稳定上升，2013年后比例高达50%以上；感病材料的比例基本在各年度都是低于其他抗性类型，其曲线处于其他类型下方。尽管各类型比例变化波动较大，但总体来说，主要在抗耐病类型间变化，感病和高抗材料比列变化不大，且所占比例各年度均较低。

2.3抗病类型年度间平均相对病情指数的变化

2010～2014年各抗病类型平均相对病指见表2。其中，高抗类型材料（除2013年外）平均相对病指2.6～4.5，变化幅度为1.9；抗病类型材料平均病指7.3～8.2，变化幅度0.9；耐病类型病指12.1～15.6，变化幅度3.5；感病类型材料（除2010年外）病指22.2～32.6，变化幅度10.4。尽管各年度抗病类型材料的数量比例变化较大（尤其是抗病和耐病类型变化大），但各类型年度间平均相对病情指数变化幅度较小，高抗、抗病及耐病材料对枯萎病的抗耐性程度较稳定。自2011年开始，感病材料的年度平均相对病指逐年减小，说明参试材料的抗病性整体水平有提高趋势。

3 小结与讨论

棉花抗病鉴定是抗病育种的重要环节。本研究从江西省近5年棉花新品种区域试验参试材料的枯萎病抗性着手，分析 了113个参试品种的抗枯萎病性的表现类型主要以抗病和耐病类型为主，该两类占比合计达到70.8%，且年度间占比波动较大；高抗和感病类型的材料处于较低比例，尤其是感病材料的比例始终呈较低态势；各类型年度间平均相对病情指数变化幅度较小，高抗、抗病及耐病材料对枯萎病的抗耐性程度较稳定，感病材料的平均相对病指呈逐年减小趋势，品种的抗病性整体上有提高的趋势。

2010～2011年，作者采用国标推荐的室内苗期鉴定方法，结果是两年间平均相对病情指数变化较大，且室内鉴定材料的出苗情况表现不稳定，而单纯采用病圃成株期抗枯萎病性鉴定，棉花枯萎病的发病程度受温湿度的影响明显，抗病结果不可靠。为此，2012年开始采用室内苗期和病圃成株期鉴定相结合，综合评判参试材料的抗病性。另外，江西省棉花品种区域试验的棉花材料主要以杂交棉为主，仅2014年有6个常规棉材料参试，比例相对较少，因而未对杂交棉与常规棉的抗性差异做比较分析。

我国大多数棉区为枯萎病和黄萎病混生区[1]，国家棉花品种区域试验及部分省份都对参试品种进行枯萎病和黄萎病的双抗性试验[4-6]。江西省目前则只要求对区试品种进行枯萎病的抗性鉴定，鉴于江西省植棉地区棉花黄萎病的发生也较为普遍 [7]，建议有关单位增加对黄萎病的抗性鉴定要求，筛选对萎病和枯黄萎病的兼抗品种，为江西省棉花生产种植提供优良抗病品种。

参考文献

[1]马存，简桂良，郑传临.中国棉花抗枯、黄萎病育种 50年[J].中国农业科学，2002，35（5）：508-513.

[2]国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.棉花抗病虫性评价技术规范（第四部分）：棉花枯萎病[S].北京：中国农业部，2009.

[3]朱荷琴，吴征彬，邹奎，等.国家棉花品种区域试验抗枯黄萎病鉴定方法[J].中国棉花2007，34（11）：9-24

[4]赵俊兴，邢宏宜，许育彬，等.陕西棉花区试品种抗枯黄萎病评价[J].西北农业学报，2009， 18（1）：188-190.

[5]师勇强，冯自力，李志芳，等. 1998-2011年黄河流域棉区棉花品种区域试验参试品种（系）抗病性评述[J].中国棉花，2013，40（3）：30-33.

[6]曾华兰，何炼， 叶鹏盛，等.四川棉花区试品种枯、黄萎病抗性鉴定与评价[J].云南农业大学学报，2005，20（6）：867-870.

[7]乔艳艳，杨兆光，李捷，等.江西棉花黄萎病菌培养特性及致病力分化研究[J].江西农业学报，2015，27（1）：47-49.