朱熹联语考辨二则

●刘 锋

一

梁章钜《楹联丛话》中记录有朱熹对联十三副。大致可分为三类：第一类是关于沧洲精舍的对联，『朱子于绍熙五年，筑沧洲精舍，时年六十有五矣』，计三副。第二类是摘录《朱子全集》卷后所附载联语，『《朱子全集》卷后所附载联语尚多，谨摘录如左，以见南宋时楹帖盛行，虽大贤亦复措意于此矣』，计七副。第三类是『世有刻为木榜，悬诸堂楹，人所习见者』，计三副。

其中有一副联很有名，是从《朱子全集》卷后所附载联语中摘录的。联云：

十二峰送青排闼，自天宝以飞来；

五百年逃墨归儒，跨开元之顶上。

此联前有说明：朱熹『知漳州日，建书舍于天宝镇山开元寺后顶』。

朱熹（一一三零——一二零零）字元晦，一字仲晦，号晦庵，别称紫阳。徽州婺源（今属江西）人，侨寓建阳（今属福建），南宋绍兴进士。他是中国历史上著名的哲学家、教育家、理学家。在理学上师事李侗，为二程（程颢、程颐）四传弟子。他发展了二程理学，世称程朱学派，在元、明、清三代被崇为『绍道统，立人极，为万世宗师』，成为地位仅次于孔、孟的『夫子』。

此联精于用典。上联写景极有气势，写景而能用典则颇为难能。『送青排闼』出于王安石诗《书湖阳先生壁》诗：『一水护田将绿绕，两山排闼送青来。』然用在此处自然贴切，用典无痕。『天宝』，指福建龙溪县西的天宝山。天宝山群峰叠翠，向书院破门而入；比起『群山万壑赴荆门』（杜甫）尤觉气势磅礴。这是从侧面烘托书院。

下联用孟子的两个典故。『五百年』并非浪下，《孟子·公孙丑下》说，『五百年必有王者兴』。而《孟子·尽心下》则对这句话进行解释：『由尧舜至于汤，五百有余岁，……。由汤至于文王，五百有余岁，……。由文王至于孔子，五百有余岁……』。

『逃墨归儒』也源于孟子。孟子曰：『逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。』孟子认为，墨子与杨朱实际上是各走极端，而儒家是符合中庸之道的。『逃墨必归于杨』是从一个极端走向另一个极端；无论逃墨还是逃杨都必归于儒，这是最后的结果。所以，汉武帝『罢黜百家，独尊儒术』。

这一句还另有现实意义。『开元』，即开元寺。朱熹于寺后山上建书院，故称『跨开元之顶上』，寓含书院比佛寺意义更大。

此副对联从联文来看，正大堂皇，气势磅礴，颇为人传诵。而且隐隐有中兴儒学，舍我其谁的气概。然而也有疑问。

第一个疑问是有关联律问题。

此联的上下联结字的平仄和一般对联情况完全相反，上联结字应仄反平，下联结字应平反仄。有人认为上下联次序弄颠倒了。然而对这一副联，上联平收，下联仄收，似乎也可以。

但是上联的起三字『十二峰』和下联的起三字『五百年』声律完全相同，这种情况应该是可以避免的。当然自有此联之后，天宝十二峰就开始载入方志了。

另外，上联『自天宝以飞来』和『跨开元之顶上』在对仗上有诸多出律处，也无用多说。朱熹的诗和文章俱在，作一副对联会如此多处出律吗？ 当不至如此。

第二个疑问是朱熹会不会引用王安石的诗入联？

据《宋史·王安石传》所载：『 论曰：朱熹尝论安石﹁以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。而安石乃汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣﹂。此天下之公言也』。这是朱熹指责王安石以利为先，儒学不纯，祸乱国家，词锋极其严厉。

据《朱文公文集·卷三四》所载：朱熹在『与东莱论白鹿洞书院书』一文中说：『王氏得政，知俗学不知道之弊，而不知其学未足以知道，於是老、释之似，乱周、孔之实，虽新学制，颁经义，黜诗赋，而学者之弊反有甚於前日…… 』。

所谓『俗学』，是指词章训诂之学。朱熹赞同王安石重经、黜诗赋的立场，然而朱熹认为安石所学是杂释、老，﹁乱周、孔之实﹂，﹁其学未足以知道﹂。朱熹此处也是指王安石儒学不纯，『其学未足以知道』，在儒学中揉合佛家和道家的学术。其实王安石还兼学法家。

朱熹和王安石两人政治理念不同，可以称为政敌；尤其是学术观点不同，而且势同水火，所谓『道不同不相为谋』。朱熹当不会引用王安石的诗入联，更不会将此联题于自己所主讲的书院。

第三个疑问是梁章钜《楹联丛话》所指《朱子全集》是指哪一部书？

主要有三本书。其一是《朱子全书》。编印朱子的著作的人很多，清代达到全盛。康熙年间，大学士李光地奉敕编修的《朱子全书》，是其中影响较大的一部。《朱子全书》全称《渊鉴斋御纂朱子全书》，六十六卷，（清）李光地等纂修。清康熙五十三年（一七一四）内府刻本，共二十五册。

李光地在编修时，将朱熹文集、语录进行整理删节，汰其榛芜，存其精华，以类排比编成此书。全书分为学类、论学、孟子、中庸、易、 书、诗、 春秋、礼、乐、性理、理气、鬼神、道统、诸子、治道、论文、赋词、历代十九门。因为删节和淘汰，虽称全书，并不完全。朱子此书另有清乾隆十一年（一七四六）武英殿刻古香斋袖珍本，清咸丰元年（一八五一）墨格精抄进呈袖珍本。

其二是《大全类编》。清雍正八年，朱熹十六世孙朱玉将正集、续集、别集全部分类重编为《朱子文集大全类编》一百一十一卷，又搜罗朱熹佚文作《补遗》，《大全类编》以朱子正、续、别三集合而为一，俾诸体各以类从。每体之中，又以编年为先后，分为八册。一册为道学渊源、世系等，凡三卷。二册为赋、诗、诗馀，凡十卷。三册为封事、奏札，凡二卷。四册为政迹、宫观、经筵、表文、疏文，凡十一卷。五册为书劄，凡十四卷。六册为问答，凡三十五卷。七册为杂著，凡十五卷。八册为序记、祝文、碑文、行状、墓志、墨迹等，附编著书目，凡二十一卷。此书虽然『用力颇勤』，但缺点也很多。首先是『割裂烦琐，究不及大全集之原本，为能存其旧也』。其次是『其间考订未精，多有误收及伪作者』。

有研究者指出：梁章钜所见很可能便是这一版本，所谓『卷后所附载联语』，则明显系书后的《补遗》，此朱熹『联语』不仅不是作者手定，其中有些作品是否真的为朱熹所撰，也存在很大的疑问。

其三是《朱子全书》。《朱子全书》共二十七巨册，共约一千四百三十六万字，二万三千六百零四页。二零零三年该书由上海古籍出版社和安徽教育出版社联合出版，是目前为止收集朱熹著述文字以及朱熹研究资料最完备的《全书》。这一本书当然和梁章钜无关。

又据曾国藩道光二十一年七月十四日的日记所载：『…… 又至唐镜海先生处，问检身之要、读书之法。先生言当以《朱子全集》为宗。时余新买此书，问及，因道此书最宜熟读，即以为课程，身体力行，不宜视为浏览之书。…… 』。那么曾国藩所指《朱子全集》和梁章钜《楹联丛话》所指是同一本书吗？

第四个疑问是此副对联的史料记载情况是怎样的？

明以前的史料未能查到，明代的史料有两个：朱国祯著《湧幢小品》和焦竑著《国朝献征录卷》。

《湧幢小品》是明人笔记，朱国祯撰。朱国祯（？——一六三二）字文宁，浙江乌程（今吴兴）人，万历年间进士，历官至礼部尚书兼东阁大学士。该书共三十二卷。记载明朝掌故，大而朝章典制政治经济等，小至社会风俗、人物传记。作者熟悉明代之事，所记多质实可信。最早有明天启年间朱氏家刻本。

据《湧幢小品·肄器修祀》记载：『…… 适琉球使者过漳。闻而来观。皆合掌捧手。称叹而去。一日。习仪开元寺。见寺后有朱文公祠。已敝坏。祠后有峰。僧庐其下。仍旧額扁。为芝山书院。以事文公。陈北溪、黄勉斋、蔡九峰、为配。又遴选庠生数十人。读书其中。士習丕变。郡父老相传。文公尝遗一联云。十二峰送青排闼。自天宝以飞来。五百年逃墨归儒。跨开元之頂上。盖若有待云。守漳之三年。…… 』值得注意的是这一句话『郡父老相传。文公尝遗一联云』。而其时已是明代，距宋已远。

《湧幢小品》似乎出自《国朝献征录》。《国朝献征录》是明朝焦竑著，共一百二十卷。《国朝献征录》纪事上始于洪武，下至嘉靖，凡十二朝，收录各种神道碑、墓志铭、行状、方志等，并以宗室戚畹、勋爵、内阁、六卿等官职分类，于民间则以孝子、义人分类。

焦竑（一五四零——一六二零），字弱侯，号漪园、澹园，山东日照人。明万历状元，著名学者，著作有《国朝献征录》等多部。据史载：乾隆年间，于敏中、钱汝为等主编《明史考证》，多依据《献征录》参校《明史》。

又据《国朝献征录》卷四十，其中有蒋信著《兵部左侍郎高吾陈先生洪谟行状》云：『公讳洪谟，字宗禹，高吾其別号，世居武陵之東村…… 』，是写陈洪谟生平事迹的。行状中所载有关朱熹对联之内容与《湧幢小品》全同，此处从略。

第五个疑问是此副对联『逃墨归儒』一词的源流是什么？

朱熹此联至明代才有记载。以后，清同治五年（一八六六）闽浙总督左宗棠在漳州曾应邀为芝山书院题写柱联，又用到『逃墨归儒』。联文是：

经始问何年，果然逃墨归儒，天使梵王纳士；

筹边曾此地，大好修文偃武，我从漳海班师。

那么明清以前，是否有脉络源流呢？据资料，『逃墨归儒』一词，自孟子以后一直到宋代，之间始终没有找到脉络源流，但是元代有，而且是一个和尚，名字是释大圭。

『逃墨归儒』一词是否有别解？ 据《四库全书·集部·总集类·明诗综》卷九十载：大圭字恒白，晋江人，泉州开元寺僧，有《梦观集》。恒白语法侣云：『不读东鲁书（儒家书籍），不知西来意（佛家教义）』，此『逃墨归儒』之言也。

释大圭（一三零四——一三六二），俗姓廖，字恒白，号梦观，元代泉州人。大圭自幼习儒学，擅长诗文。及长大，大圭遵从父教，到泉州开元寺出家为僧，拜高僧广漩为师。大圭由儒入释，故能贯通儒释两家。他曾说：『不读东鲁书，不知西来意。』

据《四库全书总目·集部·别集类·梦观集本二十四卷》，首为《梦法》一卷、《梦偈》一卷、《梦事》一卷，次为诗六卷，次为文十五卷。所谓梦法、梦偈、梦事者，皆宗门语录，删除其《梦法》等卷，并删除其杂文，惟录古今体诗编为五卷。可惜的是，《梦观集》所删太多，现在已无法见到全貌了。

二

地位清高，日月每从肩上过；

门庭开豁，江山常在掌中看。

这副对联据说是宋代理学大师朱熹在任福建漳州知州时，为创办的白云岩书院写的一副对联。梁章钜《楹联丛话》中记录有朱熹对联十三副，但不含此联。

初读这副对联也很快被吸引了。再读之下，就有了几点疑感：一是有些字句很熟，似乎在唐诗中见过；二是因为朱熹是所谓的儒学圣人，理学大师，不应有逾分的言论，得守规矩；三是联的四字句和七字句，联意不能统一，联理不畅。似乎不应是朱熹的作品。

先进行考证。检读唐诗，手边常用的有潘德衡的《唐诗评选》。在三百四十八页载有唐宣宗的两首诗：其中一首题名《百丈山》，诗曰：

大雄真迹枕危峦，

梵宇层楼耸万般。

日月每从肩上过，

山河长在掌中看。

仙花不间三春秀，

灵境何时六月寒。

更有上方人罕到，

暮钟朝磬碧云端。

此诗也有几个版本，字句略有不同，如第六句何字通常作无字。

这一首诗的主旨是写百丈寺。百丈寺建在百丈山，山在江西省奉新县。百丈山，又名大雄山，坐落于江西省奉新县西北部的西塔乡，峰峦高耸，风光四射，雾绕云飞，景色迷人。据光绪版《江西通志》记载：『百丈山在奉新县西一百四十里，冯水倒出，飞下千尺，西北势出群山，又名大雄山。』百丈寺历史悠久，源远流长，迄今已有一千二百余年历史。据《辞海》记载：唐德宗兴元元年（七八四）邑人甘贞延请大智禅师怀海（七二零——八一四）担任主持，易名百丈寺。

日月每从肩上过；

山河长在掌中看。

此诗以此联最为人称道。日月经天，一肩担起，山河万里，己在掌中。这是何等胸襟，何等胆魄。潘德衡评为：『尤为矫矫不群』。这一联气势非凡，非大有作为者不能道，非帝王不敢道。何物唐宣宗能作此诗？唐宣宗是有这个资格的。唐宣宗李忱（八一零——八五九），唐朝第十八位皇帝，初名李怡，以前是光王，在位十三年。而且唐宣宗还是一个强势皇帝。据史载：唐宣宗李忱在位期间干了三件大事，每件都不容易。第一件事是以铁腕消除党争，使『奸臣畏法』，使『权豪敛迹』；第二件事是遏制了宦官的嚣张气焰，使『阍寺詟气』；第三件事是一项巨大的历史功绩，收复了自从安史之乱以来，已经被吐蕃占据了将近百年之久的河、湟地区(今甘肃及青海东部)。历史上评价他说，『宣宗性明察沉断，用法无私，从谏如流，重惜官赏，恭谨节俭，惠爱民物，故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之小（唐）太宗』。

强势帝王固有此气概，但是为何却作于佛门。据说唐宣宗李忱曾经在百丈寺五年。

那么从什么时候，唐宣宗之诗演绎成宋朱熹之联呢？ 于史无征。在《朱熹对联选》中倒是查到此联。但此书所收对联真伪莫辨，其它对联内容也和此联风格相去甚远。朱熹的书我们是读过的，朱熹的诗也是读过的，似乎和此联风格颇为不同。那么所谓朱熹之联有无可能袭用唐宣宗之诗呢？结论是不可能。首先因为不敢，而且也不会，拾人牙慧不是圣人干的事。

再来读这副对联：有人以为上联『地位清高，日月每从肩上过』是形容学者两袖清风，可昭日月；下联『门庭开豁，江山常在掌中看』是形容学者读书品万物识时局。也有人以为上联写仰视所见，比喻书院像山岩一样地位超迈。下联写俯视所见，『门庭开豁』暗示这里人文茂盛。这些解释都过于牵强，而不着边际。

细绎联意，清高是写品质，或谓可比吁翰林，但只能用地位清要；翰林品级较低，谈不上地位清高。区区书院学子还是草根；『日月每从肩上过』，言大而狂，在专制社会是要惹上文字狱的。至于下联，『门庭开豁』可写书院，开豁是说敞开，『江山常在掌中看』，是谁把『江山（放）在掌中』，还常看？ 别忘了那是封建社会，一个儒生有帝王思想是要杀头的。

另有人也看出了『日月肩上过』、『江山掌上看』，气魄太过宏大，想象太过奇伟，不合朱熹的身份；但又以为是『宋明一些理学家好说大话、好唱高调的思维特点』。但是好唱高调也是有底线的。而且：一方面南宋理学朱（熹）陆（九渊）泾渭分明，斗争也很激烈；另一方面当局对理学控制也严；如此大话也容易惹祸的。

朱熹（一一三零——一二零零）字元晦，号晦庵，晚年自称晦翁，别号紫阳夫子，谥『文』，故称『朱文公』，祖籍安徽（今属江西省）。一一四八年登进士第，一一九零年改知漳州。朱熹一生『笃意学校，力倡儒学』，漳州白云岩紫阳书院也正是朱熹任漳州知事一年内创办的。《漳州府志》载：『公在漳，首尾仅一期。未至之始，吏民闻风竦然，望若神明。及下车莅政，一以道德正大行之，人心肃然以定。官曹厉志节而不敢纵所欲，豪猾敛踪而不敢冒法，郡中讼谍无情者畏惮不敢复出』；注意下面这一段：『平时习浮屠为传经礼塔朝岳之会者一禁而尽息。良家子女入于空门者悉闭精庐归复人道。』朱熹对儒佛的态度是清晰的。

总的来说，以朱熹的道德文章和见识，将皇帝写寺庙（佛家）的一首诗，取出颔联，加上四个字，变成一副对联，以后又题于书院（儒家），这是匪夷所思的事。