阳光体育运动背景下“运动处方”对大学生体质健康影响的实验研究

马国全，张虎祥，杨建文，田 宇

（兰州理工大学，甘肃 兰州 730050）

阳光体育运动背景下“运动处方”对大学生体质健康影响的实验研究

马国全，张虎祥，杨建文，田 宇

（兰州理工大学，甘肃 兰州 730050）

运用文献资料法、实验对比法、数理统计法，在阳光体育运动背景下，结合《国家学生体质健康标准》，依据大学生体质的具体情况为其开具“运动处方”并进行实验研究。结果表明，实施“运动处方”对提高大学生体质健康水平具有显著效果。

大学生；阳光体育；体质健康“；运动处方”

2006年12月23日，国务委员陈至立在全国学校体育工作会议上提出了“每天锻炼一小时，健康工作五十年，幸福生活一辈子”的口号，并要求全社会树立正确的教育观、人才观、健康观，让“健康第一”在学校教育中真正得到贯彻和落实[1]。从2007年开始，结合《国家学生体质健康标准》的全面实施，教育部、国家体育总局、共青团中央联合发文，决定在全国范围内全面启动亿万学生阳光体育运动，并要求提高认识、精心组织、统一时间、全面启动，吸引广大青少年学生“走向操场、走进大自然、走到阳光下”，积极参加体育运动，形成青少年体育锻炼的热潮[1]。

阳光体育的提出源于我国青少年体质水平下降而产生的对民族未来的担忧，其决策出自于国家层面，关注的是青少年的体质健康和生活方式问题，培养的是青少年良好的体育锻炼习惯和终身体育意识，着眼于未来国民整体素质的提升。它不仅注重短期健身目标的实现，更注重健身效果的累积，是长远的战略举措[2-3]。而学校无疑是实施阳光体育的主要战场，也是阳光体育运动质量评估的主体。怎样评估学校开展阳光体育运动的情况，开展阳光体育运动对学生体质健康水平能产生什么样的实际效果，这是事关阳光体育长效运行的重大实践命题[4]。本课题在阳光体育运动背景下，依据大学生体质的具体情况为其开具“运动处方”并进行实验研究，最终得出结论与建议，以期为阳光体育在高校中能够顺利长效地运行提供理论和实践的科学依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取兰州理工大学2013级篮球选项班女生120人（随机分为实验班和对照班，各60人），2013级田径选项班男生120人（随机分为实验班和对照班，各60人），共计240人。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过对中国知网（CNKI）、万方、维普等文献数据库进行检索，查阅、收集与本研究相关的资料，为本课题提供理论支撑。

1.2.2 实验对比法 以240名在校大学生为实验对象，随机分为实验班和对照班，观察以“运动处方”为手段的实验干预对大学生体质健康方面的影响，从而验证“运动处方”与体质健康水平的关系。

1.2.3 数理统计法 对实验前后测得的数据结果进行数理统计和比较分析。

1.3 实验设计与步骤

实验于2014年3月—6月进行，结合《国家学生体质健康标准》，实验前后对实验者分别进行测试。

（1）按照《国家学生体质健康标准》，实验前对各个班分别进行基础水平测试。

（2）对照班仍按照常规的体育教学计划进行教学，学生自主选择、安排课后的锻炼项目和方法。

（3）实验班在体育教师的指导下有针对性地实施“运动处方”，学生在课后按照要求自行完成锻炼任务。“运动处方”按照科学性、趣味性、实用性的原则制订。具体内容包括：篮球、排球、足球、乒乓球、网球、体育舞蹈、变速跑等。运动强度：最大心率的60%～80%，一般控制在120～140次/分钟。

（4）根据学生各阶段完成情况和锻炼效果定期、及时对“运动处方”进行修改和调整，使学生达到更好的锻炼效果。

2 研究结果与分析

2.1 大学生实验前基础水平测试及专项综合考核情况

在实验前对实验班和对照班学生进行了基础水平测试，并对实验班和对照班实验前专项综合考核成绩进行了比较，结果见表1～3。结果显示，学生各项测试指标（身高、体重、肺活量、握力、50米跑、台阶指数）及专项综合考核指标（田径实验班和对照班考核100米跑、铅球，篮球实验班和对照班考核三步上篮、14×4m往返运球跑）的测试结果、通过率等比较，均没有显著性差异（P＞0.05）。因此，本实验研究是在同等条件下的对比分析，具有较高的信效度。

表1 实验前各班基础水平测试各项指标的平均值

表2 实验前各班专项综合考核指标不同成绩人数分布[n（%），人]

表3 实验班与对照班实验前专项综合考核成绩比较

2.2 大学生实验前后测试结果比较分析

大学生实验后各项测试指标的平均值及专项综合考核指标不同成绩人数分布见表4～5。

表4 实验后各班基础水平测试各项指标的平均值

表5 实验后各班专项综合考核成绩人数分布[n（%），人]

对表1、表4的测试数据进行比较可以看出，实验班学生实验后各项测试指标中，男、女生的肺活量、握力、50米跑、台阶指数4项指标的测试结果均优于实验前（P＜0.05），且男、女生的体重均轻于实验前（P＜0.05）；身高指标由于实验周期短及年龄原因，实验前后比较，无显著性差异（P＞0.05）。而对照班虽然实验后除身高外的其他测试数据都优于实验前（P＜0.05），但没有实验班的变化显著。

另外，表2、表5中的测试数据统计结果显示，通过对实验班学生实施“运动处方”，实验班专项综合考核通过率显著提高（P＜0.05）。实验后篮球2班（实验班）的优秀率和良好率分别是16.67%和46.67%，高出篮球1班（对照班）1.67%和10.00%；实验后田径2班（实验班）的优秀率和良好率分别为21.67%和50.00%，高出田径1班（对照班）5.00%和8.33%。

通过对以上实验数据的比较分析得出，对实验班学生有计划地实施“运动处方”后，依据《国家学生体质健康标准》进行的各项体育测试成绩显著提高。

2.3 实验班与对照班专项综合考核成绩的比较分析

在一个周期的教学实验后，经过不同的教学辅导和课外锻炼，对篮球实验班、对照班进行相同内容的专项考核（三步上篮、14×4m往返运球跑）；田径实验班、对照班也进行相同专项考核（100米跑、铅球），结果见表6。

表6 实验班与对照班实验后专项综合考核成绩比较

从表6可以看出，实验后实验班和对照班的专项综合考核平均成绩分别为86.50分和82.68分，实验班高出对照班3.82分（P＜0.05）；而实验班的优秀率、良好率、通过率分别是19.17%、48.33%、100.00%，高出对照班3.34%、9.16%和1.67%（P＜0.05）。

由于对照班在整个实验过程中采用常规的体育教学模式，教师没有依据学生的薄弱项目开具合理的“运动处方”，导致学生体育锻炼目标不明确，没有针对性，对自身体质缺乏了解。因此，相对实验班学生，对照班学生体质健康水平提升幅度较小，专项综合考核成绩在实验结束后显著低于实验班（P＜0.05）。

3 结语

（1）在阳光体育运动背景下，结合《国家学生体质健康标准》，为大学生开具“运动处方”，大学生体质健康水平明显改善，体育综合考核成绩亦显著提高。说明“运动处方”对大学生具有较强的针对性和实用性。

（2）在实施“运动处方”过程中，体育教师应当对学生的体育锻炼进行观察和监督，并依据学生体质变化的实际情况及时更改、调整“运动处方”，使学生逐渐从中获得体育锻炼的乐趣和成就感，养成良好的锻炼习惯，培养终身体育意识。

（3）教育行政部门要充分调动基层学校的积极性，出台相应政策，建立阳光体育运动长效运行机制，及时解决体育工作中存在的问题；学校要注重将阳光体育与体育课程相结合、课内与课外相结合，充分发挥体育教师的作用，促进学生健康发展；健全阳光体育的监督机制，确保阳光体育运动持续有效发展[5-6]。

[1]教育部，国家体育总局，共青团中央.关于开展全国亿万学生阳光体育运动的通知[S].教体艺[2006]6号.

[2]徐学慧.阳光体育研究述评[J].成都体育学院学报，2011，37（3）：70-73.

[3]李霞，袁宏，周小敏.中小学“阳光体育”运行机制影响因素分析[J].山东体育学院学报，2011，27（2）：83-87.

[4]秦勇，鲁飞，李小刚，等.构建学校阳光体育工程质量评估体系的研究——以四川省中学为研究对象[J].南京体育学院学报：自然科学版，2012，26（1）：102-104.

[5]朱书祥，张玉兰.阳光体育背景下高校体育教师的角色扮演[J].南京体育学院学报，2010，24（4）：106-108.

[6]张辉，徐英微.论现行“阳光体育”实施中的形式主义倾向及其系统应对策略[J].南京体育学院学报，2009，23（4）：106-111.

G526.5

B

1671-1246（2015）12-0101-02

甘肃省体育局体育社会科学研究项目（GST201450）；兰州理工大学科研发展基金资助项目