CEO声誉管理已死？

黄明胜

不得不说，“互联网思维”这个词，当下已经火到令人发指的程度。仿佛只要沾上它，一切产业都将因此被重构，被颠覆。曾几何时，“用互联网思维改造XX”成为自媒体写手最吸睛、最牵引流量的文章标题，以至于一系列奇葩文纷纷出笼。当小米手机CEO雷军和格力老板董明珠在CCTV操纵下爆出“十亿豪赌”时，互联网思维与传统产业的对抗被抬到一个巅峰。在主流的舆情中，似乎所有人都看好屹立前沿的互联网思维，认为其具有与生俱来的摧毁力与颠覆性。

事实果真如此吗？抛开产业之争，回归我们最熟悉的公关行业。互联网思维下，原有的公关传统是不是失灵了？专业之道是不是变成了抱残守缺？

我们不妨选择一个细分角度切入，比如CEO声誉管理。

毋庸置疑，从目前的现状来看，旧有的CEO声誉管理规范已经被冲击得面目全非。从传统的专业规范来看，CEO因为与品牌及企业的天然链接，在公共发言时需要提前进行设计。而为了避免祸从口出，必定会秉承“谨言慎行”的原则。以中国教父级CEO任正非为例，早年仅仅通过难得一见的文章或演讲，来对外输出声音。即便是对那些处于企业初创期、迫切需要吸引注意力的CEO而言，也顶多是在制造“语不惊人死不休”上下工夫。这方面最好的例证是吉利CEO李书福，他曾经凭借“汽车等于四个轮子加两排沙发”而语惊四座。但即便这一惊人之言，或许你可以解读为偏颇，但至少他没有失去底线：情绪控制。在那样一个时代，一个CEO如果胆敢逾越红线，爆出粗口，就会群起哗然，深陷舆论漩涡。他不仅会被视为“公关蠢猪”，更会殃及企业和品牌声誉。

但现在，一切都似乎改变了。

很多企业的CEO，尤以互联网企业CEO为甚，几乎成了该企业最敬业的前线公关，他们抢占微博等平台，并进行高密度的发言。不仅抛开言多必失的枷锁，而且毫无顾忌所谓的逻辑、核心信息、态度及语气，更别提要注意错别字、语言粗糙等细节，甚至不惜以“出口成脏”的方式来博出位。

更不可思议的是，这些CEO看似荒唐的举措，在今天的传播语境下，不仅没有遭到一边倒的讨伐与鄙视，反而会迎来“率性，真性情”的赞美。

前段时间，陌陌科技CEO唐岩与其用户之间的“互爆粗口”，堪称最佳范本。一位陌陌用户在微博上吐槽陌陌科技屡次广告骚扰，并告诫唐岩，让其“好好管管你们的SB运营”。而唐岩则以秒速回敬，一边貌似从容淡定的道歉，一边语气激烈地恶语相向。

这一有可能造成企业危机的事件，接下来的演变让人瞠目结舌。那位率先开骂的用户早早删除了微博，而作为企业CEO的回骂微博则堂而皇之地保留着。在网民评价中，相当一部分人为CEO唐岩的回应叫好。在一份“互联网时代CEO可以在微博上骂人吗”的应景投票中，站在唐岩一边的网民数量并不落下风。

事实上，类似唐岩的CEO“出口成脏”事件并非孤例，甚至还有愈演愈烈之势。如果从表象上看，在互联网思维的大旗下，CEO声誉管理似乎已经走到尽头——大凡管理，总是透着那么一丝虚假与做作。互联网时代，CEO唯一需要做的事，就是做好自己，保持“原生态”。但就此判断CEO声誉管理已死，还是太过于草率。毕竟，这种CEO的“真性情”，或许能迎来一时的关注度和眼球，但真的能为企业或品牌带来声誉吗？网民的叫好是一种理性的表达还是围观效应下的狂欢？喧嚣中有没有可能掩盖了真实用户的失望与放弃？

这些问题值得深思。但无论如何，在当下，CEO声誉管理的变革已是势在必行。但以简单粗暴为美，以原生态、本色为准则，不免有些矫枉过正。