大数据背景下PBL大学英语教学实证研究

韩庆山　王静

摘 要：PBL作为西方盛行的教学模式，通过真实的问题情境，重在培养学生发现问题、解决问题的能力。通过课后查询、小组讨论等教学活动，为学生提供了多元化的途径获得知识，全方位拓展学生的知识面，有效地增强了学习的目的性和实用性。该文探讨了大数据时代给大学英语教学带来的挑战和机遇。采用定量研究的方法，通过对大数据背景下PBL教学模式的方案设计、具体实施和效果评估的探讨，论证了在大学英语教学中采用PBL教学模式的可行性和有效性。

关键词：大数据 PBL教学 传统教学 大学英语教学

中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）12（a）-0228-02

“大数据”（Big data）这个术语最初是用来形容“为更新网络搜索索引需要同时进行批量处理或分析的大量数据集”的。后来则突破了这个界限，也可用来指处理数据的速度。早在1980年，著名未来学家阿尔文·托夫勒便在《第三次浪潮》中将“大数据”称为“第三次浪潮的华彩乐章[1]”。如今，互联网数据内容之丰富，增长之迅速，超乎了人们的想象。在海量数据触手可及的网络时代，如何统筹大学英语教学资源，依托网络时代的大数据，丰富教学手段，提升学生英语能力，是我们需要正视的一大课题。

1 理论依据

PBL（Problem-based Learning）作为一种新的“问题式”教学模式，最初是在20世纪60年代末期，由美国精神病学教授Barrows在加拿大麦克马斯特大学医学院提出，并作为一种课程模式被引入医学领域的[2]。而后，PBL又逐渐发展为一种被普遍看好的教学策略[3]。问题式学习围绕教师提出的真实且较为复杂的问题展开，教师运用已有的知识经验，在寻求创造性解决问题的过程中，鼓励学生通过合作、互动、讨论等方式，提高自主学习、观察判断、辩证思维、沟通交流等实际应用能力。通过对结果进行反思和评价，学生可以调整、重构或丰富、充实已有的知识体系。这一符合“以学生为中心”的教学方法迅速由医学界蔓延到其他领域的教学当中。这其中当然也包括大学英语教学。虽然，现在大学英语的课堂上，如，演讲、辩论、角色扮演等活动并不鲜见，但是这些活动都仅仅是为学生提供语言练习的手段，没有从根本上改变教师为主体的知识灌输者形象。而在PBL教学中，“知识第一次不再是作为信息被简单传递或灌输，又或是仅仅作为语言的载体，而是成为学生探究、思考和批判的材料和对象”[4]。

2 实验研究

2.1 实验设计

实验对象为实验班和对照班各一个，从该校2013级专业随机选取，PBL班为实验班。实验班和对照班的人数均为60，入学平均成绩，男女比例大体相当。该研究分为两个阶段，历时一个学年。通过教学实践，探讨PBL教学模式是否是提高学生英语综合能力的有效途径。研究主要是通过问卷调查和英语水平测试来实现的。实验由几部分组成：第一次问卷调查（摸底调查），一次前测；第二次问卷调查（改进方案）和一次后测。前测在实验前进行，后测则安排在第二学期教学任务结束之后。前测时间为2014年9月，后测时间为2015年7月。所收集的数据进行SPSS处理和统计分析。

教学采取实验班和对照班分开执教的形式，分别进行PBL教学模式和传统教学模式的大学英语教学。在PBL教学模式下，以《新视野大学英语》为主教材，以校园网为依托，以教学软件和资源为基础，各种网络设施为支持，采用“问题式”教学模式进行教学，对照班则按照传统教学模式，每周在教室由教师面授，教材同样选用《新视野大学英语》。两个班均安排一位经验丰富的教师执教。

2.2 数据分析

实验前为了解学生的英语能力水平，特作前测。结果如下：实验班与对照班听力、口语、阅读、写作总分相近（15.142&15.417；12.533&12.117；16.517&16.7；13.733&13.65），P值分别为0.731、0.503、0.706、0.895（均>0.05），不存在显著性差异，差异无统计学意义。这说明在没有进行教学实验之前，两个班的学生英语听说读写水平基本相当，总体水平比较低。尤其是听力和口语，可见这些都是他们英语学习中的弱项。在实验班PBL模式中，需要着力进行弥补。

通过一个学年的教学，任课教师不断地采用优化的教学方法，侧重提高学生各项能力，尤其是听、说能力，并不断地改善管理和监督评价机制。在第二学期期末，通过测试，得出两个班的后测成绩。结果如下：实验班在前后测中听说读写各项能力分别为15.142&18.250；12.533&14.367；16.517&19.8；13.733&15.450，P值分别为0.000、0.026、0.000、0.03，均<0.05，存在显著性提高，差异有统计学意义。其中，英语听力、阅读水平通过一个学年的学习有了很大程度的进步，分别提高了3.108和3.283分。可见“问题式”教学模式对于提高学生这两项能力是非常有效的。另外，口语、写作也有相应的提高。相对而言，写作成绩虽有提高，但提高幅度没有其他两项显著，这可能是因为实验时间太短，所以，不足以让学生在短期内有突飞猛进的发展。但是，英语能力的提高是螺旋形的，相信通过持续的努力，最终会收获进步。

相比之下，对照班在前后测中听说读写成绩分别为15.417&16.225；12.117&12.217；16.7&18.133；13.65&14.267。其中听说写各项成绩提高分别为0.808、0.1、0.617分，P值分别为0.257、0.817、0.092（均>0.05），无显著性提高，差异无统计学意义。只有阅读成绩提高为1.433分，有显著性提高，P值=0.04<0.05。可见传统的教学模式对于提高学生的阅读水平是有一定作用的。

通过对比两个班的后测成绩，我们发现实验班与对照班听说读写各项能力分别为：18.250&16.225；14.367 &12.217；19.8&18.133；15.45&14.267。由此可见，经过两个学期PBL教学之后，实验班不但各单项成绩提高幅度大于对照班，且其听说能力较对照班已出现显著性差异，P值分别为0.010、0.001，均≤0.01。由此可以得出结论，PBL教学的合理应用，对于提高学生综合英语能力有很大的帮助。

3 结语

通过针对实验班和对照班一个学期的教学，用详实的数据证明了PBL教学模式的优势。与传统教学模式相比，这种基于“问题式”的大学英语教学有效地促进了学生自主学习能力的提高。

参考文献

[1] 阿尔文·托夫勒.第三次浪潮[M].北京：中信出版社，1980.

[2] 刘儒德.问题式学习：一条集中体现建构主义思想的教学改革思路[J].教育理论与实践，2001（5）：53-56.

[3] Woods，D.Problem-Based Learning：How to Gain the Most from PBL[M].Waterdown， Canada：Woods，1994.

[4] 蔡基刚.一个具有颠覆性的外语教学理念和方法[J].外语教学理论与实践，2014（2）：1-9.