学生综合素质评价存在的问题

付俊祥

【关键词】 学生；综合素质；目标；标准；

方案；操作性

【中图分类号】 G632

【文献标识码】 C

【文章编号】 1004—0463（2015）

07—0027—01

综合素质评价是新课程实验和高考改革方案的重要组成部分，是学生能否毕业和高校招生录取的重要依据。当前，综合素质评价改革已经取得一定进展，但是，综合素质评价的实践效果并不理想，遇到很多困难和挑战，导致学生综合素质评价实践中出现了形式主义倾向，影响学生综合素质评价的质量与效果，影响新课程改革向纵深发展的进程。

一、评价目标取向偏移

学生综合素质评价的目标是提高学生的综合素质、促进学生的全面发展，但在实施中，放大了作为评价和考试制度所具有的筛选的工具性作用，造成了价值取向上的偏移。我们走访了学校领导、教师、学生和部分学生家长，对综合素质评价关注点首选“高考录取取依据”，其次是“评价高中学业水平”，而“促进素质提高”最低。

学生综合素质评价标准的制定者与实施者对它的目标需求表现出明显的不一致，导致评价目标与手段的价值错位或倒置。在一定程度上，使评价目标一开始就偏向高考，淡化了评价促进学生发展的初衷。

二、评价标准缺乏统一

1. 指标划分不统一。学校制定的实施办法、甘肃省指导意见、评价方法，综合素质评价内容的内涵与外延的界定不明确。

2. 等级划分不一致。评价结果以优秀、良好、合格、尚待改进四个等级呈现，但各校实施方案中评价等级划分不尽相同。

3. 结果权重不统一。综合素质评价由教师、学生、同伴和家长等多主体参与到评价中，参与各主体的评价结果，形成统一的评价等级。各地在综合素质评价方案中，对各主体的评价结果在总体评价中所占比重的划分却不同。

三、评价方案操作性不强

1. 具体评价指标难以测量。依据数据表征的测量结果进行评价一般被认为是最具有公信力的评价方式，也正是分数评价能长期得到公众认可的重要原因。但学生综合素质评价属于间接测量，一般不能获得具体的数量表现形式。如果不加区分地将一些难以客观测评的指标纳入指标体系，必然影响整个评价的质量。各地高中学生综合素质评价方案的指标体系中，大都或多或少地存在着难以测量的指标。

诸如道德品质和心理品质，这样的评价难度很大，并且容易受到个人爱好、性格、心情等诸多因素的影响，特别在关系到能否顺利毕业、升学等高利害情境下，学生个体在评价时受到的影响更大，很难获得高信度和高效度的评价结果。

2. 评价的操作客观性难以保证。高中学生综合素质评价方案中缺乏对评价主体的操作性规定，不论是学生自评互评、家长评价还是教师评价都难以保证客观性和公正性。学生自评和家长评价时，由于利害关系的影响，在涉及毕业与升学大事的高中学生综合素质评价中，往往注重成绩和等级，可能会出现诚信问题。学生自评会出现给自己“贴金”的现象，学生互评因为学生之间人际关系的亲疏程度不同而出现不客观。

教师或者教师小组的评价同样存在一些不容忽视的问题，例如有些教师同时任教多个班级，即使教师工作认真负责，但对学生的了解却很有限，要一个任课老师去回忆一个班甚至一个年级学生的情况，也是很难做到全面、公正的。因而教师往往较多地依据印象和学科测验成绩进行评价。

3. 等级评定过程繁复。评价工作从开始到评价等级最终确定之间包含了大量繁复的工作，造成了教师工作量过大的问题。

高中阶段综合素质终结性评价涉及学生三年所有选修课程修习情况、学业水平测试、综合实践活动、基本素质评价、突出表现特长与奖励情况等权重的计算及综合。即使有电子评价系统的帮助，按照现行的评价方案执行，教师要完成一个班级所有学生的评语书写、材料认证、等级确定等的工作量也是极大的，极易导致教师对评价方案和评价工作产生抵触情绪和敷衍行为。

四、权力分配不公平

在综合素质评价的实施中，权力再分配导致了教育的不公平行为在基层权力主体中的滋生。综合素质评价的具体实施是由教师、学生、家长，包括一些社会人士共同完成的。因此，这些群体自然也就在综合素质评价的权力分配中得到了一部分权力。而在评价过程中，如果教师、学生和家长等不能正确认识综合素质评价的目的与作用，而仅将其作为教育选拔的一种工具的话，就极容易导致他们滥用权力。如家长和学生在自评时自我拔高，在他评时故意打压，以及教师根据与学生的亲疏关系、对学生的喜爱程度等来进行评价等现象都是权力滥用的表现。

责任与利益的不对等是综合素质评价中权力再分配所造成的又一问题。在中小学实施综合素质评价以前，学校内的个人和群体已经建立起了一种激励机制来强化相关活动。实施综合素质评价以后，教师的责任增加了，工作量增大了，却没有获得相应的利益回报，导致了教师参与评价的积极性不高、原则性不强。

编辑：蔡扬宗