独立写作与读写结合写作任务研究综述

徐子涵

摘 要：目前，国外学者对综合写作任务与独立写作任务的研究已相对成熟，相比较而言国内这方面的研究刚起步，以张新玲与何莲珍为标志，但国内这方面的研究并不涉及独立写作与综合写作的文本比较。本文将对国内外的研究现状进行总结，并进一步指出次学术领域的研究前景。

关键词：独立写作任务；综合写作任务；文本分析；分数预测

[中图分类号]：H315 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-26-119-02

1.引言

写作是英语教育，尤其是高等教育中的一项重要学术技能。独立写作与综合写作都能用于测量学生外语写作能力，但是外语写作能力的测量远没有那么容易操作。国外对语言测试的研究已进行数年，从开始的间接写作测试与独立写作任务的研究（Camp， 1993）， 到后来的综合写作任务进入学者的视线。随着国内外大规模高风险考试，如托福，中综合写作的应用，国内学者开始对独立写作与综合写作进研究（何莲珍，闵尚超，2012；张新玲，李清华，张洁，2010），均研究独立写作与综合写作任务中语言特征及其预测因素，没有对独立写作与综合写作与独立写作进行文本分析，这是国内研究的一个缺口。本文对中国某高校大二学生独立写作与综合写作进行文本比较，并进一步研究两种写作任务中文本特征对分数的预测作用。

2.文献综述

综合写作任务指的是为学生提供阅读或听力、阅读和听力的输入，然后按照要求完成写作任务，比如：梗概，议论，报告等。本文要进行的阅读与写作，也就是读写结合写作任务与独立写作任务的比较。尽管综合写作任务应运而生，更能够全面且真实地反映出学生的写作能力，但是也受到了质疑，国外诸多学者在此领域的研究足以体现出其受关注的程度。目前的研究主要集中在三个方面：第一类研究关注综合写作的得分及其与独立写作分数的关系，第二类研究关注的是独立写作与综合写作的文本分析，以及文本特征对分数的预测作用，第三类研究关注的是两种写作任务中写作过程的比较。本文关注的是第二类研究，独立写作与综合写作中的文本分析以及文本特征对分数的预测作用。

Guo （2011） 对独立写作与综合写作（读写结合写作）任务进行了文本分析，所使用的是由ETS分别提供的2006年和2007年托福考试的240名考生的两项写作任务的文本。Lo（2011）对高效学习者与低效学习者的读写结合写作文本进行比较，使用的是台湾某大学三名高效学习者和三名低效学习者的写作文本。两位学者都采用了四个相同的指标文本长度，词汇复杂度，句法复杂度，语法准确度。Guo将文本长度定义为文本的总词数，Lo虽然是用的不是文本长度这一名词，而是流利度，但从其定义文本的词汇总数可以看出其与文本长度是同一概念；Guo的詞汇复杂度以单词平均长度和TTR为衡量标准，而Lo采用的衡量标准只有单词平均长度这一项，并明确指出其计算方法是每个文本的字母总数除以此文本的单词总数；对于句法复杂度这一概念，Guo的标准是每一个T单位的单词数以及每一个T单位的小句数，Lo的标准则是每一句话所包含的T单位数，即每一篇文本的T单位总数除以此文本的句子总数；两位学者在语法准确度这一指标中，都采用了人工评分的方法。除了这四个相同的指标之外，Guo还采用了连贯性这一指标。连贯性指的是文本中在把观点连接起来的语言手段，如因果关系，连接词，词汇重叠，语义相似等。Guo得出结论，独立写作与读写结合写作任务中的文本差异表现在：读写结合写作任务中，学生倾向于更频繁地使用实词，更加注重时态和逻辑连词，一般现在时的第三人称单数中格的变化多，而在一般过去时的第三人称单数中格的变化少，并且对语境的依赖程度比较小（Crossley& McNamara， 2009）。Lo得出的结论是：两种写作任务中，文本流利度和语法复杂都存在明显差异，词汇复杂度和句法复杂度方面也有不同。但是由于被试者数量有限，所以其结论的有效性也受到限制（Plakans， 2009）。

与独立写作任务相比，综合写作任务的研究中引起众多学者关注的是原文借用。Plakans，Gebril（2013）研究了原文借用对分数的预测作用，其选择的实验数据是托福考试中480份听力与阅读的比较写作，得出的结论是：学生原文借用的方式在很大程度上影响综合写作，高水平和低水平英语学习者在原文使用上存在很大差异，即原文借用能显著地预测综合写作的分数，这对外语教学有极大帮助。

3.研究前景

综上发现，国内对综合写作任务的研究尚处于起步水平，而国外的探索也尚不成熟。到目前为止综合写作任务没有统一的定义，这是当前最具争议的问题。进一步来讲，Guo （2011）与Lo（2011）都选择了相同的四个指标，但是，从上述部分可以看出，在指标的衡量标准上却不尽相同，由此便产生了争议，在文本分析方面，该选择什么指标？指标有该以什么方式衡量？这个没有统一的标准，学者要做的就是选择自己的指标进行验证，得出和结论，而不是一味追随前人的脚步模仿前人的经验。

4.结语

写作是学生学术水平的重要衡量指标，而独立写作与综合写作任务都能用于测试学生的外语水平，但写作任务的操作却远没有想象的那么简单，同时国内外对独立写作与综合写作的研究仍不成熟。因此，对独立写作任务与综合写作任务的研究应当在更高层次更新角度上继续进行。

参考文献：

[1]Camp， R. （1993）. Changing the model for the direct writing assessment. In M. M. Williamson & B. A. Huot （Eds）， Validating holistic scoring for writing assessment： theoretical and empirical

foundations （pp. 45-78）. Cresskill， NJ： Hampton Press， Inc.

[2]Carson， J. （2001）. A task analysis of reading and writing in academic contexts. In D. Belcher & Hirvela （Eds.）， Linking literacies： Perspectives on L2 reading-writing connections （pp. 48-83）. Ann Arbor， MI： The University of Michigan Press.

[3]张新玲，李清华，张洁，2012，不同类型都写作文语言特征和分数预测因素研究.现代外语，33（3），287-296.

[4]何莲珍，闵尚超，2012，学生外语水平对其在独立写作与综合写作中写作结果的影响.外语与外语教学（4）：43-47.

[5]张新玲&周燕. （2012）. 英语综合性听/读-写测试任务研究述评. 外语测试 与教学， （1）， 21-26.