腹腔镜下结肠癌根治术的近期疗效及安全性分析

赵晓丹，王红岩，李国胜，刘峥嵘



·论著·

腹腔镜下结肠癌根治术的近期疗效及安全性分析

赵晓丹，王红岩，李国胜，刘峥嵘

目的 探讨腹腔镜下结肠癌根治术的近期疗效及安全性。方法 回顾性分析我院2013年6月—2014年10月手术治疗的130例结肠癌患者病例资料。采用腹腔镜下结肠癌根治术65例作为观察组，采用常规的开腹手术65例作为对照组。对两组近期疗效指标及并发症进行比较。结果 观察组切口长度、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间，切口感染发生率均小于对照组，差异均有统计学意义(P<0.01，P<0.05)；观察组手术时间与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；并发症总发生率两组之间差异有统计学意义(P<0.01)。结论 腹腔镜下结肠癌根治术的近期效果良好，安全性较高。

腹腔镜；结肠癌；疗效比较研究

结肠癌发病率不断升高，临床中常采用传统的开腹切除手术对其进行治疗[1]。自1991年首例腹腔镜下结肠切除手术被报道后，很多学者都对腹腔镜下结肠切除手术做了相应的研究[2-3]。随着大宗病例治疗结果的不断发表，腹腔镜手术治疗结肠癌的临床疗效已得到广泛认可[4]。为进一步观察结肠癌根治术的近期疗效及安全性，我们分析了我院65例腹腔镜下结肠癌根治术，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析我院2013年6月—2014年10月手术治疗的130例结肠癌患者的病例资料。男74例，女56例；年龄37～81岁，中位年龄63岁；肿瘤位置：左半结肠癌52例，右半结肠癌69例，横结肠癌9例；Duke分期：A期13例，B期69例，C期48例。所有患者术前均有腹部增强CT、肠镜及病理检查确诊，并符合我国结肠癌治疗指南中规定的手术治疗指征。按手术方式分为观察组(腹腔镜手术)与对照组(开腹手术)。两组患者的年龄、性别、肿瘤位置及Duke分期比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

1.2 手术方式 观察组患者采用腹腔镜下结肠癌根治术，依据2006年中华医学会制定的腹腔镜与内镜外科学组操作指南进行[5]。在患者行气管插管全身麻醉以后对其建立气腹，根据病灶的位置进行3～4个穿刺孔处理，通过腹腔镜观察从系膜根部起到病灶区域的主要血管，进行结肠游离、淋巴结清扫，在对病变肠段完整切除之后应用吻合器进行吻合，用无菌塑料袋对切除病变所在肠段进行保护后移出腹腔。对照组患者采用常规的开腹根治术，采用气管插管全身麻醉，严格按照手术规范进行[6]。

表1 两组临床资料比较结果

注：观察组为腹腔镜手术，对照组为开腹手术

1.3 观察指标 对两组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后住院时间等近期疗效观察指标及切口感染、切口脂肪液化、吻合口出血、不完全肠梗阻等并发症发生情况进行比较。

2 结果

2.1 近期疗效 观察组切口长度、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间小于对照组，差异均有统计学意义(P<0.01)；观察组手术时间与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组结肠癌术后近期疗效结果比较

注：观察组为腹腔镜手术，对照组为开腹手术

2.2 术后并发症 切口感染发生率两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；并发症总发生率观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。吻合口出血、切口脂肪液化、不完全肠梗阻并发症发生率，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组结肠癌术后并发症发生率比较[例(%)]

注：观察组为腹腔镜手术，对照组为开腹手术

3 讨论

相关数据显示，我国每年新增11～41万结肠癌患者[7]。目前结肠癌仍以外科手术治疗为主。传统开腹根治手术由于切口比较大，会对患者造成很大创伤，不利于术后的恢复，患者对其治疗效果并不十分满意[8]。

本研究结果显示，采用常规开腹结肠癌根治手术，手术切口平均长度(14.63±4.72)cm。胡伟文等[9]分析了32例行传统开腹手术的结肠癌患者，发现术中出血量很大。本研究结果显示，采用传统开腹手术治疗结肠癌，术中出血量(214.15±36.02)ml。牟一平等[10]研究的55例结肠癌开腹手术治疗结果显示，患者术后排气时间与住院时间较长，患者没有得到及时恢复。本研究中行常规开腹手术治疗的患者术后排气时间与术后住院时间也得到了相近的结论。有相关研究还显示[11]，采用常规的开腹手术治疗，患者的术后近期并发症发生率得不到很好的控制。本研究结果显示，传统的开腹手术并发症发生率高达30.8%，充分说明了开腹手术在治疗中存在的问题还需要进一步找到解决方法。

相关研究显示，腹腔镜下结肠癌根治术切口比传统开腹手术小，出血量也会相应地减少[12]。本研究结果显示，采用腹腔镜下结肠癌根治术治疗，患者的平均切口长度仅为(6.73±2.14)cm，平均术中出血量也降低为(174.15±17.86)ml，与相关的研究取得一致结果。相关学者的研究表明，腹腔镜下结肠癌根治术可以明显缩短术后排气时间及住院时间[13]，与本研究结果一致。此外，腹腔镜下结肠癌根治术术后并发症总发生率为9.2%，明显低于传统的开腹手术，证实腹腔镜手术对结肠癌治疗可以发挥出更好的效果。

综上所述，腹腔镜下结肠癌根治术与传统的开腹手术比较切口更小、出血量更少、术后排气时间及住院时间缩短、手术并发症的发病率降低，近期效果良好，安全性较高。

[1] 蒋磊，孙宏治，王巍，等.腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比研究[J].中国全科医学，2012，15(8):871-873.

[2] 马静，张建波，王敬文.腹腔镜辅助与开腹手术行右半结肠切除术疗效比较[J].中国继续医学教育，2014，6(5):51-52.

[3] 白洪祥，刘现立.腹腔镜下结肠癌根治术安全性及对患者术后胃肠道功能的影响[J].中国老年杂志，2014，34(14):4039-4040.

[4] Lindsay R, Burton K, Shanbhag S,etal. Fertility conserving management of early cervical cancer: our experience of LLETZ and pelvic lymph node dissection[J]. Int J Gynecol Cancer， 2014，24(1):118-123.

[5] 邢桂滨，王宇夫，李景瑞，等. 腹腔镜辅助下右结肠癌根治术15例体会[J].中国肿瘤临床，2001，28(2):145-146.

[6] 王志度，蔡观福，林锋.腹腔镜中晚期结肠癌根治术的技术特点及短期疗效分析[J].实用医学杂志，2009，25(13):2108-2109.

[7] Khubutiya M S, Yartsev P A, Guliaev A A,etal. Laparoscopy in blunt and penetrating abdominal trauma[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2013，23(6):507-512.

[8] 杨钰，姜春玉.腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌根治术中临床疗效的对比研究[J].中国全科医学，2013，16 (6):1990-1993.

[9] 胡伟文，陈星明，刘俊林，等.腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效分析[J].中国医药导报，2011，8(14):50-51.

[10]牟一平，杨鹏，严加费，等.腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效评估[J].中华外科杂志，2006，44(9):581-583.

[11]顾立洪.结肠癌根治术围术期促术后恢复方案应用的效果观察[J].山东医药，2009，49 (38):83-84.

[12]王庆，李真，王志鹏，等.帕瑞昔布钠在腹腔镜结肠癌根治术中的超前镇痛作用[J].南方医科大学学报，2010，30(11):2556-2557.

[13]陈萦晅.腹腔镜辅助切除术治疗结肠癌是安全有效的 [J].中华医学杂志，2005，85(27):1889-1890.

Short-term Curative Effect and Safety of Laparoscopic Radical Operation in Treatment of Colon Cancer

ZHAO Xiao-dan, WANG Hong-yan, LI Guo-sheng, LIU Zheng-rong

(Department of Oncology and Gastrointestinal Surgeries, the People's Hospital of Liaoning Province, Shenyang 110016, China)

Objective To investigate the short-term curative effect and safety of laparoscopic radical operation in treatment of colon cancer. Methods Clinical data of 130 colon cancer patients undergoing operations during June 2013 and October 2014 was retrospectively analyzed, and the patients were divided into laparoscopic radical operation group (group A,n=65) and open radical operation group (group B,n=65). The indexes of short-term curative effect and incidence rate of complications in the two groups were compared. Results In group A, the values of incision length, intraoperative blood loss volume, postoperative exhaust, hospitalization time and incidence rate of postoperative infection were shorter than those in group B, and the differences were statistically significant (P<0.01,P<0.05); there was no statistical significance in operation time between the two groups (P>0.05). The difference in total incidence rate of complication in the two groups was statistically significant (P<0.01). Conclusion The laparoscopic radical operation in treatment of colon cancer can achieve good short-term curative effect with safety.

Laparoscopes; Colonic neoplasms; Comparative effectiveness research

110016 沈阳，辽宁省人民医院肿瘤胃肠外科

R735.35

A

2095-140X(2015)03-0063-03

10.3969/j.issn.2095-140X.2015.03.015

2014-11-02 修回时间：2015-01-03)