血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效

彭心怡，夏智明，梅国斌，杨志敏，粟伟峰

(怀化市第一人民医院肾内科，湖南 怀化 418000)

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效

彭心怡，夏智明，梅国斌，杨志敏，粟伟峰

(怀化市第一人民医院肾内科，湖南 怀化 418000)

目的 探讨血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效。方法 将114例尿毒症患者按血液净化方式的不同分为2组：试验组和对照组，每组57例。试验组采用血液透析联合血液灌流治疗，对照组采用血液透析联合高通量透析治疗。观察2组治疗前、治疗1、3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素及临床疗效的情况。结果 与治疗前比较，2组治疗3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平均明显降低(均P<0.05)；与对照组比较，试验组治疗3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平均显著降低(均P<0.05)；试验组总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论 采用血液透析联合血液灌流和血液透析联合高通量透析治疗尿毒症均能有效清除尿毒症毒素，但前者治疗效果更佳。

尿毒症； 血液透析； 血液灌流； 高通量透析； 疗效

目前，血液净化仍然是治疗尿毒症的主要方式，能有效延长患者生存时间，但在临床治疗中采用单纯血液透析治疗只能清除肌肝、尿素氮等小分子毒素，而对于患者体内的中分子毒素、大分子毒素和蛋白结合毒素等尚不能完全有效地予以清除，进而导致患者出现皮肤瘙痒、顽固性高血压以及病毒性脑病等临床不良症状，严重影响患者生活质量[1]。笔者对57例尿毒症患者采用血液透析联合血液灌流治疗，取得了较好的疗效。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2010年12月至2013年12月在怀化市第一人民医院住院治疗的尿毒症患者114例，均符合尿毒症的诊断标准[2]，排除严重感染、重要脏器严重损伤的患者。将114例患者按血液净化方式的不同分为2组：试验组57例，男35例，女22例，年龄27～66(42.3±6.4)岁，透析时间18～32(24.6±7.2)个月。原发病为慢性肾小球炎症26例，高血压肾病12例，糖尿病肾病9例，多囊肾6例，间质性肾炎与梗阻性肾病各2例。对照组57例，男30例，女27例，年龄28～65(47.4±6.6)岁,透析时间18～33(26.1±7.4)个月。原发病为慢性肾小球炎症24例，高血压肾病10例，糖尿病肾病9例，多囊肾8例，间质性肾炎4例，梗阻性肾病2例。2组的性别、年龄、透析时间及原发病比较差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用德国费森尤斯公司生产的4008S容量控制性透析机行常规血液透析治疗，2次·周-1。同时，配合高通量透析治疗。采用高通量聚砜膜透析器，超滤系数为40 mL·mmHg-1·h-1，透析液采用专用碳酸氢盐透析液，透析液流速为500 mL·min-1，血液流速为250～300 mL·min-1，4 h·次-1，1次·周-1[3]。疗程为3个月。

试验组采用容量控制性透析机行常规血液透析治疗，2次·周-1。同时，配合血液灌流治疗。首先进行持续2 h的血液透析联合血液灌流，结束后取下灌流器再继续血液透析2 h。透析液采用专用碳酸氢盐透析液，透析液流速为500 mL·min-1，血液流速为250～300 mL·min-1，4 h·次-1，1次·周-1[4]。疗程为3个月。

1.3 观察指标与疗效判定标准

观察2组治疗前、治疗1、3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素及临床疗效的情况。

疗效判断标准：显效为临床症状如皮肤瘙痒、食欲减退、睡眠障碍、通风、口渴等主要和次要症状得到明显改善或轻度不足；有效为临床症状如皮肤瘙痒、食欲减退、睡眠障碍、通风、口渴等主要和次要症状有所缓解；无效为临床症状如皮肤瘙痒、食欲减退、睡眠障碍、通风、口渴等主要和次要症状毫无改善，或病情有加重趋势[5]。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

试验组总有效率明显高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组疗效的比较 例

*P<0.05与对照组比较。

2组治疗1个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。与治疗前比较，2组治疗3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平均明显降低(均P<0.05)；与对照组比较，试验组治疗3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平均明显降低(均P<0.05)。见表2。

表2 2组治疗前后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平的比较

*P<0.05与治疗前比较；#P<0.05与对照组比较。

3 讨论

尿毒症是慢性肾功能衰竭发展至终末阶段时出现的一系列临床表现所组成的综合征，并非一个独立的疾病。由于肾功能障碍而导致代谢物滞留及体内的电解质、酸碱平衡紊乱，从而诱发中毒症状，严重时甚至可能导致患者死亡。目前，临床上治疗尿毒症的血液净化方式多样，但不同的血液净化方式都有各自的特点和适应证。高通量透析治疗在常规透析液流速的基础上，利用弥散与对流清除毒素。采用高通量聚砜膜透析器，依靠高分子聚合物、膜孔径较大的透析膜，能够达到有效清除小分子溶质的目的[6]。血液透析联合血液灌流治疗是利用吸附剂来清除较大的分子溶质，清除能力明显增强。

本研究主要探讨血液透析联合血液灌流和血液透析联合高通量透析2种血液净化方式治疗尿毒症的疗效。结果显示，与治疗前比较，2组治疗3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平均明显降低(均P<0.05)；与对照组比较，试验组治疗3个月后β2-微球蛋白、甲状旁腺激素水平均显著降低(均P<0.05)；试验组总有效率明显高于对照组(P<0.05)，表明血液透析联合血液灌流治疗能够更大程度上清除血液中大、中分子毒素，从而减少患者并发症的发生[7]。

综上所述，采用血液透析联合血液灌流和血液透析联合高通量透析均能有效缓解尿毒症患者症状，但前者的临床效果更为显著，对于延长患者生存时间、减少并发症发生具有积极意义。

[1] 杨永军.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效观察[J].中国实用医药，2013，13(8)：105-106.

[2] 张亚男.不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及生活质量的影响[J].临床合理用药，2013，6(11)：80-89.

[3] 罗海燕，杨丽媛.不同血液净化方式对尿毒症患者生活质量影响的临床研究[J].中国医疗前沿，2012，7(6)：27.

[4] 姜国涛，许戎，左力.高通量血液透析对维持性血液透析患者生存率影响的Meta分析[J].中国血液净化，2010，9(1)：12-18.

[5] 费沛，肖厚勤，李涛，等.不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及预后影响[J].医药论坛杂志，2012，33(3)：25-27.

[6] 唐彬.血液净化方式对尿毒症毒素清除的疗效评估[J].健康必读杂志，2011(7)：281.

[7] 罗宇鸿，张洪海，付俊，等.透析方式对尿毒症患者血清糖基化终产物的影响及相关研究[J].南昌大学学报：医学版，2011，51(3)：28-30.

(责任编辑：胡炜华)

2014-06-30

R692

A

1009-8194(2015)01-0022-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.01.009