罗罗
去年,广东乐昌市原市委书记李维员被移送司法机关。据了解,他上任伊始,就借住院之机收受他人礼金,带动一些干部竞相收送红包,涉及干部72人,金额450多万元。
这些干部可能这样想,送了红包,就会得到李维员的关照。但他们不知道,由于他们都送了礼,所以在李维员眼里,他们仍然在同一档次,不同的是比过去多付出了成本。
关于成本和收益,有经济学家以一个小故事,形象地说明了其中原委。
赛场上,两支足球队激战正酣,坐在看台第二排球迷的视线偶尔受到第一排球迷的遮挡,他们索性站起来观球;第三排球迷的视线马上受到了他们的遮挡,也站了起来。由此开始,后边所有球迷不得不都站起来。按这位经济学家的解释,由于球迷都站了起来,他们的视线跟全体坐着时的视线大体相同,但他们都额外付出了成本——站着看球。
给李维员送礼的那72名干部,其所谓得到和付出,又何尝不是如此?
也许有的干部会说,我送的要比别人送的多一些,这样就会“出众”,就会得到李维员的关注。问题是,你这样想,别人也会这样想,若大家都这样想,都这样做,你们就又处在同一档次了,而且付出的成本更多了。这就叫个体理性导致集体非理性。
从经济学角度解释多数人行贿,只能从成本和收益上获得一些认知,视野稍嫌窄了点儿。若结合政治学、行政学、社会学和各项法律、规章等,收获可能会更大一些。