文史研究选题之策略与方法（一）

张高评

选择，是一种价值判断，其中有目的性、限定性，也包括风险评估和进退取舍。从事学术研究，必须拟定论文选题。这“选题”，可能只是一篇论文的题目，也可以是系列探讨的重点、方向或领域。规模无论大小，都须经过审慎之评估，理性之抉择，然后再拍板定案，交付执行。“选题”既为研究之对象，自然必须临渊履薄、审慎将事。经过层层关卡之筛选、试探，确定选题很有价值、富于新创，然后提交计划，投入研讨。论文选题能如此叩关斩将，接受层层检验，研究成果自然稳操胜算，生面别开。

选题之于研究，有如开矿，矿坑值不值得投资开采，取决于周详之探勘，品质产量之评估；又如掘井，水井值不值得开凿，亦取决于科学之探测，水质和水量之保证。探勘评估，必须实事求是，不能凭空猜想，不能一厢情愿。否则，有可能“掘井九仞而不及泉”，仍然是一口废井。《孙子兵法·计第一》谓：“多算胜，少算不胜，而况于无算乎！”学术研究从文献评鉴之借镜成果，到寻求突破；从确定选题方向，到生发问题意识，到促成理想选题，研究者对其中各个环节，都应进行检验评估，盘算推衍，不可等闲放过，更不可虚应敷衍。否则，将少算不胜，劳而少功。

学术研究的成败，论文选题的推敲是一大关键。如何挑战既有之研发价值，又切合自身条件，且富含独到创新意义的恰当课题，成为专题研究的首要工作。选题确定后，研究的范围，探讨的方向，材料的取舍，规模的大小，难易的斟酌，进度的安排，甚至执行与否，才有较可靠的准据。选题的优劣，绝对影响学术研究的绩效，关系成果的大小，价值的高低。因此，从事学术研究，无不以选题为第一要务。

史学家何炳松在搜罗史料、考证事迹之余，作为审查之第一要务，为“定主题之界限”，将选题之斟酌列为研究之首要工作。主题之界限确定之后，其余学术工程方可顺利次第开展，以至于如期完成。王尔敏《史学方法》一书，提及优良之研究选题有六：曰开创性、实验性、突破性；总结式、补充式、翻案式。选题之客观限制有四：一、 论题之发展性与持续性；二、 资料之局限；三、 时忌之限制；四、 语文、地区、特殊知能之限制等等。以上种种，都有待选题决定后，再次进行相关之评估、斟酌、调整、确认。

学术研究从文献评鉴之借镜成果，到寻求突破；从确定选题方向，到生发问题意识，到孕育研究构想，到促成理想选题；大多有关学术研究之前置作业，属于论文选题之暖身活动。从创造性思维切入，分别就文本材料之生新，研究方法之讲究，跨际学术之整合，主客视角之易位以及生新文献之开拓五大方面，提供学术创新之策略，揭示研究独到之方法；而终于专题计划之执行，既已落实上述理念，又可验收创意成果。笔者今梳理选题的策略与方法，分九大方面，精华聚焦如下：

一、 研究选题的来源：提炼萃取与被动接受

论文选题之品质，决定研究之能量；犹矿坑既经选定，质量之精粗多寡，产值之高下久暂，随之确定。因此，慎选论文题目或范围，是学术研究工程的首要功课，当务之急。研究选题的来源，以主动提炼萃取为优，盖读书得间，有为而作，深造有得，厚积而薄发，研究能量自然可大可久。至于得诸传闻，被动接受，往往事倍功半，成效有限。

“读书得间”，大抵指能读出字里行间的微言大义，能寻绎出言外之意、弦外之音，或者能于无字处悟出玄机，于世人不疑处生发疑问。大凡识精微、贵自得、有独见、知出入，在笔墨之外，于无字句处，能看出、能悟出，能为之拈出、道出，方谓之“读书得间”。如陈寅恪之治史学，内藤湖南之倡“唐宋变革论”，顾颉刚之孟姜女故事研究，郭绍虞、王运熙等之文学研究，都是读书得间、有为而作之成果体现。

研究选题或得诸传闻，经由外铄，这是被动接受，往往劳而少功。论文选题经由外烁，指选题得自他人提供，不是经由自己提炼或发现的。可能得自指导教授，可能经由阅读、听讲的指引，提供现成选题。总之，是转手资讯，是近人的研究成果，都是被动的接受、外铄的触发。不过，大师之经典、名家之论著，往往开示法门，分享心得。这吉光片羽之卓识与先见，或许只有一鳞半爪，未成全龙，也有可能不是专题论说的核心与重点。吾人开卷有益，读书得间，不妨借镜参考，代圣立言，可以扩而充之。

二、 论文选题的试金石：文献评鉴

针对学界研究现况，进行检索、阅读、研究、判断，评述既有成果之精粗、偏全、正误、疑信，鉴别其优劣、得失、高下、可否，从中发现同道研究之死角，以作为本研究着力之活角。此即荀子所谓“善假于物”，牛顿所谓“站在巨人的肩膀上”，冯友兰所谓“接着讲”，三位贤哲之启示，佐证了学术研究不能故步自封，必须借镜既有成果，以便精益求精，百尺竿头更进一步，文献评鉴确是论文选题之试金石。乔布斯（Steve Jobs）十大经典名言之一，拈出“借用”和“连结”，作为创新的关键字，而且不忘强调大前提是：“得先知道别人做了什么！”创意发想术之提示，值得参考。

学术研究应该是漫无止境的接力赛，后来者要在前人交棒时“接着跑”，不可以原地踏步、裹足不前，那将妨害团队的成绩。因此，“得先知道别人做了什么”显得很重要；如此，才能长善救失，追求卓越。学术成果所谓异同优劣，发微阐幽、匡谬补缺、新创发明，微观宏观，以及所谓系统化、延续性，何者不是踵事增华，变本加厉？要之，无论初学入门或学者专家，都得透过文献评鉴，借镜学界之研究成果；初学者可以进行“创造性模仿”，娴熟治学之规矩准绳；博雅方家则可以借力使力，“致广大而尽精微”，出入精粗，增益其所不能。

回顾文献，有助于在学术地图中找到自我定位，可以避免重复已经做过的研究，避免重蹈他人错误的风险。经由借镜参考，可以找到比较适当的研究方法，可以促使自己的研究更精致、更前进。经由文献述评，甚至可以发现新的学术生长点。文献评鉴，可以强化研究能力，亦由此可见。论者指出：研究者要利用文献，而不是被文献所左右；研究如果缺乏相关文献作为基础，由于触发无缘，就容易对有意义的现象视而不见，那将漏失对话的机会和相互切磋的益处（毕恒达《在学术地图中定位，为什么要回顾文献？》，《教授为什么没告诉我》，学富文化公司2005年版）。

举凡不属于原典文献、第一手资料者，即是第二手资料。家学、师说、定论，以及古人之心得著作，同行之研究成果，课堂之讲述，师友之谈说，只要攸关论文选题，大多可提供吾人积累学养，触类旁通之参考，大可以当作研究之基始，探讨之起点。善加利用，可进而深化广化、后出转精，指出向上一路。一篇学术论文、甚至一部学术专著，从着手研究到功德圆满，实际上就是不断利用“第二手材料”的触发，来逐步使自己的学术工程构筑成功的过程。不懂得“第二手材料”的重要性，不善于以“第二手材料”为敲门砖、为垫脚石、为渡济的桥梁，并借助于它们以达到自己所向往的彼岸，只一味追求“第一手材料”，这好比孔子所批评的暴虎冯河，其结果往往事倍功半，甚至功败垂成。

完全凭借第一手文献，而不参考相关学术成果，无缘触发、无所激荡，如何开展研究？第二手资料，沾溉之深切，启益之良多，正好利用作为较量的参照，研究的起点，触发的左券，补充的利基。借镜和参考相关主题的第二手资料，可以激活思想、开拓思路、借重方法、汲取心得，好比得到高人的灌顶，佛菩萨的加持，可见善用二手资料，作为初学入门之阶梯，学术研究之起点，推陈出新之触媒，精益求精之利基，颇有助于新创发明。尤其是跨学科、跨领域之研究，涉及既深广博大，所跨越又专业而陌生，势不得不善用二手资料，借镜学界之研究成果。绝不可能以一人之身，一一“自为而后用之”；否则，终将博而寡要，劳而少功。

严耕望《治史经验谈》主张：集中心力与时间作“面”的研究，不要作孤立“点”的探讨。从整体思维出发，从宏观构想着眼，进行微观分析，局部研究，往往较能掌握研究对象的实质，不为零乱现象所迷惑。如果研究选题规划妥善，既已深谋远虑推敲，又经高瞻远瞩设计，具备系统化、延续性，又不失独到创发性，自然本立而道生，事半而功倍。如果只就眼前的需求，当下的目标，作急功近利的选题取向，这是一般、保守、惯性、讲究速效的消极策略。其后遗症是孤立绝缘，不能奋发；缺乏延续性、系统性，成果无法累积，无由产生异场域碰撞。尤其浪费太多时间在重新另起炉灶、熟悉文本、进入状况、奠定基础各方面。论文选题如果太狭隘、太单薄，势将严重影响研究之能量与创意，断送学术研究之热忱与恒心。

三、 问题意识与选题指向：学术研究的推进器

问题意识之发用，或企图解决某一研究课题，或有心开拓某一陌生领域；它可能是久悬未解之学术公案，或富于争议性之焦点话题；也可能是有待解决的关键课题，或可供循序渐进的环节观念、基础研究。问题意识之强调，可以建立敌情观念，确定航向指标，有助匡谬补缺、发扬幽微，颇有利于新创发明。

问题意识，是学术研究的推进器，是研究者上下求索的指南针，是进退取舍的基准点，更是选题优劣可否的风向球。所谓问题意识，是指研究者需要通过思考提出问题、把握问题、回应问题。“问题”，决定于眼光和视野，体现出切入角度和研究导向，寓含着可贵的创新观点。突出问题意识，就要以直指中心的一系列问题来引导，并且组织自己的研究过程。这样的研究，才会言之有物，具备洞察力，才会致力于探索事物发展的实际逻辑，而不以重复大而无当的“普遍规律”为目标。由此可见，问题意识之强弱优劣，主宰学术研究之成败。

美国史学家费希尔（David Hackett Fischer）曾说：“问题是智力的引擎，是将能量转化为运动，将好奇心转化为有控制的探索活动的脑力机器。不提问题，就不可能有思考。”提出问题，形成问题意识，不止史学研究如此，一切追求卓越，讲究创发之学术研究，未尝不是如此。学术研究，是一趟又一趟触手纷纶、孤寂漫长的知性探索旅程。就材料而考察问题，因已知而推测未知，经历“山穷水复疑无路”的困境，通向“柳暗花明又一村”的喜悦，茫昧恍惚，正是研究旅程的初始状态；豁然开朗，相悦以解，则是考察探论的终极情怀。其中，自有问题意识的指引与规范，上下求索之余，方不至于目迷五色，放浪无归。

一般所谓研究现况，就是文献探讨与述评。必须知道这个领域的情资，必须了解这个学术市场的虚实，问题意识之形成，已不疑而惧：到底前人已经研究到什么地步？未触及的是哪些？哪些已稍具规模？哪些尚有不足？我打算补充订正哪些环节观念？我预备发展开拓哪些领域范畴？同时预估自己选定的研究课题，有何重大意义？将可以解决哪些学术公案？获得多少研究心得？可能有哪些具体贡献、学术价值？研究现况的交待，从中可以看出资料涉猎的多寡，认知层面的广狭，批判精神的强弱，治学态度的勤惰，足以呈现学术眼光的高下，研究学养的深浅，这绝不可能说空话和假话。

问题意识之提出，主要关注到人之所略、人之所异、人之所轻、人之所忽的死角，企图增益人所不能，补强人所不足。理想而美好的问题意识，犹如静立在“灯火阑珊处”的伊人，必须跳脱“众里寻他”的惯性思维，破除陈熟惯性联想的障碍，才有可能意外邂逅与发现。不认清这点而上下求索，盲目追求，到头来只是“可怜无补费精神”而已！

有不少传世作品，至今仍然妾身未明，成为“久悬未解的学术公案，或富于争议性的焦点话题”。学界或稍作考证，未有定论；或悬而未解，有待后学考索阐发。辨章学术，考镜源流，可以选择作为研究选题。如果企图裁判争议，一旦写好这篇论文，千古以来的疑惑，就可以从此获得正确解读；终生不解之大惑，从此澄清无碍；争议性的话题，从此是非曲直尘埃落定。

至于有待解决的关键课题，或可供循序渐进的环节观念、基础研究，都是研究论题绝佳之选项。《礼记·中庸》引孔子曰：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”问题意识好比正鹄，就是目标方向；如果没有目标，失去方向，那么就无从射箭，又如何能有效进行学术研究？由此可见，学术研究必须要存有“问题意识”的概念，有此指南针、推进器，成果才能往上提升，不致原地踏步，甚至向下沉沦。