发展本科职业教育的关节点

陈衍

要建立现代职业教育体系，发展本科层次职业教育就是顺其自然的一件事。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》以及六部门联合印发的《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》都明确提出“举办本科职业教育”，培养本科层次职业人才。

本科层次职业人才培养，在境外有着不同的体系架构。大家所熟悉的德国、瑞士、荷兰以及我国台湾地区等，都在与普通教育平行的职业教育体系里来培养。英国、法国等在共同的高中阶段教育之上，在大学进行明显的专业门类和专门学校分化，以此培养工业、商业、管理等各方面高级专门人才。美国也是一体贯通制，除了“侧枝”的社区学院承担一定的职业教育任务外，职业人才的培养主要在本科通识教育基础之上的研究生阶段。

那么，我国采用的是哪种模式呢？应该说，与以上都有区别。

2013年6月，国家领导人首次提出，“鼓励推动地方本科高校向职业教育转型”。之后在2014年2月审议职业教育文件的国务院常务会议上提出，“引导部分普通本科高校向应用技术型高校转型”。其后，国务院文件和教育部主要领导除重申此意之外，还多次强调，“原则上高等职业院校不升格”。各地出台的文件则全面贯彻了这一意志。至此，本科职业教育的载体尘埃落定，也就是由普通高等教育中的地方本科院校来承担，既有的职业教育系统到专科层次以后则不再直接向上延伸，教学体系架构呈“h”型。

近两年，高校转型从实践到研究之所以轰轰烈烈，就是上述政策导引的结果。

应该说，此决策可圈可点。一是节约了资源。很多地方本科高校本身就拥有培养职业人才的条件和经验，除了“转型”外，更多的是“定型”“强型”。在培养本科职业人才时抛弃这个资源，另起炉灶，显然是不划算的。二是解决了难题。定位游离，就业率低，投入少，不受待见，等等，是地方本科高校面临的共性问题。一跃而成为职业教育的“龙头”，显然很多难题就都不是难题了。三是顺应了形势。少子化是全球状况，我国近年来学龄人口下降趋势也日益明显，再加之教育人口向境外流失，规模如斯，我国已不需要大量新建大学来满足社会需求。

目前的问题是，承担本科职业教育，地方高校在总体上并不积极和认同，甚至有的很反感。这点，从国家层面由“向职业教育转型”到“向应用技术型高校转型”的语汇变迁，从教育主管部门不同声音的传递，从地方专门下文件予以澄清，都可窥一斑。以致教育部的咨询专家也抛出了“猫论”，不要纠缠于职业教育型还是应用技术型，能够培养出市场欢迎的人才就是好型、就是好大学。与此相反，专科层次的高职，尤其是各级示范校，对于举办本科职业教育迸发巨大的热情，同时又感受深深的失落，很多不得不“曲线救国”，和本科学校联办专业聊以自慰。让这些高职学校不满的是，一些本科学校条件并不如其，但却“高高在上”。

发展本科职业教育的关节点，在于培养社会需要并满足个体生涯要求的本科职业人才，这既符合经济规律，也符合教育规律。至于由谁来承担发展的任务，倒不必一刀切。国家应尽快出台本科层次高职学校设置和评价标准，本着“能升能降”“能进能退”的原则，谁符合标准就由谁来办，谁培养的人才质量高就由谁来办。