对《音乐大师课》的两点商榷

【摘要】北京电视台于2015年上半年推出一台颇吸引人眼球的节目--《音乐大师课》，在全国一片叫好的声浪中，我们很难看到有不同的看法，这不符合辩证法，不利于进一步发展。《音乐大师课》的做法在突破当前选秀节目的格式化模式基础上颇有创新，但确实也存在一些需要改进的地方，细细思量《音乐大师课》，在“真实的音乐课堂”的承诺中，需要对栏目名称、教师资格、媒体宣传做出改进。

【关键词】《音乐大师课》；北京电视台； 音乐课堂； 选秀

自2015年3月21日北京卫视《音乐大师课》开播以来，目力所及的媒体都对其大加赞赏，主要着力点是说其突破了电视选秀节目模式化的PK套路，有的甚至还赞誉其是大众的“无差评”节目。波普尔说“公众舆论往往是一种不负责任的力量形式，很可能损害与他们完全不同的另一群人”[1]。此话显然是过激了，但也能启发我们可以换个角度看“节目”。就《音乐大师课》宣称的意在打造“真实的音乐课堂”来说，显然对教育层面的思考还不够。限于篇幅，本文仅就第一、二期节目及相关报道进行评论。

一、栏目名称值得商榷

音乐界一直流行大师课，以往大多是外国人唱主角，这次抬出的主要是中国人，倒也有些“新意”。但鉴于抬出的人物，我们不得不追问到底什么是大师？最初“大师”一词见于《周礼》，是指周代宫廷乐官长的职称，它即《论语》所述教孔子学音乐并体悟天人关系的盲人艺术家。后使用比较广泛，清代以后对“大师”的称谓开始严肃起来[2]，现代《词海》的解释是指“有巨大成就而为人所宗仰的学者或艺术家”。《现代汉语词典》的解释是“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊崇的人。”通过词典的抽象定义来评判节目中的“大师”确实较难操作，但在中国文化语境下理解，“大师”的产生首先应该是需要时间来检验的[3]。主讲人曹格是1979年出生的，咱们先不去评论他的“成就”是否够巨大，仅从年龄上看，那些对该节目很关注的、广泛受人尊重的乔羽、闫肃等老专家，估计孙子都比曹格大。事实上，曹格在流行音乐圈正式出道也最多不超过十年。其次，“大师”至少要全面一些，是行业的领军人物。我们知道，就连获得诺贝尔奖的莫言都说“永远不敢称大师”，整个音乐界有几个够格的呢？回想上世纪九十年初，国家还颁布过禁止流行音乐进课堂的法令，尽管今天看来这是不合适的。但至少说明，流行音乐整个领域得到主流界承认还都比较晚。怎么？仅仅过去二十年，流行歌手中就能冒出这么多“大师”？音乐评论家金兆钧曾在文章中，对“头牌歌手”[4]刘欢评论时写到，“如果说过去20年来刘欢以自己的行为证明了自己是一个歌唱家的话，我希望他用今后的20年证明自己是个音乐家！”[5]。也就是说即使是歌唱家也还有向音乐家境界迈进的余地。如此重量级的音乐明星在担任《中国好声音》评委时也只是被称为“导师”，作为刚参加过想挖刘欢担任评委的选秀节目“我是歌手”选手的曹格、林志炫等怎么就能称“大师”了呢？从他们参赛的行为来看，他们对自己的定位就是“歌手”，韩磊在《音乐大师课》开播前的媒体见面会上更是直言不讳地说他“不敢称大师”。显然，这只是媒体的“爱称”。前几年一些地方政府出面评选“大师”都曾遭到广泛批评并声明不再组织评选，那么媒体又有何权利和资格、标准宣称某些人是“大师”呢？梅贻琦的“大学乃大师”说至今还影响着大学的评价，但在小学生面前抬出这么多“大师”还确实比较少见，是想抬举节目中的“老师”、“学生”还是想抬举自己呢？作为媒体，想“媚众”、“获利”是可以理解的，但“真实的音乐课堂”不应该通过颠覆公众（包括节目中的学生）对“大师”的观念来拔高“音乐课”，从已开播的节目来判断，把该节目称为“公开课”或“唱歌个别辅导课”比较合适。

二、对“人师”宣传也要客观

面对上述批评，北京卫视也可能还会辩解说节目中字幕提示的是“老师”。确实，相较职业性称呼的“教师”，“老师”只是个敬称，像孔子的“三人行”师说，显然只是一种泛指，“证”不“证”的也就无所谓了。不过，稍一琢磨也还有问题。许多人好为人师是可以理解的。但正如孟子所云：“好为人师”也是“人之患”。“人师”更多的是要从道德角度来考量的。节目中一位“老师”曾“卷入”十多年前的一桩轰动全国的走私案（彦凌，《晚报文萃》，2012年15期第79页），有些“流言蜚语”真真假假至今还不绝于耳。《人民日报》2004年7月7日刊发的文章《演艺明星为何自毁公众形象？》（张贺）还作为反面“教材”点名批评过该“老师”（曾经的歌星）。沉浸了十多年摇身一变竟然成“大师”了，其他媒体形容她的表现也几乎各种美好的词汇都用上了。今天，我们再翻出“旧账”似乎确实有点不尽人情，经过十多年，笔者相信该同志经过那个事件也会反思的，进步是肯定的。从该同志在节目中的表现来看，应该说是几个老师当中最具有教师样的明星。但也不能把宣传的“调”抬的太高！不仅其他媒体极尽美好词汇赞美，如今，《人民日报》也发文《让孩子快乐学尽情唱》对节目进行毫无瑕疵地大加赞扬。且不谈节目是不是那样完美，这也很容易让人联想起其此前的报道而引发困惑。往事已矣！但今天还有可以再追问的。节目在开播前，北京卫视不愿透露姓名的工作人员对节目中某老师“耍大牌”强烈不满并经过媒体得到广泛报道与议论，尽管遭到“当事人”所在公司代理人否认，但网络媒体还是没能停止“深挖”，甚至还把其以前的所谓“丑闻”也一一再“泼”出来（当然真假难辨），一点也不顾及声称是为了孩子的“教育”喽！更遗憾的是，节目开播后又对其好评如潮。甚至还因其出人意料地表示“我是中国人”而引发热议。事实上，他是马来西亚籍华人。我们真搞不明白，“真实的音乐课堂”需要这样的“教学”吗？就因为他的回答有利于我们的民族自尊心就可以“发挥”？！另外，媒体的前后矛盾的报道到底还需不需要道德底线？孩子看到这些怎么健康成长？要说这“道德”层面已经令人愕然了，还不讲“逻辑”。一方面大肆声称自己不搞选秀，另一方面又拿自己跟选秀节目进行比较。既然你不搞选秀还拿选秀节目比较干什么呢？你不知道不同类是不能比较的吗？“选秀”“选秀”，你可以批评“选秀”方式不当，但不“选”是不能称为选秀节目的吧？！事实上，你虽声称不“选”，然节目又并非你所声称的那样不“选”，这些儿童是“从全国经过十个月选拔，从6000多名孩子中挑出来的”，这是你们自己说的，这不是“选”是什么呢？！每期节目最后环节只允许一个儿童跟老师一起演唱，这环节不“选”怎么来的呢？就因为你“选”的方式比其他选秀节目表面上看起来激烈程度所谓的低了点就可以否认“选”了吗？事实上，笔者认为这种“选”也有可能会发生暗箱操作的机会的。而那种公开选秀有不好的地方，但公平性是显然更多了一点的。此外，这种“选秀”方式也并非你们所说：“孩子们可以在节目中本色发挥，没有压力”，“担任《音乐大师课》老师后，林志炫坦言，最担心教的小朋友，是被家长寄予过高期望值的孩子。由于每期节目会评选出一个唱得最好的孩子，虽然没有打分，但家长往往会特别紧张，反复对自己的孩子说哪里唱得不好”[6]。想一想，在那聚光灯下孩子怎能不紧张呢？他们不傻！即使“傻”也能知道自己有没有压力。千万不要为了节目的成功而搅扰了孩子的纯真与价值观！此外，节目也很有可能会挑动广大家长那颗希望早日实现功利化的望子女成龙凤之心！

最后，我们不否认电视台在选秀类节目上的创意与突破，且这一点也确实应该赞扬。但人无完人，事也无完事。一味的赞美的情势下我们也需要对节目提个醒，教育是一种复杂而更长远的实践活动，在考虑眼前利益时，更要关注未来的影响。张爱玲是说过“成名要趁早”，但也有专家告诫我们“儿童过早出名未必是好事”（来华讲学的钢琴大师乌戈尔斯基[7]）。事实上，这方面现实例子也不乏，曾有甜歌美誉的李玲玉在电视访谈节目中自曝，当年为了逃避过早成名带来的现实苦恼，即使远走日本也不得不在夜晚坐着睡觉两年。就是有玉女之称的杨钰莹也曾自爆过成名后“很疲倦”[8]，著名艺术家姜昆禁止自己女儿当童星，节目中的老师韩磊在谈到自己孩子的发展时直言“顺其自然”[9]，如果过早“炒作”成名只有好处的话恐怕他们不会如此！真正的教育者是要把学生当成自己的孩子一样看待的，如果真是从教育的角度出发，有谁愿意把自己的孩子带来给大众“消费”吗？！顺便提个建议，希望节目组对这些入选的儿童的后期心理辅导要长期跟随，面对功利化的成人世界，一颗不成熟的小心灵在突然“成名”后，很有可能会带来难以预料的心理问题。著名童星邓鸣贺过早离世是不是跟这有关谁也难以排除。总之，如不从教育角度细加审视与改进，其“成功”背后的负面影响很可能就会被忽略。

参考文献

[1]许耀桐.西方政治学史[M].外语教学与研究出版社，2009：P235

[2][3]陈竞.“大师”需要时间检验[N].文学报，2009-03-12

[4]金兆钧.刘欢与《北京人在纽约》，人民音乐，1994（1）

[5]金兆钧.刘欢挺好音乐会也挺好[N].音乐周报，2004-03-26

[6]《音乐大师课》：音乐不是孩子攫取功名的方式[N].中国青年报，2015-02-13

[7]邢晓芳.琴童成名太早未必是好事[J].2005（3）

[8]鲁勇.杨钰莹坦言心语[J].音乐天地，1998（12）

[9]钰莹喊韩磊“萌叔”曹格录节目屡飙泪[EB/OL].中新网，2015-01-22日

作者简介：李鹏程，宿迁学院艺术与传媒学院音乐系主任，副教授，毕业于安徽师大音乐学院，硕士学位，二胡，声乐教师。