隔代探望背后的情法之辩

一对六旬老人，因为儿子意外身亡，将所有精神寄托都放在了不满两岁的孙子身上。由于和儿媳冲突日益加剧，两位老人被拒绝探望孙子。无奈之下，他们将儿媳告上法庭，要求每月能探望孙子3次。

6月30日上午，这起江苏省首例“隔代探望权”纠纷案在无锡市北塘区人民法院公开开庭审理，法庭围绕祖父母是否有探望权展开激烈辩论。

值得关注的是，虽然国内已有数起案例，但如今的“隔代探望”在某种程度上还仅是一个坊间用语，而非法律词汇。面对复杂的家庭纷争，到底该怎么判？对于法官来说，也是一件“压力山大”的事。

一纸艰难的判决

在江苏这起“隔代探望权”纠纷案发生之前，江西省新干县也曾发生一起类似的令人唏嘘的案例。

2013年5月，江西一位老人一纸诉状将曾经的儿媳告上法庭，请求法院判令自己享有“探孙权”。老张诉称，2013年年初，孙子小龙被儿媳罗雪莉接走。老张主动每月支付500元生活费给罗雪莉用于抚养孩子。然而，此时的罗雪莉已经改嫁，老张探视孙子的请求常常被拒绝。庭审中，罗雪莉道出了自己的无奈。再婚后，老张三天两头去探望，已明显影响到罗雪莉新家的和睦及孩子的教育，于是她劝说老张“别来得太勤”，可老张根本听不进去。罗雪莉称，自己最后闭门不见，确实出于无奈。

“老张的这种‘转移探望权的诉讼请求并无法律依据。”法院审理认为，根据婚姻法第38条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。主审此案的法官肖东宇认为，老张只是爷爷，在法律层面上并不能强制给予其探望权。

考虑到老人晚年丧子，抚养孙子3年之久建立了深厚感情，如果草率判决驳回老人的诉讼请求，不仅不符合公序良俗，也有违中华民族传统美德，对老人更是极大的心理伤害。

肖东宇尝试通过调解做罗雪莉的工作，让老张定期去看望孙子。没想到阻力来自老张，执拗的老张坚决不同意调解，要求法庭判令其有“探孙权”，这让调解陷入僵局。

眼看审限一天天逼近，似乎只剩一条路可走了，那是肖东宇说的“一条最不愿走的路”——判决，依法驳回老张的诉讼请求。

正当法官准备放弃时，转机出现了，一直在旁边玩耍的小龙的一句话彻底改变了局面：“爷爷，妈妈说了，我现在还小，等我长大一点，就会天天来看您！”一阵沉默过后，老张突然抱住孙子号啕大哭。最终，双方达成和解：老张每月探望孙子一次，寒暑假孙子到爷爷家住一段时间。

理解不同判决不同

在司法实践中，像老张一样诉上法庭的情况也逐步增多，但不同判的现象屡有出现。

数年前，同样在江西，抚州市南丰县法院也审理过一起“隔代探望”的案例：男子艾某与妻子彭某离婚后，艾某的父母经常去探望由女方抚养的孙子。后女方将孩子接到县里上幼儿园，艾老夫妇仍然经常去探视，有时未通知彭某就将孙子接回家。彭某感到不满，要求幼儿园除自己以外，不允许其他人探视孩子。艾老夫妇见不到孙子，情绪激动之下与彭某发生争吵，彭某一纸诉状将原公婆诉上法庭。

南丰县人民法院一审依据婚姻法第38条规定，支持了彭某的诉讼请求，判决被告艾老夫妇今后未经许可，不得擅自探视原告之子。

在2007年，河北承德法院受理了一起涉“隔代探望权”的案件，却作出了与以上这起案件截然相反的判决。

法院审理认为，虽然我国婚姻法没有直接规定爷爷或者奶奶等隔代的亲属的探望权。但是，正确的行使隔代探望权能更好地与晚辈沟通和交流，有利于青少年身心的健康成长。因此，依据民法通则第七条规定，判决爷爷奶奶可以行使隔代探望权，作为孩子的母亲须予以协助。

南昌大学法学院教授涂书田表示，目前，祖父母能否对孙子女进行探望，仍在法院的概念判断之下。也就是说，理解不同，作出的判决可能迥然不同。法律应以社会公德与子女权利最大化作为正当性依据，适应这个时代的特点，逐步完善探望权主体。假如在诉讼这个环节就阻却了冲突的升级，交由其他的纠纷解决机制来处理，或许才是对子女利益的最佳选择。

弥补亲情伤痕是根本

近年来，“隔代探望权”在学术和司法实践中都引起很大争议。对于很多人来说，“隔代探望”很遥远，但对有些人就犹如新闻中的情况那样，很现实。

北京市海淀区人民法院经调研发现，涉及隔代探视权的案件类型有三类：一是祖父母、外祖父母单独提起诉讼，诉请抚养孩子的一方保障隔代探视权;二是抚养孩子的一方诉请中止祖父母、外祖父母的隔代探视权，主要理由是隔代探视影响未成年子女的正常生活和学习;三是孩子的祖父母、外祖父母藏匿孩子，侵犯未抚养孩子一方父母的探视权。

那么，对于此类案件，法院到底应该如何进行判决呢？如果判决“隔代探望”成立的话，没有法律的现实依据;如果判决“隔代探望”不成立的话，又会伤害老人的心。

清官难断家务事，法律其实也有无奈之时。所以，最重要的还是唤起不同诉求者之间的共鸣，弥合心灵深处的伤痕，回到亲情的温暖轨道。

（《法制日报》2015.7.6）