豆大蓟马对12种杀虫剂的敏感性测定

唐良德等

摘 要 室内采用叶管药膜法测定12种杀虫剂对豆大蓟马（Megalurothrips usitatus）成虫和若虫的毒力。结果表明，供试药剂中除杀虫环和拟除虫菊酯类杀虫剂对豆大蓟马各虫态的毒力较低外，其他药剂均对豆大蓟马具有较高的毒力。毒力测定分析结果表明，供试药剂对豆大蓟马若虫的毒力不同程度上均大于成虫，且对成虫的毒力又以对雄成虫的毒力大于雌成虫。综合来看，乙基多杀菌素、甲维盐、噻虫胺、啶虫脒、阿维菌素和噻虫啉等药剂对豆大蓟马毒力较大，可推荐作为田间防治药剂。

关键词 豆大蓟马；杀虫剂；生物测定；毒力

中图分类号 S433 文献标识码 A

Abstract The toxicity of 12 insecticides to against the nymph and adult of Megalurothrips usitatus by using a modified TIBS（thrips insecticide bioassay system）method in the laboratory conditions. The results showed that the toxicity of thiocyclam and pyrethroid insecticides was low， whereas the other insecticides tested in this study were high. However， the toxicity of insecticides to nymphs was higher than adults. Comprehensive analysis of the toxicity of different insecticides to the nymph and adult of M. usitatus， spinetoram， emamectin benzoate， clothianidn， acetamiprid， abamectin and thiacloprid were proposed to use in the field for control this thrips pest.

Key words Megalurothrips usitatus； Insecticide； Bioassay； Toxicity

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.03.021

豆大蓟马[Megalurothrips usitatus（Bagnall）（Thysanoptera： Thripidae）]属于缨翅目，锯尾亚目，蓟马科，又名普通大蓟马[1]，豆花蓟马[2]，是豆科植物上的重要害虫[3-4]。在台湾，豆大蓟马曾是红豆、大豆、花生等作物的重要害虫[5-7]，近年来对海南豇豆造成了严重的为害，严重影响了海南豇豆的生产和质量安全[8-9]。该害虫具有虫体小、隐匿性强、发生数量大、年发生世代多和易产生抗药性等特性。另外，豆大蓟马有在土壤中化蛹的习性，不同土壤类型及含水量对其化蛹有显著影响[10]。豆大蓟马锉吸和产卵均可对寄主植物造成损伤，在海南，豆大蓟马可对豇豆的全生育期进行为害[11]，但主要集中在花器内和果荚上，造成豇豆果荚黑头和黑尾现象[9]，严重时还可为害花芽，造成花芽黑化，无法抽蕾，严重降低了豇豆的外观品质和商品价值。

在豆大蓟马的防治方面，麦昌青等[11]通过为害调查对豆大蓟马的发生动态进行了预测预报，并提出了豇豆不同生育期豆大蓟马的防治方法与防治适期。Chang[12]和云天海等[13]利用豆大蓟马对颜色的趋性，探讨了不同颜色色板对豆大蓟马的引诱作用及蓝板在田间的应用技术。在化学防治上，刘奎等[14]室内测定了6种杀虫剂对豆大蓟马若虫的毒力及复配增效作用。田间药效结果表明，60 g/L乙基多杀菌素和20%丁硫克百威对豇豆蓟马具有良好的防治效果[15-17]。豆大蓟马作为豇豆害虫的主要防治对象引发的2010年“海南毒豇豆事件”[8]，不仅对海南北运蔬菜产业发展带来了严重的负面影响，而且暴露了海南蔬菜生产过程中质量安全控制存在的诸多技术问题，尤其是重大病虫害防控与农药安全使用的技术问题[18]。目前，在生产上针对豆大蓟马的为害，化学防治仍是压制豆大蓟马田间种群的主要措施和应急手段，由于滥用和不合理使用化学杀虫剂可能会直接导致化学防治的失败、害虫抗药性的发展以及食品安全等问题。因此，筛选对豇豆蓟马安全高效的杀虫剂是当前的重要任务之一，而室内毒力测定是评价杀虫剂活性的重要依据。为较为全面、准确地了解豆大蓟马对不同杀虫剂的敏感性，本研究采用叶管药膜法测定了12种常用杀虫剂对豆大蓟马成、若虫的毒力，旨在为田间合理选用农药防治豆大蓟马提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 供试昆虫 豆大蓟马虫源采自海口市秀英区永庄村豇豆田，在室内用四季豆果荚饲养1代后，挑选龄期一致的2龄若虫和大小一致的健康雌、雄成虫进行试验。

饲养方法：采用四季豆作为寄主植物进行饲养。在田间采集一定数量的亲本后，接入玻璃瓶中（200 mL），瓶内放入2～3根鲜嫩四季豆豆荚供其取食和产卵。用橡皮筋紧箍双层纸巾封口，置于温度为（26±1）℃，湿度为75%，光照L ∶ D=14 ∶ 10的人工气候箱中。每隔2～3 d将已产卵的豆荚取出，并换入新鲜豆荚。雄虫的获取利用豆大蓟马孤雌产雄的习性，对处女雌虫进行单头单管饲养。

1.1.2 供试药剂 97%高效氯氰菊酯（β-cypermethrin，江苏扬农化工集团有限公司），97%高效氯氟氰菊酯（cyhalothrin，郑州农田化工有限公司），98%联苯菊酯（bifenthrin，陕西上格之路生物科学有限公司），66%甲氨基阿维菌素苯甲酸盐（emamectin benzoate，河北天顺生物工程有限公司），92%阿维菌素（abamectin，南通农药剂型开发中心），96%吡虫啉（imidacloprid，四川国光农化股份有限公司），96%啶虫脒（acetamiprid，石家庄伊宏化工有限公司），95%噻虫嗪（thiamethoxam，江阴苏利化学股份有限公司），94.87%噻虫啉（thiacloprid，江西天人生态股份有限公司），97.5%噻虫胺（clothianidn，广西田园化工有限公司），95%杀虫环（thiocyclam，陕西上格之路生物科学有限公司），上述药剂均为原药；乙基多杀菌素（spinetoram，艾绿士60 g/L悬浮剂，美国陶氏益农公司）。

1.2 方法

生物测定方法参照Alfredo & Anthony[19]和王泽华等[20]报道的叶管药膜法（TIBS），并在此基础上稍加进行改进。浸管：事先用00#号昆虫针针尖在酒精灯上加热后，在离心管管盖和管底分别打数个小孔，大小以豆大蓟马2龄若虫不能钻出为宜。然后将供试药剂用丙酮稀释成6～8个浓度（含0.1% V/V Triton X-100），用移液枪吸取1 mL药液注入4 mL的离心管中，上下颠倒摇晃数次后将药液倒掉，置于实验台自然晾干，待用。每管为1个重复，每个浓度4个重复。以丙酮浸管为对照。浸果：用小刀将鲜嫩的豇豆豆荚切成长度为2 cm左右的片段（豆荚两端平整，不留豆粒孔，便于结果调查），分别在每个浓度药液中浸渍15 s，以丙酮浸果为对照。处理后的果荚置于吸水纸上自然晾干，用小镊子夹入相应药液浓度的离心管中，每管1节。吸虫：采用自制吸虫器将虫吸入，然后将试虫弹入药管中，每管20头。吸虫器的基本构造为：在1 mL移液枪枪头大开口的一端用240目的昆虫网橡皮筋缠紧封口，然后截掉尖头部分（约1/2）套在一个新的枪头上，将组合后的枪头再套在一个硅胶管上，最后将硅胶管连接到抽气泵（100 W）上。试虫吸入枪头后，从两个枪头的接合部断开，将试虫弹入药管中。

置于温度为26 ℃，光照L ∶ D=14 ∶ 10的人工气候箱内，48 h后检查死亡率，以小毛笔尖轻触虫体不能爬动者视为死亡。

1.3 数据分析

数据采用DPS6.55软件进行分析。

2 结果与分析

2.1 杀虫剂对豆大蓟马成虫的毒力测定

12种常用杀虫剂对豆大蓟马成虫的毒力测定结果见表1（雌成虫）和表2（雄成虫）。在供试药剂中，乙基多杀菌素和甲维盐对豆大蓟马成虫的毒力最高，其LC50值小于10；其次为噻虫胺、阿维菌素、啶虫脒、噻虫啉、噻虫嗪、吡虫啉和杀虫环，其LC50值在10～50之间；拟虫菊酯类杀虫剂对豆大蓟马的毒力较低，其中联苯菊酯对豆大蓟马成虫的毒力最低，LC50值大于100。从毒力测定的结果分析，本研究供试的所有杀虫剂均表现出对豆大蓟马雌成虫的毒力小于雄成虫，表明豆大蓟马雄成虫比雌成虫对杀虫剂较为敏感。依据LC50值，12种杀虫剂对豆大蓟马雌、雄成虫的毒力依次为：乙基多杀菌素（0.963 mg/L，0.587 mg/L）>甲维盐（1.132 mg/L，0.766 mg/L）>噻虫胺（12.879 mg/L，8.273 mg/L）>啶虫脒（15.164 mg/L，12.071 mg/L）≈阿维菌素（15.383 mg/L，8.751 mg/L）>噻虫啉（23.365 mg/L，12.578 mg/L）>噻虫嗪（29.446 mg/L，21.989 mg/L）>吡虫啉（31.943 mg/L，25.417 mg/L）>杀虫环（49.647 mg/L，31.190 mg/L）>高效氯氰菊酯（61.595 mg/L，30.216 mg/L）>高效氯氟氰菊酯（97.646 mg/L，45.680 mg/L）>联苯菊酯（114.084 mg/L，105.282 mg/L）。

2.2 杀虫剂对豆大蓟马若虫的毒力测定

12种常用杀虫剂对豆大蓟马若虫的毒力测定结果见表3。结果显示，所有参试杀虫剂对豆大蓟马若虫的毒力大小与成虫的毒力基本一致，即乙基多杀菌素、甲维盐、噻虫胺、阿维菌素、高效氯氰菊酯和啶虫脒对豆大蓟马成虫的毒力较高，其LC50值小于10，其中甲维盐和乙基多杀菌素的LC50值小于1，仅为0.497和0599；其次是噻虫啉、吡虫啉、高效氯氟氰菊酯、噻虫嗪和杀虫环，其LC50值小于50；联苯菊酯对豆大蓟马若虫的毒力最低，LC50值为93.525。供试药剂对2龄若虫的毒力依次大小为：甲维盐（0.497 mg/L）>乙基多杀菌素（0.599 mg/L）>噻虫胺（8.792 mg/L）>阿维菌素（9.781 mg/L）>高效氯氰菊酯（9.852 mg/L）>啶虫脒（9.999 mg/L）>噻虫啉（10.348 mg/L）>吡虫啉（13.558 mg/L）>高效氯氟氰菊酯（15.908 mg/L）>噻虫嗪（21.609 mg/L）>杀虫环（43.172 mg/L）>联苯菊酯（93.525 mg/L）。

由此可见，供试药剂对豆大蓟马成虫的LC50值均明显大于若虫，表明以上药剂对若虫的毒力高于成虫，若虫对供试药剂更敏感。

3 讨论与结论

在昆虫生物测定时，不同的测定方法将直接导致研究结果的差异，而不同类型杀虫剂的作用机理及作用方式是正确选择毒力测定方法的前提和依据。本研究供试的12种杀虫剂均为田间防治蓟马的常用杀虫剂，但广泛涉及到生物源类、拟除虫菊酯类和新烟碱类等几大类型。因不同类型杀虫剂的作用机理和方式不同，如拟除虫菊酯类杀虫剂表现为击倒触杀作用，而新烟类杀虫剂则主要以胃毒作用为主，生物源类杀虫剂乙基多杀菌素、甲维盐等则兼具有触杀和胃毒作用。因此，如何准确评价不同杀虫剂之间的毒力，其测定方法的选择至关重要。叶管药膜法（TIBS）通过浸管和浸叶（果）的方式，既可以测定药剂的触杀毒力，也可测定其胃毒作用，是蓟马类害虫毒力和抗药性测定的模式方法[19，21]。本研究采用稍加改进的叶管药膜法测定了12种杀虫剂对豆大蓟马的室内毒力，测定结果表明豆大蓟马成虫和若虫对供试药剂的敏感性基本上是一致的，即：乙基多杀菌素和甲维盐对豆大蓟马成虫和若虫均具有极高的杀虫活性，LC50值为0.497～1.132 mg/L，这与其他蓟马害虫测定的结果相类似，LC50值在0.02～6.67 mg/L之间[21-23]，尽管采用的生物测定方法不同，但都表明这两种药剂对蓟马具有较高的室内毒力[21-23]。之前有研究报道[14]，豆大蓟马若虫对甲维盐极为敏感，LC50值仅为0.000 5 mg/L，除吡虫啉外的其他药剂对豆大蓟马若虫的毒力也非常高，LC50值介于0.056 1～0.228 3 mg/L之间，这与本研究测定的结果存在较大的差异，其原因可能是不同地理种群对药剂的敏感性存在较大差异，且不同的生测方法得出的结果不同。田间药效试验也证实乙基多杀菌素对豇豆蓟马有较高的防效[15-16]。阿维菌素、啶虫脒、噻虫胺和噻虫啉也对豆大蓟马成虫和若虫也具有较高的毒力（8.273 mg/L30 mg/L）均明显低于生物源杀虫剂甲维盐、乙基多杀菌素和阿维菌素以及新烟碱类杀虫剂啶虫脒、噻虫胺、噻虫啉、吡虫啉和噻虫嗪，而高效氯氰菊酯和高效氯氟氰菊酯对若虫则有较好的毒杀效果，LC50值分别为9.852 mg/L和15.908 mg/L。杀虫环曾用于水稻蓟马害虫的防治，7 d后防效达99.0%以上[24]，本试验结果却表明杀虫环对豆大蓟马成虫和若虫的毒力并不理想（31.190 mg/L

海南冬种豇豆因其产值高，效益好，豇豆种植户不惜农药成本，频繁施药，造成了豆大蓟马田间种群一直处于较高的药剂选择压下，极易产生抗药性。不同地区因使用杀虫剂的种类和用药水平差异，其田间种群对药剂的敏感性可能会有所不同。田间种群抗药性监测对指导田间合理用药具有重要的现实意义。本研究测定的试虫来源于海口市郊，因而对本地区豆大蓟马的化学防治具有一定的指导作用。海南其他主要豇豆种植区豆大蓟马田间抗药性水平动态监测还有待于进一步的研究。

致 谢 感谢华南农业大学资源环境学院张维球教授对豆大蓟马的鉴定。

参考文献

[1] 浙江省农业科学院. 中国蓟马网[EB/OL]. http：//www.thrips.com.cn/category_tree.asp.， 2014-09-01.

[2] 廖佳铃. 应用线粒体DNA及核糖高体区段探讨台湾地区豆花蓟马[Megalurothrips usitatus（Bagrall）]之遗传变异[D]. 屏东： 屏东科技大学， 2008.

[3] Chang N T. Seasonal abundance and developmental biology of thrips Megalurothrips usitatus on soybean at southern area of Taiwan[J]. Taiwan Plant Protection Bulletin， 1987， 29： 165-173.

[4] Miyazaki M， Kudo I， Iqbal A. Notes on the Thrips（Thysanoptera）Occurring on the Soybean in Java[J]. Konty Tokyo， 1984， 52（4）： 482-486.

[5] Chang N T. Population Trends of Megalurothrips usitatus（Bagnall）（Thysanoptera： Thripidae）on Adzuki Bean and Soybean Examined by Four Sampling Methods[J]. Plant Protection Bulletin， 1988a， 30（3）： 289-302.

[6] Chang N T. The preference of thrips， Megalurothrips usitatus （Bagnall）for three leguminous plants[J]. Plant Protection Bulletin， 1988b， 30（1）： 68-77.

[7] Chang N T. The damage and control of thrips（Insecta： Thysanoptera）on root crops pulses and Other grain crops[J]. Chinese Journal of Entomology， Specialpublic， 1987（1）： 55-72.

[8] 卢维海， 韦莹军， 谭道朝， 等. 海南毒豇豆事件对广西植保的启示[J]. 广西农学报， 2010， 25（2）： 86-87， 96.

[9] 范咏梅， 童晓立， 高良举， 等. 普通大蓟马在海南豇豆上的空间分布型[J]. 环境昆虫学报， 2013， 35（6）： 737-743.

[10] Chang N T. Impacts of soil physical factors on the pupation of bean flower thrips Megalurothrips usitatus（Bagnall）（Thysanoptera： Thripidae）[J]. Plant Protection Bulletin， 1989， 31（4）： 377-386.

[11] 麦昌青， 王 硕， 袁伟方. 三亚市冬季瓜菜豇豆蓟马预测方法和绿色防控技术初探[J]. 中国植保导刊， 2012， 32（11）： 43-45.

[12] Chang N T. Color preference of thrips（Thysanoptera： Thripidae）in the adzuki bean field[J]. Plant Protection Bulletin， 1990， 32（4）： 307-316.

[13] 云天海， 肖日新， 吴月燕， 等. 蓝板诱杀技术在豇豆蓟马防控上的应用[J]. 中国蔬菜， 2012（5）： 32.

[14] 刘 奎， 唐良德， 李 鹏， 等. 几种杀虫剂对豆大蓟马的毒力测定及复配增效作用[J]. 热带作物学报， 2014， 35（8）： 1 615-1 618.

[15] 李现玲， 宋 娜. 60 g/L乙基多杀菌素悬浮剂防治豇豆蓟马田间药效试验[J]. 广西植保， 2012， 25（3）： 18-19.

[16] 孔祥义， 肖春雷， 刘 勇， 等. 5药剂对蓟马的室内毒力测定及防治效果研究[J]. 广东农业科学， 2012（20）： 70-72， 76.

[17] 吴逸远. 20%丁硫克百威乳油防治豇豆蓟马田间药效试验初报[J]. 吉林农业， 2013（4）： 66.

[18] 金国藩， 蒋士强， 王 静， 等. 从 “海南毒豇豆” 事件看农产品食品安全监管与农残检测[J]. 食品安全导刊， 2010， 24： 23-25.

[19] Alfredo R， Anthony M S. Development of a bioassay system for monitoring susceptibility in Thrips tabaci[J]. Pest Manag Sci， 2003， 59（5）： 553-558.

[20] 王泽华， 侯文杰， 郝晨彦， 等. 北京地区西花蓟马田间种群的抗药性监测[J]. 应用昆虫学报， 2011， 48（3）： 542-547.

[21] 张治军， 张友军， 徐宝云， 等. 不同类型杀虫剂对西花蓟马的室内毒力[J]. 浙江农业科学， 2013（6）： 694-697， 699.

[22] 张安盛， 张思聪， 李丽莉， 等. 3种环境友好型药剂对西花蓟马的室内毒力与田间防效[J]. 植物保护， 2012， 38（4）： 175-177.

[23] 付步礼， 曾东强， 刘 奎， 等. 离心管药膜法测试12种杀虫剂对香蕉花蓟马的毒力[J]. 热带作物学报， 2014， 35（2）： 344-347.

[24] 朱爱文， 吴爱民， 彭 健. 杀虫环防治水稻害虫试验[J]. 湖北农业科学， 1990（7）： 16-17.

[25] 李国平， 封洪强， 杨士敏， 等. 杀虫剂对中黑苜蓿盲蝽的毒力测定方法及9种杀虫剂的室内毒力测定[J]. 植物保护， 2009， 35（1）： 132-135.

[26] 王成菊， 张文吉. 杀虫剂生物测定方法浅谈[J]. 农药科学与管理， 1999， 20（3）： 28-29.