钛金属微种植体支抗在前突畸形正畸治疗的临床应用*

刘昕，张志宏，陶李明，王岚，韩爽

[1.安徽医科大学合肥口腔临床学院（合肥市口腔医院）正畸科，安徽 合肥230001；2.安徽医科大学附属省立医院口腔医学中心，安徽 合肥230001]

牙颌畸形是指由疾病、口腔不良习惯、替牙异常等先天遗传或后天环境因素引起的儿童牙齿排列异常，包括牙弓间、颌骨、牙颌、颅面间的关系不调[1]。精确、有效地移动牙齿是影响正畸治疗疗效的核心问题，由于作用力、反作用力，作为支抗的牙齿必然会承受反作用力而移动，如何有效控制支抗已成为正畸治疗的热点问题[2]。传统增强方法以口内组牙或口外弓、Nance弓、横腭杆等多见，但因操作治疗繁琐，患者配合度较低等因素影响，疗效难以保证[3]。近年来钛金属微种植体在正畸治疗中应用较广，现回顾分析采用钛金属微种植体支抗在正畸治疗中效果及稳定性，为安氏Ⅱ类Ⅰ分类前突畸形诊治提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月-2013年1月在本院正畸科就诊并采用钛金属微种植体治疗的安氏Ⅱ类Ⅰ分类前突畸形患者为研究对象。本次研究共纳入52例病例资料，治疗前均有牙弓前突，Ⅱ度以牙列拥挤，侧面为凸面型，其中，男19例，女33例，年龄19～26岁，平均（17.5±4.1）岁，患者或监护人签署知情同意书。

1.2 治疗方法

治疗前拍摄口腔全景片、头颅侧位片，留取牙齿初始模型并拍摄正、侧面像，正、侧牙合像等。拔出上颌第一前磨牙，排齐、整平牙列后采用直丝弓矫治，0.046 cm×0.064 cm不锈钢方丝滑动内收前牙。牙弓整平、排齐，关闭拔牙间隙阶段，上颌两侧第2前磨牙与第1恒磨牙间植入钛金属微种植体，距离龈缘约5～8mm。植入前标记植入部位，常规消毒后20 g/L盐酸利多卡因局部浸润麻醉，专用植入器械植入钛金属微种植体，2周后开始加力，弹性牵引关闭拔牙间隙。两侧均以150～200 g力量滑动内收6颗前牙，以后每月加力1次。直至牙齿建立良好的覆牙合覆盖关系，评估前牙内收情况，治疗结束后拍摄X射线头颅定位侧位片进行头影测量分析，并与治疗前比较，然后视情况取出钛金属微种植体。

1.3 疗效评估

微种植钛钉的稳定性，通过X射线投影测量矫治前后牙颌、颅面结构变化，采用Nemo tech 2007头影测量分析软件，以水平轴为X轴，垂直轴为Y轴，蝶鞍中心点为S点，头影测量平面及标志点详见附图。

1.4 统计学处理

研究数据应用SPSS 13.0软件分析，治疗前后的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，治疗前和治疗后的计量资料比较采用配对t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

52例患者自植入支抗到拔牙间隙完全关闭的时间约5～16个月，平均（9.7±1.3）月。共植入104颗钛金属微种植体，期间4例（8颗牙）出现问题，其中3颗脱落，5颗松动，本次种植体成功率92.31%，其余48例患者均对治疗效果表示满意。其中，出现种植体脱落患者均因口腔卫生不好且进食硬物，种植体松动患者因种植体周围红肿，口服药物后无改善，2周后取出。2颗种植体因加力装置压迫等因素，牙龈轻微红肿，但种植体并未松动，其他患者术后种植体周围软组织均未感不适，无感染、肿胀发生，能配合完成治疗。48例满意患者咬合关系良好，磨牙达到中性关系，前牙覆盖覆牙合正常，侧面外观较治疗前明显改善。治疗前和拔牙间隙完全关闭后拍摄头颅侧位片测量结果详见附表。治疗前后标志点变化以上颌切牙最明显，其牙轴U1-SN，内收距离U1-Y，垂直向压低距离U1-PP明显变化（P<0.05）。上颌第一磨牙有远中移动和压低的趋势，但近远中向，垂直向如U6-PP、U6-Y、L6-Y、L6-MP的变化差异无统计学意义（P>0.05）。上下唇前突得到改善，E line-UL和E line-LL均显著降低，颌突角G-Sn-Pg缩小，鼻唇角NLA增加，差异有统计学意义（P<0.05）。

附图 头影测量平面及标志点

附表 治疗前后牙齿测量的改变 （±s）

附表 治疗前后牙齿测量的改变 （±s）

组别 U1-SN/（°） IMPA//（°） U1-L1//（°） U6-PP/mm U6-Y/mm L6-MP/mm L6-Y/mm治疗前 113.72±4.98 100.21±5.23 114.23±6.14 20.63±3.02 47.98±7.01 25.96±2.41 46.12±6.94治疗后 101.53±5.21 93.84±6.81 124.84±4.85 19.97±2.08 47.52±6.68 26.75±2.21 46.76±6.46 P值 0.000 0.012 0.000 0.074 0.172 0.274 0.081

续附表

3 讨论

牙颌畸形患者需要接受正畸治疗，以往传统的正畸支抗患者的牙齿，难于提供绝对稳定的支抗，在正畸治疗中，仍免不了还会发生“不该动的牙移动”，从而影响了正畸治疗的效果。随着牙齿矫治技术的不断进步，正畸治疗的领域也在不断地扩大，各种种植体支抗开始被积极地应用于临床治疗之中。利用口腔种植体支抗，将纯钛制作的特殊的微小钛钉植入到患者的上颌后牙区、下颌后牙区、硬腭部等部位，并利用钛钉作为正畸治疗的支抗，牵引排列不齐的牙齿作移动，可以达到矫治牙列不齐的效果。本次研究均在钛金属微种植体植入后2周开始加载，加载力大小为150～200 g。研究结果显示，仅有2颗种植体压迫牙龈引起轻微红肿，但并未松动，其他患者无明显不适，提示钛金属微种植体支抗具有支抗强、正畸效果肯定、舒适、美观等优点[4]。钛金属微种植体植入后在加载时机问题上，有即刻加载或植入后2～4周加载。张莹等[5-6]总结分析微螺钉的最佳愈合时间，认为一般在正畸加载前2周已愈合，此时加载安全性较高。术后48例患者对治疗效果满意，咬合关系良好，磨牙达到中性关系，前牙覆盖覆牙合正常，侧面外观较治疗前明显改善。本研究中纳入患者均超过18岁，颌骨基本无生长潜力，对比关闭间隙前后头颅侧位片，可准确地反应微种植体对双或上颌前突患者的矫治效果。本次研究结果还显示，治疗前后牙轴U1-SN，内收距离U1-Y，垂直向压低距离U1-PP，软组织标志如上下唇前突得到改善，E line-UL和E line-LL均显著降低，颌突角G-Sn-Pg缩小，鼻唇角NLA增加，钛金属微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合效果肯定，既往研究发现[3]传统支抗控制严重拥挤及上颌或双颌前突的病例中关闭拔牙间隙时效果不理想，本次研究中钛金属微种植体可保持磨牙前后位置不变，拔牙间隙几乎被前牙远中移动和舌向内收所利用；前牙内收时也发生了垂直向压低，可能与两侧橡皮链内收前牙会产生垂直向与水平向两个方向的力学作用有关，前者较大而后者较小，从而使全牙列后退、前牙轻微压低[7]。上颌磨牙亦有远中移动的趋势，可能与钛金属种植体支抗内收前牙并不会引起磨牙向前移动，间隙关闭后尖牙与第二前磨牙相互接触，内收力通过齿间传递至牙弓后段使磨牙后移等力学相互作用有关[8]。

本研究中钛金属微种植体有3颗脱落，5颗松动，成功率为92.31%。影响治疗效果的因素包括牙周健康情况，种植体植入后应注意口腔卫生，种植体脱落患者因口腔卫生不好且进食硬物，防止炎症引起钛钉脱落[9-10]。种植体松动患者因种植体周围红肿，口服药物后无改善，2周后取出。这可能与植入部位骨质条件、植入操作和手术视野等因素有关。MOON等[11]学者研究发现植入部位是影响牙颊侧钛钉植入成功率的重要因素。笔者认为植入过程中结合X线片，根据患者实际情况定位钻孔，而且钻孔期间保持钻针稳定，控制孔径大小，对于保持钛金属微种植体的稳定性具有重要作用。另外，颊侧或骨质密度较低的患者钻孔时钻穿骨皮质层即可，并不需要钻针完全进入，可依靠器械拧入微种植钛钉。2颗种植体因加力装置压迫等因素，牙龈轻微红肿，但种植体并未松动，其他患者术后种植体周围软组织均未感不适，无感染、肿胀发生，提示钛金属微种植体稳定性较高。

综上所述，钛金属微种植体可直接旋入使用，体积小巧，无需翻瓣，可独自完成种植体的植入和取出；而且固定支抗可有效控制牙齿近远中向及垂直向的移动，与现有的支抗控制手段相比，操作简单，而且治疗后咬合关系良好，前牙覆盖覆牙合正常，侧面外观较治疗前明显改善，患者满意度较高。

[1]CAROLYN BARRICK JENNINGS.Mini-screw implant anchorage in first premolar extraction treatment[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2007,132(2):270.

[2]YAO CC,LEE JJ,CHEN HY,et a1.Maxillarymolarintrusion withfixed appliances and mini-implant anchorage studied in three dimensions[J].Angle Orthod,2005,75(5):754-760.

[3]KURODA S,YAMADA K,DEGUCHI T,et al.Class II malocclusion treated with miniscrew anchorage:Comparison with traditional orthodontic mechanics outcomes[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedic,2009,135(3):302-309.

[4]JUDAH S GARFINKLE,LARRY L CUNNINGHAM FR,CYNTHIA S BEEMAN,et al.Evaluation of orthodontic mini-implant Anchorage in premolar extraction therapy in adolescents[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2006,13(5):642-652.

[5]KANOMI R.Mini-implant for orthodonticanchorage[J].J Clin Orthod,1997,31(11):763-767.

[6]ARSLAN A,OZDEMIR D NALBANTGIL,GURSOY-MERT H.Intrusion of an overerupted mandibular molar using mini-screws and mini-implants:a case report[J].Australian Dental Journal,2010,55(4):457-461.

[7]WILMES BENEDICT,SU YU-YU,DRESCHER DIETER.Insertion angle impact on primary stability of orthodontic mini-implants[J].The Angle Orthodontist,2008,78(6):1065-1070.

[8]TAKANO-YAMAMOTO T,KURODA S.Titanium screw anchorage forcorrection of canted occlusal plane in patients with facial asymmetry[J].Am J Orthod Dentofaeial Orthop,2007,132(2):237-242.

[9]SAXENA RUCHI,KUMAR PRIYANKA SETHI.A clinical evaluation of orthodontic mini-implants as intraoral anchorage for the intrusion of maxillary anterior teeth[J].World journal of Orthodontics,2010,11(4):346-351.

[10]DOSHI UMAL HIRALAL,AMWAL ROHIT SINGH,BHAD WASUNDHARA A.Distalization of molars using two stage mini-implants-a case report[J].Journal of Orthodontics,2011,38(1):55-63.

[11]MOON CH,LEE DG,LEE HS,et al.Factors associated with the success rate of orthodontic miniscrews placed in the upper and lower posterior buccal region[J].Angle Orthod,2008,78(1):101-106.