《宋史·何基传》勘误

韩李良

《宋史·何基传》勘误

韩李良

何基为朱子嫡传，《宋史》有传。何基弟子王柏作《何北山先生行状》(下简称《行状》)，吴师道据之撰《节录何王二先生行实寄史局诸公》(下简称《行实》)。《宋史》本传即采择《行实》而成，其中两处记载有悖史实，就是承袭《行实》之误。后之学者研究何基生平，不明《宋史》本传之误，兹考证如下。

《何基传》“景定五年，诏举贤，特荐基与建人徐几，同被命添差婺州学敎授，兼丽泽书院山长，力辞未竟”(《宋史》卷四三八《何基传》，中华书局1977年版，第12980页)。

按：《宋史·理宗纪》载景定四年(1263)五月“丁酉，婺州布衣何基，建宁府布衣徐几，皆得理学之传。诏各补迪功郎，何基婺州敎授兼丽泽书院山长，徐几建宁府教授兼建安书院山长”(《宋史》卷四五，第884页)。

《宋史全文》载景定四年“五月辛丑，都省言：‘婺州布衣何基、建宁府布衣徐几皆得先儒理学之传，年高德劭，隐居丘园。’诏基、几各补迪功郎，基特添差婺州教授兼丽泽书院山长，几建宁府教授兼建安书院山长”(佚名著，李之亮校点：《宋史全文》卷三六《宋理宗六》，黑龙江人民出版社2005年版，第2385页)。两书记载虽日期不一，但此事发生在景定四年是毫无疑问的。《何基传》作“景定五年”误。《行状》未言具体时间。《行实》“景定五年，季公镛为畿漕，会有诏举贤，特上先生名，遂与建人徐几同被命，特补迪功郎，添差婺州州学教授，兼丽泽书院山长，力辞未竟。”(吴师道著，邱居里、邢新欣校点：《吴师道集》，吉林文史出版社2008年版，第476页)知《宋史》本传为蹈袭《行实》之误。

又，中华书局点校本《何基传》此段标点有误。从上知，徐几并未被命“婺州学教授，兼丽泽书院山长”。所以传文标点作“特荐基，与建人徐几同被命。添差婺州学教授，兼丽泽书院山长，力辞未竟”为宜。

《何基传》“咸淳初，授史馆校勘兼崇政殿说书，屡辞，改承务郎，主管西岳庙，终亦不受也”(《宋史》卷四三八，第12980页)。

按：《宋史·度宗纪》载景定五年十一月丙戌命“何基、徐几兼崇政殿说书”(《宋史》卷四六，第892页)。《通鉴续编·宋理宗景定五年》同(陈桱：《通鉴续编》卷二三《宋理宗景定五年》，文渊阁四库全书，第332册，(台湾)商务印书馆1986年版，第946页)。《何北山先生遗集》有两篇辞牍，记载此事均言“景定五年十一月十五日”(何基：《何北山先生遗集》，中华书局1985年版，第6～7页)。知除何基史馆校勘及崇政殿说书是景定五年十一月丙戌。

《宋史·度宗纪》景定五年“十二月辛丑，诏改明年为咸淳元年(1265)”(《宋史》卷四六，第893页)。知次年方改元，则此事发生在景定五年，《何基传》作“咸淳初”误。此处记载亦是蹈袭《行实》“咸淳改元，复除史馆校勘，御笔，兼崇政殿说书，降诏，控辞再三，改承务郎、主管华州西岳庙，终亦不受”(《吴师道集》，第476页)之误。《行状》亦未载具体时间。

后之学者记述何基生平，均沿袭《宋史》本传之误，如明郑柏、吴之器所作《何文定公传》、清黄宗羲《宋元学案》(黄宗羲：《黄宗羲全集》第六册《宋元学案》，浙江古籍出版社2012年版，第215页)、厉鹗《宋诗纪事》(厉鹗：《宋诗纪事》卷六八，上海古籍出版社2013年版，第1714页)等，不可不辨。

山东大学儒学高等研究院)