任务驱动 构筑高效语文课堂

◎福建省福州外国语学校 史晓洪

所谓“任务驱动”就是教师为学生提供感悟问题和实践探究的情境，围绕任务自主展开学习，以任务的完成结果检验和总结学习的过程。①“任务驱动教学法”是一种建立在建构主义学习理论基础上的教学法，它将以往以传统的传授知识为主转变为以解决问题、完成任务为主；将再现式教学转变为探究式学习，使学生处于积极的学习状态，每一位学生都能根据自己对当前问题的理解，运用共有的知识和自己特有的经验提出方案，解决问题。成都武侯实验中学校长李镇西老师把“任务驱动教学法”生动的比喻为“共享式”（或分享式）的“进餐”法。

“启发式”教学是我国伟大的思想家、教育家孔子在2000多年前提出的课堂教学原则和方法，目前中学语文教学在实践这一教学原则和方法时，普遍采用“问题引领”的方式，即教师为实现教学目标，根据文本（有的还能针对学生的实际）设计若干问题，来引领学生阅读、理解文本，在教师的“问”学生的“答”中实施教学过程，实现教学目标。

这种模式也有不少的局限：“问题”的设计来自教师，是教师“吃”出来的，其“胃口”是否适合学生？教师“吆喝”的语言是否都能“美妙”且有吸引力？这种模式“教师在行动上似乎并不专制但思想上却分明是学生的主宰”，②因而在课堂上常常出现“教师自问自答”和“教师啧啧赞叹而学生一脸茫然”的“孤芳自赏”的尴尬局面。如何打破这尴尬局面，笔者认为，在“问题引领”的同时，更要注重“任务的驱动”，要从以“问题引领”为主转变为以“任务驱动”为主。李镇西老师不仅对“任务驱动”的教学方式作了非常生动形象的比喻，而且是这一教学方式的自觉实践者、示范者。

2010年5月，李镇西老师上了两节“研究课”，课文是文言文《狼》。一节是采用“任务驱动”的方式“不讲的课”，一节是传统的方式“讲的课”，李镇西老师把“不讲的课”标注为“自主课”。他精细设计了导学稿，让学生以小组为单位，围绕导学稿自主学习，这节“不讲的课”基本流程分为“学习目标、自学指导、课堂研讨与分享、达标测评和总结反思”这几个部分。在这节课上，李镇西老师把预习放在了课内，整个教学环节除了开篇的文言文翻译方法（李镇西老师归纳为5个字：增、删、移、留、换）的指导（这作为初学文言文的初一学生是非常有必要的），他基本上没有讲授，而是让学生自主、合作、探究、分享。学生通过自己研读文本，讨论交流，然后在全班展示研究成果，分享小组成员对文本的体验，对狼和人的心理活动的分析，他特意放大了研究成果展示这一环节，课堂气氛热烈火爆，学生都觉得时间过得很快，有的同学还因为没有机会表达自己的观点而急哭了，这样的分享让学生体验到情感与情感的碰撞，思维与思维的交汇。

就在当天下午，李老师在另一个班就同一篇课文上了一节传统的“讲的课”，这节课，无论是课文的导入，问题的引领，还是教师的讲解，听课老师的评价是：大师果然是大师，课堂生动精彩，极富感染力，有很高的教学艺术。李镇西老师也自评说：“算得上是一堂‘传统好课’。”令人震撼的的是，在第二天李镇西老师突然袭击的小测中，“不讲”的班级学生平均分是86.24分，“讲”的班级是71.9分。“讲”的效率居然抵不上“不讲”！事后，李镇西老师评价说：“这样一次测试结果也许并不能完全证明新的教学模式的优越性，但有一点可以告诉大家，教师讲得再生动传神，都无法取代学生的自主学习。”

笔者最近在北京学习培训期间，有幸到北京几所中学考察学习，其中有一堂课让人印象深刻。这是高一年级的一堂语文课，教学内容是《鸿门宴》人物的赏析。这是一个完全颠覆传统课堂模式的新的尝试：

黑板的设置上，教室有三面黑板，打破了传统的前后黑板的形式。

学习组织形式的设置上，不再以同桌二人或前后四人为单位，而是把全班学生分成六个学习单位，每个单位六到七人。

课桌椅的摆放上，不再是面对讲台摆成纵队的若干列，而是以圆桌的形式摆成六个桌子。

从内容安排上看，这一课的任务，是要对《鸿门宴》中的两个阵营的人物进行分析。教师在课前针对教学目标，精心设计了学案。教师在学案中设计了“多维视野”,包括“性格特征”“文本依据”“其他文本依据”“相关内容朗读处理”，同时还有“示例”“我的理解”“同伴看法”“其他观点”“新认识”“新问题”等栏目。这使课堂教学有了很明确的教学目标和任务，学生也可根据课前的学案进行预习。

在课堂教学的设计上，教师设计了楚河、汉界的形式，对《鸿门宴》中不同阵营的八个人物进行分析。学生六组，分成两个不同阵营，在小组讨论交流学案的基础上，各组根据任务，上黑板对人物的形象举例佐证，各小组可以对其他小组的发言进行质补（质疑、补阙），教师当堂进行评价、反馈。

从整个课堂看，学生任务明确，小组讨论、交流积极踊跃，体现了学生的自信，发挥了学生这一课堂主体的自主作用，这对这所薄弱学校的学生来说已经很不容易了，说明自主学习的课改模式在这个学校已经取得了初步的成效。

特别值得一提的是，在这个课堂上，学生创新的火花时常迸射出来，令人惊叹不已！如该班第三小组的一位女生在发言中对项羽对樊哙的称呼的变化进行了很有见地的分析：“项羽初见樊哙时称樊哙为‘客’，后经张良的介绍，对这个敢于闯帐的勇士大加赞赏，称之为‘壮士’，并赐其酒和猪腿，这说明项羽喜欢英勇的人，这就是英雄惜英雄！”能从人物的称呼变化来分析人物的性格特点，说明学生对文本有精到的见解，值得肯定！

探讨这节课成功的奥秘，不难发现课前学案的设计和课中课堂的设计是关键。课前学案设计，使学生对文本的学习有明确的目标和具体的任务，学生能够自主地明确地运用共有的知识和自己特有的经验与文本开展对话，提出解决问题的方案；课中的课堂设计又为学生的探讨、交流、展示、分享提供了广阔的空间和充足的时间。因此，这是一堂高效的语文阅读课！

笔者在自己的语文教学实践中也是深有体会。高中议论文写作教学，论据的选择和使用是一个重点，也是一个难点，特别是论据的“新颖性”。目前学生写议论文，写来写去，就那几个人和事，正如韩寒所说：“勤奋学习的是爱因斯坦，淡泊名利的是居里夫人，助人为乐的是雷锋，不畏死亡的是刘胡兰，身残志坚的是张海迪，鞠躬尽瘁的是周恩来，就这么几个死定的例子，光荣地造就了上海乃至全国这么多考试和比赛里的作文高手。”

如何突破这个瓶颈，笔者作了一些有益的尝试，以“任务驱动”的方式，开展“每周时政沙龙”活动。具体要求是：①每周展示一次本周的时政热点；②以四人小组为单位展示；③每次展示内容不少于4条，每条内容有热点还原、热点评说、适用论题。经过一段时间的活动，学生的视野开阔了，眼光敏锐了，论据变得新颖了。如前一段的“归真堂”事件，曝光后，学生就能将其编进时政热点中加以评说。

（1）标题：归真堂熊场“活熊取胆”遭质疑熊胆利润暴利。

（2）热点还原：因为活熊取胆之事备受争议，归真堂上市之路受阻。为证明活取熊胆时熊很舒服，归真堂2月18日发出声明，邀请100名左右社会人士分别于2月18日和2月22日参观养熊厂，受邀参观人士包括动物保护组织成员和众多社会知名人士。但是，归真堂限定区域、限定时间、限定人群的开放再次引发质疑，有动保人士质疑这样的参观很难看到事情的真实面目。

（3）热点点评：我认为此行为是不道德的。人们为了谋取暴利，又将黑手伸向了熊。而且，据研究发现，熊胆本身与其他动物的同类器官并无太大区别，也没有实际的药用疗效。

（4）适用论题：保护动物，珍爱生命。

学生的评说虽然还不够完整、准确，没有指出其背后的利益驱动的根源，但是学生的眼光比之前更敏锐了，论题意识也更明确了，有不少学生在随后的“善待生命”的话题作文中，把这个时政热点作为论据使用，增强了论据的新颖性，而且在小组展示、交流中，体现了集体的智慧，增强了合作的意识，分享了成功的喜悦，提高了作文写作的积极性。

从以上三个案例可以看出，“任务驱动“的课堂教学模式比较好地改变了传统教学模式中学生被动学习的地位。学生在教师的帮助下，紧紧围绕一个共同的任务活动中心，在强烈的问题动机的驱动下，通过对学习资源的积极主动应用，进行自主探索和互动协作的学习，并获取相应能力。

任务驱动教学充分维护了学习者的成就动机，激发了学生的学习主体意识，体现了自主、合作、探究的新课改精神，提高了语文课堂的效率。

任务驱动要注意以下几个问题：

1.情景创设的适应性。语文教学中可以根据课程内容和实际教学条件创设一个与学习主题相关、与任务相适应的情景，以便学生分析、讨论、解决任务。

2.任务设计的针对性和明确性。就是课堂任务的设计要针对教学的重点难点，要针对学生的实际情况，如笔者本人的这个案例，任务设计的初衷就是针对学生议论文写作中论据陈旧的问题，北京教师教学《鸿门宴》的任务设计就是针对人物特别是项羽、刘邦进行形象分析。任务设计的明确性，就是教学任务的设计具体、明了，可操作。

3.任务评价主体的多元化和形式的多样性。既关注任务完成的结果，更要关注任务完成的过程，对小组讨论的成果交流、发言情况、小组成员的协作情况的评价比任务完成的结果评价更重要，同时，在关注预设性任务评价时，更要关注生成性任务的评价，对课堂上迸出的创造性火花要及时保护，而且教师还要利用评价鼓励更多火花的迸出，形成燎原之势。

①李明隆：《语文课任务驱动教学模式初探》，《阅读与作文（高中版）》，2005年第11期。

②李炳亭、褚清源：《李镇西“突破”》，《中国教师报》，2011年1月12日。