甲乙两个人为传家之宝而争执。甲对法官说:“法官大人,我家有个传家之宝,外出时我交给乙保管,可他现在不承认了。”
乙说:“那是我的传家之宝,他在诬陷我。”
法官问甲:“你是在什么地方给他的?谁能作证?”
甲说:“我是在一棵大树下给他的,没有其他人在。”
法官听后,对甲说:“那棵大树就是证人了,你拿着我的令牌,把它带来!”
甲走了十几分钟后,法官问乙:“你认为他到了没有?”
“应该快到了,又没多远。”
又过了十几分钟,甲回来了:“我把令牌给大树看了,可它不愿意跟我回来。”
这时,法官走到某个人面前说:“你在说谎,是你想要他的传家之宝!”
请问:法官最后是走到了谁面前?他是如何知道这个人在说谎的?
法官最后走到乙面前,乙在撒谎。
从安排甲去找大树来作证,到后面与乙的对话,法官其实一直在试探乙。
如果甲没有把传家之宝交给乙,就不会有这样一棵树,乙在一开始就应该提出质疑。
在甲去找大树后,法官故意问乙:“你认为他到了没有?”这时,乙说:“应该快到了,又没多远。”如果甲没有把传家之宝给乙,乙又怎么会知道那棵大树在哪里?
种种迹象表明,甲是在那棵树下把传家之宝交给了乙。