上市商业银行会计—税收差异与盈余持续性

曹越　李诗韵　张肖飞

【摘 要】 会计准则与所得税法的分离给企业管理者带来了操控盈余的新空间。由于商业银行具有特殊性，传统的盈余持续性研究通常将商业银行剔除在样本之外。文章以2007年至2012年我国上市商业银行为样本，检验了上市商业银行会计—税收差异对盈余持续性的影响，研究发现：上市商业银行的会计—税收差异可以显著地识别盈余持续性；从方向层面来看，大额正向会计—税收差异的银行盈余持续性低于大额负向会计—税收差异的银行；从额度层面来看，会计—税收差异越大，盈余持续性越低。

【关键词】 上市商业银行； 会计—税收差异； 盈余持续性

中图分类号：F270.3 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）08-0067-05

一、引言

1994年我国的分税制改革使得会计制度与税收法规适度分离。2006年财政部颁布新会计准则体系，使得会计准则与所得税法进一步分离，两者之间的制度性差异进一步加大。会计—税收差异（以下简称会税差异）产生的根本原因是由于会计准则和所得税法的目标取向不同。原则导向会计准则的相对灵活性和税法的刚性，使得会税差异难以避免。2006年4月18日，国家税务总局发布了《关于修订企业所得税申报表的通知》，强调应在会计核算的基础上确定应纳税所得额，同时增加了两张纳税调整明细表以便更好地对会税差异进行协调。2007年3月16日全国人大常委会通过了修订的《中华人民共和国企业所得税法》。自2007年会计准则和2008年所得税法实施以来，会税差异呈现出进一步扩大的趋势，其中一个主要的原因就是会计准则中扩大了对公允价值及未实现的利得和损失计入当期损益的运用，会计政策的可选择性扩大了盈余可操纵的空间。盈余持续性是指当期盈余在未来持续或增长的可能性（Choi，1994）。投资者通过利用盈余持续性的信息，可以预估企业的未来盈余趋势，表明盈余持续性具有预测价值。学者发现，会税差异能够识别管理当局的盈余操纵（叶康涛，2006；Tang & Firth，2011；龙月娥，2013），且会税差异会对公司盈余持续性产生显著影响（周中胜，2009；Blaylock et al.， 2012）。

商业银行是通过存款、贷款、汇兑等业务而承担信用中介的金融机构，在现代市场经济中处于核心地位，具有优化资源配置和反映、监督经济的作用。目前学术界关于上市公司会税差异与盈余持续性的研究一般以沪深全体上市公司或某一行业的上市公司为研究对象，由于金融行业的特殊性，研究者在选取样本时，通常会把商业银行排除在外。商业银行会税差异对盈余持续性的影响如何，这就需要以上市商业银行为研究样本进行实证分析。本文将检验上市商业银行会税差异与盈余持续性之间的关系，有望从行业角度拓展会税差异与盈余持续性之间的经验研究。

二、理论分析与研究假设

财务会计与税法的目的不同，税法旨在实现政策目标——增加收入，相反财务会计的目的是向外界提供企业业绩的相关信息。因此，税务机关所需的信息不同于市场参与者所需的信息。如财务会计要求前瞻性地估计未来潜在的损失并计提坏账准备、确认资产减值等，而税法则不允许扣除这些尚未发生的损失。因为应纳税所得额是在会计利润上予以调整得出的，所以会税差异可能会提供更多关于企业盈余持续性的有用信息（Joos et al.，2000；Mills & Newberry，2001；Manzon & Plesko，2002；Hanlon，2005）。

商业银行与一般企业都存在追逐利润、拓宽融资途径等目标。商业银行在金融系统中处于核心地位，其首要目标是利润最大化，吸引更多的投资者和储户，所以必须显示良好的业绩成果。而金融系统作为国家经济的平衡杠杆，必须接受严格监督。根据委托-代理理论，相对于作为委托人的外部投资者，管理层对企业的实际经营业绩拥有更充分的信息，这种信息不对称可能导致管理层的机会主义行为。为了维护自身利益，投资者有动机对信息进行甄别。对于特殊的金融行业，为了考虑正向和负向的会税差异对盈余持续性的不同影响，本文以我国上市商业银行为研究对象，借鉴Hanlon（2005）的分类方法，将会税差异进行四分位升序排序，将样本分为三组即具有大额正向会税差异的银行、具有大额负向会税差异的银行和具有小额会税差异的银行。关于大额会税差异，尽管投资者难以识别大额会税差异中盈余管理引致的差异和制度性差异所占的比重，但投资者会根据会计利润与应纳税所得额背离的程度和方向进行理性分析。大额正向的会税差异是指企业会计利润远大于应纳税所得额，蕴含了企业可能夸大利润的信息，向投资者传递了企业可能采取激进会计政策的信息，预期未来企业盈余很可能下滑。大额负向的会税差异则是指企业会计利润远小于应纳税所得额，蕴含了企业可能低估利润的信息，向投资者透露了企业可能采用了稳健的会计政策（如加速折旧，计提较多减值准备）。鉴于低估的利润很可能在未来期间因为反转（如折旧已全额计提无法再提，流动资产减值转回）而增加，投资者将对盈余的持续性赋予更高的权重。基于以上分析，提出假设1。

H1：大额会税差异为正的银行的盈余持续性低于大额会税差异为负的银行。

Mills & Newberry（2001）发现会税差异与粉饰财务报告的动机（比如平滑利润或度过财务危机等）呈正相关关系。在自身经营状况不佳的情况下，商业银行通常会出于平滑利润的动机而进行盈余管理。同时作为资金运动的重要环节，商业银行又要接受层层监管，为了顺利通过监管，也存在盈余管理动机。在盈余管理观下，盈余质量用盈余生成过程中的盈余管理程度来度量，盈余管理程度越高，盈余质量越低，反之则盈余质量高。一般而言，大额会税差异体现了更大的盈余管理程度，预示着较低的盈余质量。商业银行通常对贷款中的不良贷款余额以及贷款损失准备金进行盈余管理，向外界展现出良好的发展前景。一方面，如果通过盈余管理造成了大额正向的会税差异，这会增加所得税税收成本，本期被夸大的盈余未来期间很可能下滑。另一方面，银行可能为了降低所得税税负等原因通过盈余管理刻意低估自身利润，但这可能会失去资本市场投资者的投资，进而降低盈余在未来期间的持续性。总之，不管大额会税差异是正向还是负向的，都可能降低当期盈余在未来的持续性。因此，本文提出假设2。

H2：大额会税差异银行的盈余持续性低于小额会税差异银行的盈余持续性。

三、研究设计

（一）变量的定义

会税差异是指会计利润与应纳税所得额之间的差异。按照差异能否在未来期间转回，会税差异又分为永久性差异和暂时性差异：前者是由会计准则与企业所得税法对同一个经济业务的处理口径规定不同导致的，该差异不会在未来期间转回；后者是指会计准则与企业所得税法对同一经济业务的处理时间规定不同导致的，该差异在未来期间会转回。即随着时间的推移，永久性差异一直存在，而暂时性差异将消失。

目前，常用的会税差异计量方法主要有以下三种：基于纳税申报数据、基于财务报告数据、兼用财务报告和纳税申报数据。基于财务报告数据的估计方法是当前衡量会税差异的主流方法，其中包括了永久性差异和暂时性差异。暂时性差异为资产负债的账面价值和计税基础之间的差异。相比于税法规定，企业会计准则有更多的可操纵性，暂时性会税差异揭示了一些关于非税收会计应计项目的可操纵性。学者认为，暂时性会税差异反映了实质性的盈余管理行为（Joos et al.，2000；Phillips et al.，2003；Hanlon，2005），而永久性会税差异则是由税收筹划行为及会计准则和税法规则之间的差异造成的（Frank et al.，2009），难以准确反映盈余质量。

因此本文侧重暂时性会税差异。与Phillips et al. （2003），Hanlon （2005），Huang & Wang（2013）一样，本文用递延所得税费用除以法定税率来计量暂时性会税差异，即暂时性会税差异=（当期递延所得税负债-当期递延所得税资产）/所得税率。

暂时性会税差异还可以从方向和额度两个层面来细化研究。在方向层面，如果一个银行当期会计利润大于应纳税所得额时，本文称该银行当期的暂时性会税差异是正的，反之则反。在额度层面，本文将银行暂时性会税差异按照当期期末总资产标准化后，通过四分位升序排序后，分为大额和小额两类。其中，处于最高四分位的被称为大额正向的会税差异，处于最低四分位的被称为大额负向的会税差异，其他被称为具有小额会税差异，表示会计利润与应纳税所得额的差异较小，属于正常的差异水平。

（二）模型的设定

为了验证假设，用四分位升序排序法将标准化后的暂时性会税差异进行四分位升序排序，分为三组子样本：第一组样本是处在最低四分位的所有银行，为具有大额负向暂时性会税差异的上市商业银行，表示为LNBTDt；第二组样本是处于最高四分位的上市商业银行，为具有大额正向暂时性会税差异的上市商业银行，表示为LPBTDt；第三组样本包括其他银行，为小额暂时性会税差异的上市商业银行，表示为SMBTDt。将第三组样本作为对照组，比较三组样本两两之间的盈余持续性。模型2设定如下，具体计算见表1变量定义列表。

LNBTDt和LPBTDt为虚拟变量，当标准化后的暂时性会税差异按照四分位升序排序处于最低四分位时，LNBTDt取值1，否则取值0；当标准化后的暂时性会税差异按照四分位升序排序处于最高四分位时，LPBTDt取值1，否则取值0。孙世攀等（2011）和吕兆德（2012）认为公司规模（SIZE）以及财务杠杆（LEV）等因素是影响盈余持续性的主要因素，故本文将SIZEt和LEVt作为控制变量，分别表示银行规模与财务杠杆（资产负债率），银行规模为当期期末总资产的自然对数。一般来说，大企业的经营状况比小企业稳定，规模较大的企业有更多的资源以稳固企业的自身业务，使得当期盈余的变化达到企业的预期值，所以SIZEt的预期符号为正，鉴于企业的负债可能产生财务杠杆效应，加大企业总风险和盈余波动程度，故LEVt的预期符号为负。根据本文的假设1，如果具有大额正向会税差异的上市商业银行的盈余持续性低于具有大额负向会税差异的上市商业银行，那么系数δ4>δ5。根据本文的假设2，如果具有大额会税差异的上市商业银行的盈余持续性低于具有小额会税差异的上市商业银行，那么δ4<0且δ5<0，系数δ3表示具有小额暂时性会税差异的盈余持续性。

（三）样本选择和数据来源

本文的研究样本包括2007—2012年我国16家上市商业银行，剔除了缺失值和异常值后，有效样本容量为88。本文的数据主要来源于深圳国泰安公司的CSMAR数据库，部分数据通过手工从相关网站获取。

四、实证结果及分析

（一）描述性统计

表2列示了所有变量的总体统计指标，可以发现t+1期会计利润的均值、标准差、中位数、最大值、最小值、25%位数和75%位数均高于t期，说明在2007—2012年期间，我国上市商业银行的整体收益呈上升趋势。

（二）多变量回归分析

为了消除异方差的影响，对模型1和模型2进行了Robust稳健性回归。表3及表4列示了回归结果。表3盈余持续性方程的回归模型拟合度较高，R方为0.556。回归结果显示了SPTBIt+1与SPTBIt之间具有显著正相关关系，根据变量统计以及回归结果显示，在样本期间，我国上市商业银行当期会计利润与后一期会计利润呈正相关关系，但二者的均值相差无几，可知商业银行的会计利润遵循均值回转模式（Mean Reverting Model），同之前的研究结果一致（Sloan，1996；Xie，2001；Hanlon，2005；林翔，2005）。均值回转是指当一种现象大幅度偏离其历史平均水平时，后期的发展会趋近于历史平均水平。商业银行会计利润遵循均值回转模式，暗示着银行业的会计利润终将向同一利润水平趋近。因为在竞争环境下，当银行行业中某一企业的会计利润大幅度高于行业均值时，如果会计利润是通过盈余操纵而来的，那么后一期的会计利润很可能下滑；如果会计利润是真实的，银行可能为了降低所得税税负等原因通过盈余管理手段平滑利润，进而降低会计利润在后一期间的持续性。反之，当银行行业中某一企业的会计利润大幅度低于行业均值时，在竞争的环境下，为了吸引到更多的投资，企业可能通过盈余管理等手段使未来的会计利润有所提高。

表4会税差异对盈余持续性影响的回归模型拟合优度R方值为0.661。其中，δ3=1.022，δ4=-0.580，δ5=-0.646，δ4>δ5，且均在0.05水平上显著，与假设1一致，表明具有大额负向暂时性会税差异的商业银行的盈余持续性高于大额正向暂时性会税差异的盈余持续性。值得注意的是，δ4<0，δ5<0，这与假设2一致，表明具有大额负向暂时性会税差异的商业银行和具有大额正向暂时性会税差异的商业银行，其盈余的持续性显著低于具有小额暂时性会税差异的商业银行，即具有大额暂时性会税差异的上市商业银行的盈余持续性低于具有小额暂时性会税差异的上市商业银行的盈余持续性。但是，控制变量SIZEt的符号与预期相反，可能的原因是商业银行规模越大，管理成本越高，盈余持续性越低。

五、稳健性检验

当前度量会税差异的主流方法是利用财务报告数据，用当期所得税费用估计应纳税所得额，从而计算会税差异。目前国内有关会税差异的研究中都将永久性差异和暂时性差异作为整体来估计会税差异，鲜有单独通过暂时性会税差异来研究会税差异。为了文章结论的可靠性，本文用主流方法进行稳健性检验，即用永久性会税差异和暂时性会税差异之和估计会税差异，具体的度量方法是：

会税差异=会计利润-所得税费用/所得税税率+（当期递延所得税负债-当期递延所得税资产）/所得税税率。

回归模型不变，进行回归检验。经检验后，结果与前文结论没有实质性差异，表明本文结论可靠性较好。

六、结论

本文检验了我国上市商业银行会税差异与盈余持续性的关系。总体而言，财务会计在会计方法选择上的灵活性使得会计利润有着很大的操纵空间，而税收法规的刚性要求使得应纳税所得额相对来说难以操纵。笔者认为，大额会税差异蕴含了企业进行盈余操纵的信息，可以作为盈余持续性降低的潜在信号。

本文用暂时性会税差异度量会税差异，借鉴Sloan（1996）模型度量会计盈余的持续性，在控制银行规模与财务杠杆的基础上，检验了银行业会税差异对盈余持续性的影响。研究发现：对我国上市商业银行而言，暂时性会税差异对盈余持续性有显著的影响，具有大额负向暂时性会税差异的商业银行的盈余持续性高于大额正向暂时性会税差异的商业银行，且暂时性会税差异越大的上市商业银行，盈余持续性越低。我国商业银行市场化导向的改革，使得商业银行正逐步摆脱行政管制，开始注重市场竞争，一方面，由于小额的会税差异往往意味着较少的盈余操纵以及较高的盈余持续性，在竞争的压力下，为了抑制盈余管理的动机，提高上市商业银行的盈余持续性，商业银行应自觉严格执行新会计准则；作为高风险行业，同时应增强信息披露的真实性和充分性，不仅要披露财务会计报告的信息，也要披露反映经营风险的信息；建立健全有效的贷款风险预警机制，完善损失准备金特别是贷款损失准备的计提，并根据风险的情况来选择计提风险准备的方法。另一方面，政府监管部门需要严格监督商业银行执行新会计准则，并且监管部门和投资者可以利用税收信息，通过暂时性会税差异判别上市商业银行是否存在一定的盈余管理行为以及评估上市商业银行的盈余持续性。

目前，国内有关会税差异与盈余持续性的研究文献较少，鉴于金融行业的特殊性，大多数学者通常把商业银行排除在外。本文从上市商业银行视角提供了会税差异对盈余持续性影响的经验证据。

【主要参考文献】

[1] 叶康涛. 盈余管理与所得税支付：基于会计利润与应税所得之间差异的研究[J]. 中国会计评论，2006（2）：205-224.

[2] Tang T， Firth M. Can Book-tax Differences Capture Earnings Management and Tax Management？ Empirical Evidence from China[J]. The International Journal of Accounting，2011，46（2）：175-204.

[3] 周中胜.会计—税收差异与盈余质量：基于中国上市公司的经验研究[J].上海经济研究，2009（5）：48-54.

[4] Blaylock B， Shevlin T， Wilson R J. Tax Avoidance， Large Positive Temporary Book-tax Differences， and Earnings Persistence[J]. The Accounting Review，2011，87（1）：91-120.

[5] 刘妍.沪深上市商业银行盈余质量实证研究[D].哈尔滨工业大学硕士学位论文，2011.

[6] Hanlon M. The Persistence and Pricing of Earnings， Accruals，and Cash Flows When Firms Have Large Book-tax Differences[J]. The Accounting Review，2005，

80（1）：137-166.