认知失调对大学生运动员自我损耗的影响

阳海英

西南交通大学体育部（成都611756）

认知失调指当个体觉察到自己的各种态度之间或者态度与行为之间存在不一致的情况时， 产生的一种不愉快的内部状态[1]。缓解失调行为包括改变个体的外部环境、个体的行为和个体已有的认知或态度。 改变环境和行为对于减少认知失调来说是比较困难并且不太合理的方式， 而个体通过改变自己的态度以达到与行为之间的协调一致是减少认知失调比较合理的方式。态度的改变需要进行自我控制[2]。人类的自我控制是一种有限资源，一旦使用，个体其他自我控制所依赖的资源就会减少，产生自我损耗，损耗的发生会导致其后的调节失败或降低。 但Baumeister等[3]的研究并未发现认知失调可以产生自我损耗。 认知失调是否产生自我损耗还需进一步验证。

另外， 认知失调任务本身要求参与者处于矛盾和混乱中， 这种混乱与矛盾状态威胁了自我一致性和自我完整性[4]，自我一致性和自我完整性的破坏降低了自我概念清晰性。 自我概念清晰性遭到破坏，则会对后期的任务产生影响，Bechtoldt[5]的研究发现，认知失调打乱自我的同一性和完整性，使自我处于矛盾中，个体的自我概念清晰性变差， 而低自我概念清晰性的人会损耗更多的自我控制资源，使后续任务成绩变得更差。自我概念清晰性可能在认知失调与运动员自我损耗关系间起中介作用。

在运动训练中， 训练任务安排与运动员对任务的接受之间可能存在不一致；在临场比赛时，运动员也可能会陷入“想赢怕输”的认知失调状态中。 这种认知失调状态必然会干扰运动员的训练与竞赛表现。 为什么这些失调因素会导致运动员训练效果以及竞赛成绩下降？是否因为在平衡失调状态中消耗了能量，进而导致后续控制任务成绩下降？ 即认知失调是否产生了自我损耗进而导致后续的运动表现成绩下降？ 已有研究结果也表明，在运动中，自我损耗会使运动员训练时间缩短[6]、操作成绩下降[7]和困难坚持性下降[8]。鉴于此，本研究以大学生运动员为参与者， 采用自我损耗的双任务实验范式来探讨认知失调是否产生自我损耗， 在此基础上，检验自我概念清晰性的中介作用。这对于深入理解认知失调对自我损耗的影响， 以及如何进行预防或规避自我损耗的发生具有重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

来自某体育专业院校的60名体育专业大学生 （男48名，女12名），其中乒乓球专项8名、篮球20名、排球16名、跆拳道6名、足球10名，均为二级运动员，平均年龄19.3 ± 1.5岁。 通过Excel产生随机数列的方式，将其随机分配到认知失调组（30名）和无认知失调组（30名）。

1.2 实验设计

本研究采用单因素被试间设计， 自变量为认知失调（认知失调和无认知失调）， 因变量为Stroop任务成绩。

1.3 实验材料

1.3.1 《简式心境内省量表》和自我概念清晰性量表

本研究采用《简式心境内省量表》（BMIS）[9]测试不同认知失调组的心境状况。本研究中，该量表的内部一致性系数为ɑ=0.763。 自我概念清晰性采用3个条目进行测试，3个条目来源于Campbell[10]的自我概念清晰性量表，本研究中3个自我概念清晰性条目总分与自我概念清晰性量表总条目分数的相关性r=0.840，自我概念清晰性的3个条目构成的测试问卷内部一致性系数为ɑ=0.810，Campbell[10]的自我概念清晰性量表内部一致性系数为ɑ=0.820。 以上数据表明，本研究中所采用的3个自我概念清晰性条目可反映参与者的自我概念清晰性水平。

1.3.2 操控检查材料

本实验对认知失调的操控检查包括两部分， 分别是以认知失调为自我控制任务的操控检查和认知失调任务本身的操控检查。 认知失调为自我控制任务的操控是否成功， 本实验采用参与者完成认知失调任务时感受到的难度和努力[9]来反映。认知失调任务本身操控是否成功，本实验采用舒服[11]程度来反映。 Fishbach和Labroo[12]的研究认为心境是影响自我损耗的重要因素，为了规避心境在认知失调对自我损耗影响中的干扰作用，对不同认知失调组的心境状况进行分析。

1.3.3 测试自我损耗材料

本研究采用Stroop 任务来测试自我损耗情况，Stroop任务中匹配任务 （匹配反应时和匹配错误数）不需要意志努力；而不匹配任务（不匹配反应时和不匹配错误数）需要意识和意志努力，会消耗更多的自我控制资源[13]。 因此，Gailliot等[14]和Muraven等[13]认为Stroop任务为自我控制任务， 能反映完成其它自我控制任务的能量损耗情况。

1.3.4 测试所需计算机主要配置

富士通（FUJITSU）LH531 14.1英寸笔记本电脑，主要配置为：Interl酷睿双核i3处理器， 主频为2.2 GHz，2 GB内存，英特尔核芯显卡，14.1英寸LED显示器，计算机屏幕分辨率设定为1366×768，颜色为32位真彩色，刷新率为60 Hz。

1.3.5 使用E-prime编制的Stroop任务

Stroop任务采用董蕊[15]使用E-prime 软件编制的Stroop 程序。 该程序要求参与者对汉字的颜色和汉字的名称是否匹配进行判别，如果颜色与名称相符，例如红颜色的“红”字出现时，即颜色和字的名称匹配，按“1”键进行反应；如果颜色与名称不相符，例如，红颜色的“绿”字出现时，即颜色是红色，而字的名称是绿字，两者不相符，则应按“2”键进行反应。 呈现刺激的屏幕背景为黑色，刺激呈现为红、黄、蓝、绿4种中文颜色字。颜色字体为黑体80 Pt 加粗。 刺激呈现在屏幕中央，呈现时间为1500 ms，刺激之间的间隔为1000 ms。 实验共设置108 次反应，其中颜色和名称相匹配72 次，不匹配36 次，随机呈现所有刺激。

1.4 实验程序

步骤一： 由主试告知研究参与者本实验为认知能力测试， 要求参与者按照主试和屏幕上的指导语完成该任务。实验前关掉手机，并调整自己与计算机屏幕间距离。

步骤二：由主试介绍Stroop任务操作方法，然后进行Stroop任务（20次色词）的练习。

步骤三： 完成认知失调任务。 认知失调组指导语为：“分两部分完成，第一部分回答下面问题：大家一致认为‘学体育的人头脑简单，四肢发达。’您赞成这个观点吗？ （如果同学赞成该观点，主试宣布实验结束；如果同学不赞成该观点，请继续完成第二部分的任务）。 第二部分指导语为： 大家一致认为 ‘学体育的人头脑简单，四肢发达’。您的观点与该观点不一致，但现在要求您必须赞成该观点，并写出支持该观点的原因，直到主试叫停。 ”要求参与者按照指导语的指示完成5分钟的认知失调任务[3]。结果研究参与者都完成了这两部分任务。 无认知失调组指导语：“大家一致认为‘学体育的人头脑简单，四肢发达。’您赞成这个观点吗？如果赞成该观点请写出赞成的原因， 不赞成该观点请写出不赞成的原因，直到主试叫停。 ”（5分钟后叫停）[3]。

步骤四：填写操控检查问卷（包括难度、努力和舒服），以及简式心境内省量表和三道自我概念清晰性条目。

步骤五：所有参与者完成正式的Stroop任务测试。

步骤六：实验结束，向研究参与者致谢，赠送礼品。

1.5 数理统计处理

采用SPSS16.0软件对所有数据进行统计分析。 对两组独立样本的差异性比较采用独立样本t检验方法；对多因变量的数据采用Pillai’s Trace进行多元方差分析；对中介效应的检验采用多次回归分析；数据用平均数±标准差表示。 以P<0.05为差异显著，P < 0.01为差异非常显著。

2 结果

2.1 认知失调的操控检查

以认知失调为自变量，分别以难度、努力、心境以及舒服得分为因变量进行t检验，不同组在难度、努力、心境以及舒服上得分的平均值与标准差见表1。

表l 不同认知失调组在难度、努力、心境以及舒服得分上的平均值和标准差

独立样本t检验分析结果表明，不同组在任务难度得分上差异显著，t（58）=2.868，P=0.006；在努力得分上差异不显著，t（58）=1.842，P=0.071；在舒服得分上差异显著，t（58）=-2.271，P=0.027。 操控检查结果表明，虽然努力成绩没有差异， 但认知失调组较无认知失调组在完成认知失调任务时表现更难， 其结果表明本实验认知失调任务的操控有效； 在舒服得分上认知失调组较无认知失调组在完成任务时表现出更不舒服， 表明本实验操控认知失调任务本身有效； 在心境得分上差异不显著，t（58）=0.333，P=0.740，表明自我损耗不受心境的影响。

2.2 认知失调对自我损耗的影响

以认知失调为自变量， 以Stroop任务的匹配反应时、不匹配反应时、匹配错误数以及不匹配错误数为因变量进行多元方差分析。不同认知失调组在Stroop任务各指标上的平均值与标准差见表2。

表2 不同认知失调组在Stroop任务上的平均值和标准差

采用Pillai’s Trace进行多元方差分析，分析结果表明， 不同组在Stroop任务匹配反应时上差异不显著，F（1，58）=0.650，P=0.423，Partial η2=0.011；在不匹配反应时上差异不显著，F （1，58）=1.298，P=0.259，partial η2=0.022；在匹配错误数上差异不显著，F（1，58）=0.072，P=0.789，Partial η2=0.001；在不匹配错误数上差异显著，F（1，58）=9.614，P=0.003，Partial η2=0.142。表明认知失调产生了自我损耗 （M认知失调=5.200，SD=6.656；M无认知失调=4.830，SD=3.395）， 这一结果支持认知失调产生自我损耗的假设。

2.3 自我概念清晰性在认知失调与自我损耗关系间的中介作用

以上结果表明，认知失调产生了自我损耗，后续问题是认知失调通过什么引起自我损耗？为此，进一步检验自我概念清晰性在认知失调与自我损耗关系间的中介作用。因本研究采用Stroop任务作为自我损耗探测任务，该任务有4个测试指标，因此，需要完成5次中介效应检验，即Stroop任务的匹配反应时、不匹配反应时、匹配错误数、 不匹配错误数和4个指标的联合分数 （因Stroop任务的4个指标相关性高， 还需整合各指标进行分析， 本研究采用因子分析对Stroop任务的4个指标分数强行抽取一个因子获得联合分数）为因变量，以认知失调为自变量（因该自变量为二分变量，因此，将该分类变量设置为哑变量，分别赋值为1和0，设认知失调为1，非认知失调为0，进行数据分析），对自我概念清晰性中介作用进行检验。检验结果发现，自我概念清晰性在认知失调和Stroop任务的匹配错误数、匹配反应时和不匹配反应时之间不存在中介作用。 自我概念清晰性只在认知失调和Stroop任务的不匹配错误数之间存在部分中介作用，具体见表3和后续Sobel检验结果。

表3 自我概念清晰性（W）中介效应的依次检验

其中，a为中介变量与预测变量间的回归系数，b为所有预测变量中中介变量的回归系数，Sa为中介变量与预测变量间回归系数的标准差，Sb所有预测变量中中介变量的回归系数的标准差。 本研究中a=0.318，b=-0.097，Sa=0.561，Sb=0.164， 求得Z=5.43，Z>0.97， 则P<0.05， 表明自我概念清晰性在认知失调和Stroop任务不匹配错误数之间起到部分中介作用。

3 讨论

3.1 操控检查

本研究的自变量认知失调是采用人们对运动员的偏见作为认知失调任务。本研究操控检查结果发现，各组在努力成绩上差异不显著， 但在难度成绩上差异显著。 根据以往研究[3]，损耗越严重组应该报告更高的难度和努力程度。然而本研究未发现努力程度的差异，这可能与研究参与者的社会期待效应有关， 他们将努力程度与认真程度联系到一起。 难度在一定程度上反映了该任务为自我控制任务， 表明认知失调任务操控为自我控制任务。 舒服程度反映了该任务是否为认知失调任务[11]，各组舒服成绩差异显著，表明操控认知失调任务本身有效。已有研究发现，心境是影响自我控制的重要因素， 前人研究均对心境是否影响自我损耗进行了检验[3]，本研究中各组的心境成绩无差异，表明自我损耗不受心境的影响。

3.2 认知失调对自我损耗的影响

本研究采用Stroop任务作为因变量来探测认知失调任务的能量损耗状况，当先前任务发生自我损耗时，后续Stroop不匹配任务成绩表现会更差[17]。 本研究结果发现，不同组在Stroop任务的匹配错误数、匹配反应时和不匹配反应时上差异不显著， 而在不匹配错误数上差异显著， 认知失调组较无认知失调组不匹配错误数更多，可见，认知失调需要消耗能量，认知失调产生了自我损耗。虽然本研究结果未发现Stroop任务不匹配反应时的差异， 可能原因是个体有时会以牺牲准确率为代价去换取反应速度， 有时则会以牺牲反应速度为代价去换取反应准确率， 即存在反应速度与准确率的权衡现象[18]。另外，本研究结果与Baumeister的研究结果不一致，Baumeister的研究并未发现认知失调的主效应。其主要原因可能是：Baumeister所设计的实验因素只为参与者提供了高低自主情境， 未使参与者引起认知失调，故不能得出认知失调对自我损耗的作用。而本实验所采用的认知失调任务旨在使运动员产生认知失调（头脑简单与头脑不简单）， 通过操控检查发现运动员的确产生了认知失调。 实验中，所有的运动员反对“学体育的人头脑简单，四肢发达”的观点，而实验要求他们必须接受该观点，运动员接受这种观点时，则会出现认知上的失调， 这将会驱使自己发起缓解这种失调的行为。运动员在完成与之相反的观点任务时，只有改变已有观点“学体育的人头脑简单，四肢发达”，才能达到认知平衡，这一改变需要进行自我控制，一旦发生自我控制行为则会消耗自我资源，产生自我损耗。 因此，认知失调组运动员在Stroop任务上表现更差，表明认知失调产生自我损耗。这提示，在比赛中，运动员出现“想赢怕输”、“紧张与别紧张”、“想与别想结果” 等认知失调现象时， 教练员和运动员应以自控资源有限理论视角去分析和解决认知失调现象， 采取有效措施避免比赛失利。

3.3 自我概念清晰性的中介效应

本研究进一步考察了自我概念清晰性在认知失调与自我损耗之间可能存在的中介效应，结果表明，自我概念清晰性在认知失调与大学生运动员自我损耗之间起到部分中介作用。 认知失调对大学生运动员自我损耗的影响， 至少是部分通过自我概念清晰性而产生作用。 由于自我概念清晰性在认知失调与自我损耗之间起到的是部分中介作用， 认知失调对自我损耗还可能存在直接的影响作用。之所以会出现该结果，可能原因为， 实验任务要求运动员否定已有观点来接受相反观点，这会破坏运动员的自我一致性和自我完整性，使个体对自己的清晰性和一致性降低， 即自我概念清晰性降低， 自我概念清晰性降低的个体难以提取自我相关信息有效完成后面的自我控制任务， 故认知失调可通过降低自我概念清晰性产生自我损耗。另外，运动员完成实验任务时， 需要改变已有态度才能完成本实验任务，这种态度的改变需要进行自我控制，因此，完成认知失调任务可能也会直接产生自我损耗。这提示，自我概念清晰的中介作用为后续如何规避自我损耗提供了方式或方法上的依据， 进而可避免因自我损耗可能导致的运动员运动操作成绩的下降。

4 总结

运动员出现认知失调会使后续自我控制任务成绩下降，即认知失调产生了自我损耗。自我概念清晰性在认知失调与自我损耗关系中起部分中介作用， 认知失调产生自我损耗中， 一部分是通过降低自我概念清晰性，进而产生自我损耗；一部分是认知失调直接产生自我损耗。 本研究结果提示， 运动员一旦出现认知失调时， 运动员和教练员应意识到认知失调会产生自我损耗，可能导致后续运动表现下降；自我概念清晰性的中介作用为采取何种方式方法规避认知失调产生的自我损耗提供了方向和依据。

[1] Rosenberg MJ. When dissonance fails：on eliminating evaluation apprehension from attitude measurement. J Pers Soc Psychol，1996，1（1）：28-42.

[2] Richeson JA，Trawalter S. Why do interracial interactions impair executive function? A resource depletion account. J Pers Soc Psychol，2005，88（6）：934-947.

[3] Baumeister RF，Bratslavsky E，Muraven M，et al. Ego depletion：Is the active self a limited resource? J Pers Soc Psychol，1998，74：1252-1265.

[4] Noordewier MK，Stapel DA. Affects of the unexpected：When inconsistency feels good （or bad） . J Personality Soc Psychology Bulletin，2010，36（5）：642-654.

[5] Bechtoldt MN，De Dreu CKW，Nijstad BA，et al. Self-concept clarity and the management of social conflict . J Personality Soc Psychology，2010，78（2）：539-574.

[6] Dorris DC，Power DA，Kenefick E. Investigating the effects of ego depletion on physical exercise routines of anthletes.Psychol Sport Exe，2012，13：118-125.

[7] 孙拥军. 自我控制损耗对运动员操作表现的影响. 北京体育大学博士学位论文，2008.

[8] Schmeichel BJ，Zell A. Trait Self -Control Predicts Performance on Behavioral Tests of Self -Control. J Personality，2007，75：743-755.

[9] 张连成. 控制内容及控制方式对运动员自我损耗的影响.北京体育大学博士学位论文，2011.

[10] Campbell JD. Self-esteem and clarity of the self-concept . J Personality Soc Psychology，1990，59：538–549.

[11] Elliot AJ，Devine PG. On the motivational nature of cognitive dissonance：Dissonance as psychological discomfort. J Personality Soc Psychology，1994，67（3）：382-392.

[12] Fishbach A，Labroo AA. Be better or be merry：How mood affects self-control . J Personality Soc Psychology，2007，73：158-173.

[13] Muraven M，Shmueli D，Burkley E. Conserving self-control strength. J Personality Soc Psychology，2006，91（3）：524-537.

[14] Gailliot MT，Schmeichel BJ，Baumeister RF. Self-regulatory processes defend against the threat of death：Effects of selfcontrol depletion and trait self-control on thoughts and fears of dying . J Personality Soc Psychology，2006，91（1）：49-62.

[15] 董蕊. 榜样启动对运动员自我控制损耗的补偿作用. 北京体育大学硕士学位论文，2011.

[16] 温忠麟，张雷，侯杰泰，等. 中介效应检验程序及其应用. 心理学报，2004，36（5）：614-620.

[17] Muraven M，Slessareva E. Mechanisms of self-control failure：Motivation and limited resources. Personality Soc Psychology Bulletin，2003，29：894-906.

[18] Ackerman JM，Goldstenin NJ，Shapiro JR，et al. You wear me out：The vicarious depletion of self -control. Psychol Sci，2009，20（3）：326-332.