明末徽州大狱与党争

王兴亮

（江苏科技大学 张家港校区 江苏 张家港215600）

明末，熹宗朱由校醉心于绳墨斧凿之技，将国家大事委与太监魏忠贤，魏氏阉党集团与皇帝保姆客氏勾结，搜刮民财，打击异己，禁毁书院，制造了一系列骇人听闻的惨案，“正人去国，纷纷若振槁”，正不胜邪，明王朝就此埋下了灭亡的伏笔。阉党擅权期间，在地方上制造了大量冤狱，仅与徽州有关的就有“吴养春黄山大狱”“汪文言封疆通（熊廷弼）贿之狱”“吴怀贤圈点杨涟疏之狱”，分别以徽商吴养春父子等人、徽州藉官员汪文言、吴怀贤死于诏狱而告终。对于徽州地方而言，这三起冤案不啻发生一场大地震。尤其是“黄山大狱”，致使吴养春妻女先后自尽身亡。紧接着一连串“追比”（罚没赃款），株连徽商百余家，使当地社会遭受沉重打击。对于“黄山大狱”，自清末以来就有人进行专门叙述，而关于后二者则少有专门研究。本文把这三件大案置于晚明政治场域之中作一个全面梳理，以期加深对该时期徽州地方社会的理解与对晚明史的认识。

一、吴养春与“黄山大狱”

“黄山大狱”是徽州的民变，发生地在岩镇（溪南）。民变发生之后，有不少志乘笔记载有此事。雍正十二年（1734），岩镇人佘华瑞编纂的《岩镇志草》收录了三篇重要文献。第一篇《尸祝三大夫纪事》，是佘华瑞对“黄山大狱”所作的回顾；第二篇是杨春茂《白役激变一案按院奏疏》，第三篇是倪元珙《黄山大案奏疏》，后两篇都是亲历此次民变全程官员的疏文。该书还收录了当朝皇帝（熹宗、思宗）对此事前后所发谕旨，有的不见于《明实录》，具有较高史料价值。后世的专题研究始于民国初年，以民国时期程演生所著《天启黄山大狱记》为代表。又因为“黄山大狱”时本地数次发生“民变”，研究“奴变”问题的史家也因此将其列入“奴变”考察范围，如吴景贤的《明清之际徽州奴变考》。最近三十年来对此问题进行的研究主要有《明季徽州市民暴动与黄山大狱案》［1］，以及《程演生〈天启黄山大狱记〉述评》。从总体上看，程演生所著《天启黄山大狱记》是研究“黄山大狱”问题的集大成者。该文广泛征引了文秉《先拨志始》、陈鹤《明纪》、陈建《皇明通纪》、李逊之《三朝野记》、吴应箕《启祯两朝剥复录》、张廷玉《明史》、谷应泰《明史纪事本末》、俞正燮《癸巳存稿》《芦城评话叙录》以及大量方志。该书“剥离了吴养春案和吴怀贤案，对旧史中关于两案记载的混淆作了全面辨析，从而澄清了一个重要问题，即两案‘时、事、人’三者皆异”，“分析大狱的真正原因，详细考辨该狱经过和结果”，“汇辑了大量的有关晚明徽州历史的文献资料，从一个侧面反映了晚明徽州的历史，具有重要的文献价值”［2］。遗憾的是，作者当时还没能见到《岩镇志草》等重要史料，因此对史实的推定仍有待修正。

“黄山大狱”的受害者是徽州府歙县商人吴养春。吴氏祖上几代人从事盐业、木材、典当业，经营有方，遂成巨富。嘉靖、万历年间，倭寇犯境，吴养春祖、父及吴养春本人先后资助“边饷”计白银五十余万两。吴世奇《征信录》上说，吴养春的祖父吴守礼“助饷三十万两，恩光禄寺署正。其子时俸、孙养都、养京、养春等俱授文华殿或武英殿中书舍人，时有‘一日五中书’之称”。吴景贤引《思豫述略》中的资料说：“祖（吴）守礼，尝助边饷二十一万两。万历间，用兵关酋，养春上疏愿输饷银三十万两，诏赐养春及吴时俸、吴养都、吴继志、吴希元等为中书舍人。”［3］由此可见，吴氏家族当时的确是富甲一方声名远播，也因此树大招风，令小人觊觎垂涎。天启五年（1625），宫禁火灾，魏忠贤借口修复“三大殿”需要购买上等木材，派爪牙赴各地强派，并借此兴狱，打压异己。天启六年六月，经人唆使，吴养春的从兄弟吴养泽的家仆吴荣，勾结本地出身的翰林吴孔嘉，状告吴养春“霸占黄山”。吴养春得此消息，携巨资到京师打点。魏忠贤趁此机会，捏造了吴养春霸占林地、违背圣旨、私设书院以及贩卖私盐的罪名，向熹宗诬告说：“徽民吴荣告吴养春家资巨万，交结缙绅，霸占黄山，盗卖木植。近闻黄山取木之旨，挟资打点，希求停侵。奉旨拆毁天下书院，吴养春不遵明旨，巧立名色，改为书馆，令子吴继序同汪时胤在内看书，招聚朋党。养春付与未到官男子吴逢元、方中凡本银三千两，在（于）天津做盐。因吴逢元、方中凡俱回徽州，遂将天津本银付胡君实掌管，以备有事，打点京中使费取用。养春又付郑一诚等本银七万两在于扬州做盐。”熹宗闻报大怒，传旨：“欺君抗旨，久霸山场，犯人胡君实、吴蹇叔、程梦庚、许应章、应荐、茅培，俱著文书厂监候，其未获吴养春、吴用誉、吴邦宰、汪时胤、吴继序、吴逢元、方中凡、吴继武，著锦衣卫差的当官旗前去，与同抚按提擎，扭解来京，一并究问。所有卖木赃银数多，并著抚按严拿家属，经官人等监候，追赃解进，以助大工。”［4］3691吴养春为了挽救性命，设法疏通，“卖数万金随（锦衣卫千户）王蒞民至田尔耕家，张筵剧谈，意以续命之膏，望生全之路，不料赀尽而命亦尽，人亡而家愈破”［5］127。吴养春兄弟分家之后，财力已大不如祖上：“父派分五支，业已耗于前矣。”当时整个徽州每年的赋额只有四万多两，却要面对魏氏集团“山场木植银三十余万两，外有赃银六十余万两”的巨额敲诈。他就算卖光家产，也十不抵一。结局是吴氏家族有八人被捕，毙于诏狱的五人，其中包括吴养春父子三人。消息传到徽州，吴养春母、妻、女相继上吊自杀，家破人亡。

吴养春等人死后，“追赃”还在继续进行。天启七年二月，魏忠贤命令其爪牙吕下问前往徽州。吕下问此前任工部营缮清吏司主事，这次以钦差大臣身份，携家眷三十余口往徽州而来。他在徽州“买产、买木，搜通邑殷实之户，而毒刑之。且三十万之外，又增二万余两，民力愈不能堪”［5］126。

由于根本不可能追回数量如此之大的赃银，于是就向民间强行摊卖吴养春私人拥有的黄山地亩。一位名叫吴献吉的商人，被摊购价值一万余两白银的山地，无力承购，被迫逃亡。吴献吉有一个亲戚在岩镇，二月三十日，钦差捕快及两名捕丁前去“追比”（追赃），不巧家中无人，就又顺便敲诈邻家。他们破门而入，邻家妇人惊呼救命。四周乡民听到求救声，前来相助，两名捕丁“登时身死，众人竟将二犯尸毁无存”。当天有人在大街上遍贴“杀部安民”（一说“逐部安民”）四字。三月一日，县令倪元珙手持传单去谒见吕下问，说明全县的具体情况，请求“可悯众怒难犯，宜思善策以弥变”。吕氏刚愎自用，不听劝告。结果当天夜里有上万县民涌至府署察院，摧毁府署栅栏和吕下问所在察院的住房。吕氏及家人连夜逾墙逃逸。事件发生后，徽州知府石万程再三调停无果，心灰意冷，挂印而去。县令倪元珙“逐户抚谕，人心始安”。

此事发生之后，南直隶监察御史杨春茂进行弹劾，吕下问虽多方狡辩，最终“不能禁戢，差役株连无干，致激地方之变，不称任，使着回籍”［5］127。尽管如此，名列魏忠贤阉党“十孩儿”的吏科给事中李鲁生仍向熹宗上书，对异己进行打击：“徽州府知府石万程为黄山事，弃官削发而去，受事避难为身家之图，其风不可倡也。”此招果然见效，“得旨：石万程遇事畏难，托病规避，著削籍为民，当差追夺诰命，永不叙用”［4］3691。在当时，凡不愿同流合污者，均逃不过阉党的迫害。

事情尚未结束。在事变发生之后，魏忠贤又改派了一位更贪婪的亲信许志吉接手处理“追赃”之事。许氏也是徽州出身，而且是万历年间礼部尚书、文渊阁大学士许国之孙。他虽出身徽州名门，却“交结近侍”，欺压乡民，成为阉党的帮凶。许氏“以土官自豪，派买木价，增减不匀。其子许鸣皋，其仆子林子章纳贿作奸，志吉犹称曰‘尚公有令’，并许显纯、孙天寉有催札以恐之”［5］126。倪元珙对其进行规劝，“不为礼据法争之，志吉恚甚”［6］。倪元珙因此被罢官。

明思宗（崇祯帝）即位，采取措施铲除魏氏爪牙，魏忠贤畏罪自尽，客氏被处死，各方官员纷纷揭发阉党劣迹，阉党制造的冤案多数得以昭雪。时任广西道御史的倪元珙向思宗上书首陈此案，与“黄山大狱”有关的阉党都得到应有下场。“吴荣罪在无赦”，名列阉党“五彪”的许显纯、田尔耕处以大辟，“十孩儿”之一的李鲁生戍边，许志吉“谄附拥戴，矫旨派赃，附逆流毒，黄山一案，重辟何辞”［7］。吴养春等家族被非法罚没的财产予以返还，冤案终于得到平反。

二、和“黄山大狱”起因相关的两个问题

第一是吴养春“谋死”亲弟吴养泽问题。魏忠贤迫害吴养春，案由是家仆吴荣和翰林吴孔嘉的诬告，即吴养春害死亲弟吴养泽，侵吞其家产。据相关材料，“（吴荣）首发养春欺隐黄山旧案”，“缘养春有黄山二千四百亩。兄弟构讼，当皇祖神宗朝，旧台辂骏曾有‘一半入官’之题，卒留中不下者。圣祖藏富于民，不欲浚民，以开言利之端”［5］126。这一点也见于其他史料，可见吴养春兄弟发生纠纷应当属实。但是，魏忠贤所说“（养春）有弟吴养泽因家财不均，具告抚按成仇。养春父子将亲弟养泽谋死，复将七岁孤子嗣鹏酖死，希图鲸吞，为恶多端”［4］3691。到底是真是假？所有材料均语焉不详、疑点重重。根据史料可以推断，吴养泽绝不会是吴养春的“亲弟”。《思豫述略》曾说：“养春字百昌，歙西溪南人，祖守礼，尝助边饷二十一万两。万历间，用兵征关酋，养春上疏愿输饷银三十万两，诏赐养春及吴时俸、吴养都、吴继志、吴希元等为中书舍人。”《丰南志》“殊恩”也指出：“（明）吴时俸、吴养京、吴养都、吴继志、吴养春、吴希元，以上并溪南人，万历间，师征关酋，养春上疏，愿输饷银三十万两，诏赐其家中书舍人凡六人。”这两份吴养春兄弟名单里，都没提及吴养泽；结合《思豫述略》有“天启丙寅，（养春）与从弟养泽讦讼”之语可以推测，吴养泽与吴养春顶多只是从兄弟关系，两人之间不可能存在直接的“家财”争端，很可能是阉党集团为了谋取吴氏家产捏造事实进行构陷，用心极其险恶。

其二是吴荣、吴孔嘉在“黄山大狱”中的作用。“大狱”的发生，除了罹难者吴养春等人以外，奴仆吴荣和翰林编修吴孔嘉是两个主要角色。《黄山大狱记》认为，吴孔嘉与吴养春因父辈结怨，怀有挟私报复之意，而吴荣告发吴养春则是因为吴孔嘉的诱使。然而《黄山大案奏疏》则指出：“逆仆吴荣系养春胞弟养泽所自幼扶养，养泽死，而吞主财，烝主妾，业置大辟，旋幸脱网，竟入权珰之门，首发养春欺隐黄山旧案。”即是说吴荣“吞主财，烝主妾”，怕受到惩罚，因此才投靠阉党，并且诬告在先。从目前掌握的材料来看，这一说法是比较可信的。一是因为作者倪元珙是此案的亲历人，所述较为可信；二是同时期的小说《梼杌闲评》也可以视为旁证。该书第四十一回《臬奴卖主列冠裳，恶臣媚权毒桑梓》有极其类似且极为形象的记载。不过该小说情节稍微做了改动（小说中吴荣改名“吴天荣”，骗娶的则成了吴养春死狱后的遗妾）。邓之诚在其《骨董琐记》曾评价此书说，“所载侯、魏封爵制辞，皆不类虚构，述忠贤乱政，亦足与史相参”，“非身预其事者不能作也”。

另外，《天启黄山大狱记》以及《梼杌闲评》都认为吴孔嘉因为父仇参与了诬告，但对他们之间到底有什么父仇却没有说明。《黄山大案奏疏》只在倪氏上书平反冤案时提及吴孔嘉，对其在“黄山大狱”初期所起作用则没有记载。实际上，这一点也是有迹可循的，《图书集成·明伦篇·奴婢部》载：“编修吴孔嘉之父，养春族兄弟也，为养春理家政，有所欺隐，养春怒，掷砚击之，中额死。已孔嘉会试入都，（许）荣代为营得及第，两人随谋复仇，诬养春世据黄山。”由此可知此案缘由：吴养春与吴养泽的仆人吴荣、翰林吴孔嘉都有私仇。吴荣是吴养春胞弟吴养泽的家仆，吴养泽死后，吴荣侵吞了主人遗产，并占娶主人遗妾。在主仆等级极其严格的明代，这种以下犯上的行为要受到严厉处罚，吴荣怕受到家族惩罚，于是投靠了阉党。而吴养春与吴孔嘉结怨，则是吴养春误杀吴孔嘉的父亲。吴孔嘉天启五年考中进士后，依附了如日方炽的魏忠贤，于是和吴荣狼狈为奸，相互利用，一起陷害吴养春。

三、“汪文言封疆通贿”与“吴怀贤圈点杨涟疏”案

和“吴养春黄山大狱”不同，“汪文言封疆通贿”与“吴怀贤圈点杨涟疏”两案，直接目的是打击东林人士［8］。汪文言，“休宁车田人，少孤贫，补县吏。后选授内阁中书舍人。素受知于杨涟、左光斗诸君子”。他“初为县吏，负侠气。纳监生，用计破齐、楚、浙三党。察东宫伴读王安贤而知书，倾心结纳，与谈当世品流”［9］6337。汪文言得罪阉党，一方面是因为和颇具正义感的大太监王安有结交，还由于和东林党过从甚密。“（天启）四年，给事中傅櫆结忠贤甥傅应星为兄弟，以告汪文言为籍口，向左光斗、魏大中发难。‘宪臣左光斗、科臣魏大中色取行违。臣久知其非德类也。如内阁中书舍人汪文言本歙县库胥。逃京师，父事王安，改名营纳。光斗不能追论，而且引为腹心。大中助其资斧，招摇都市，揽泊升迁。借权珰为名，群奸实收其利；借铨衡为市，而端人反受其名……’遂下文言镇抚司，光斗、大中不问。”［10］汪文言此次入狱，得大学士叶向高援救而免于危局，后来转荐为内阁中书。

汪文言与辽东经略熊廷弼的密切关系，成为阉党迫害东林人士的一个诱因。熊廷弼身有军功，颇受东林党为主的社会清流支持。他受阉党言官攻击入狱，并随后被魏忠贤诬告，“坐赃十七万”。熊氏入狱后，“中书汪文言哀廷弼冤，奔走公卿门，为答救。忠贤闻之大恨”［9］6703。后来，“廷弼令汪文言贿内廷四万金祈缓，既而背之，魏忠贤大恨，誓速斩廷弼，及杨涟等下狱，诬以受廷弼贿，甚其罪”［9］6703。天启四年六月，杨涟上《劾魏忠贤书》，弹劾魏氏“二十四大罪”。朝廷正直官员也纷纷上书，弹劾阉党，魏忠贤于是加紧对清流人士的弹压，计划从汪文言下手，“遂兴汪文言狱，将罗织诸人”［9］6324。天启五年三月，经阉党御史梁梦环弹劾，汪文言再次入狱，许显纯严刑拷打，并捏造供词，由魏忠贤假拟圣旨，以接受熊廷弼贿赂的名义，逮捕杨涟、左光斗、袁化中、魏大中、周朝瑞、顾大章“六君子”，与入狱的汪文言一起“一并究问追赃”，并先后拷打至死。传说，汪文言“再下诏狱，锻炼两月余，弗屈。有旨杖之百，其甥悲失声，文言曰：‘孺子真不才，死岂负我哉，而效儿女子相泣耶。’至是下狱，严鞠者四，酷刑备加，弗屈如故”［10］，表现出视死如归的英雄气概。在民间，汪文言被视为“大侠”一类人物［11］。

汪文言等人入狱后，阉党曾五日一拷问，限期“追赃”。汪文言及“六君子”为此家破人亡。20世纪80年代发现的一件珍贵徽州文书，记载了汪文言入狱后其妻变卖家产过程，是“汪文言封疆通贿”冤案发生的最直观证明。

二十四都二图立卖契妇汪阿程，同伯汪文秀，今因故夫汪文言缺少钦（退）赃银无处措办，自情愿凭中将续置土名珰琅，系新丈口字四千六百九十号，积一百八十九步五匣，计税……田一丘，计租十砠，每砠重廿八斤。东至洪家地，西至许家田，南至洪家田，北至程家园。新立四至内，尽行出卖与二都四图五甲洪……名下为业，三面议作时值价纹银七两整，其银当成契日—并收足讫。其田随即听从买主收税管业。倘有来历不明及重复交易，一切不明等事，尽是卖人之当，不涉买人之事。具有原买契文一纸，随即付予买人收管。其税粮随即交推买人户内办纳粮差。今恐人心无凭，立此卖契存照。

天启六年十一月十八日立卖契妇 汪阿程（押）。［12］

魏忠贤专权时期，其厂卫爪牙遍布全国各地，一旦侦得他人有不利自己的言行，必对其残酷打击。“吴怀贤圈点杨涟疏”，也是阉党打击异己惯用伎俩的直接后果。吴怀贤是徽州府休宁县商山人，天启四年曾参与《明实录》纂修，由国子监授内阁中书舍人。吴怀贤为人没有城府，直言快语，时常讥刺同事傅应星（系魏忠贤外甥），因此受到傅应星的忌恨，并被后者伺机报复。杨涟上疏弹劾魏忠贤后，吴怀贤读到奏疏，对奏疏内容击节赞赏，并在奏疏上进行点评，说应该将魏忠贤“即时遣戍”，他还“与工部主事吴昌期书：有‘事极必反，反正不远’语。忠贤侦知之，大怒，曰：何物小吏，亦敢谤我。遂矫旨下诏狱，坐以结纳汪文言，为左光斗、魏大中鹰犬”［9］6369。天启五年十月丙申，吴怀贤被逮，没多久就被“杖杀”。崇祯初，冤案昭雪，赠工部主事。

天启末年“黄山大案”最终引发了有万余人参加的抗议行动，其中不乏商人参与。虽然它没有发展成武装斗争形式的对抗，但如果完全把它说成是因为徽商“低下的社会地位，动摇的经济地位，懦弱的政治品格，使商人难以形成一支独立的政治力量，便难以把握自己的命运。它只有逢迎、依附、仰攀封建政治势力，才能在忍气吞声中求得发展”［13］，似乎并不十分准确。换一个角度看，它恰恰说明商人阶层已经发展到了一定规模。一方面，只有形成了自我保护意识之后，才可能出现这样自发的群众行动；另一方面，“无恒产者无恒心”，也只有地方经济富足到一定水平，才不轻易出现“揭竿而起”局面。“杀部安民”（或“逐部安民”）这个口号表明，本地居民针对的主要是驱逐“部院”（即吕下问）以达到“安民”之目的，并不意味希望出现社会动荡，更不用说是武装抵抗。因此，将其视作“奴变”是不合适的。

明末党社活动频繁，多活跃着商人身影。“东林党人里籍分布于13个省，而山陕、江浙即占据一半强，这不是偶然的”，“江浙为徽商、苏商和浙商活动的区域，江浙东林党人与商人的关系已为我们所熟知”［14］。吴养春久在江苏一带行商，应该属于这一类商人。他或许参与、资助了东林学者的一些活动，因此才会受阉党迫害，以致家破人亡。汪文言急公好义，名列东林，奔走于徽商与清流人士间，为他们牵线搭桥，则更显活跃。因此，在阉党为污蔑东林君子而编就的《东林同志录》和《东林点将录》中，前者称吴养春为“赀郎武弁山人”［15］，后者称汪文言为“鼓上蚤”［16］。吴怀贤也是因为结交东林、敌视阉党而受打击。因此，这三起大案，虽表现不尽相同，其性质均属魏忠贤阉党集团打击东林人士而制造的冤狱。

另外，天启年间“徽州三大狱”还说明了另外一个问题。同样出自徽州，吴养春、汪文言与吴怀贤都站在东林人士为中心的正直官员一边；与此相反，吴孔嘉、许志吉、吴荣等却投入到阉党的麾下，或者公报私仇，或者为虎作伥鱼肉百姓。这一切，充分揭示出地方社会利益关系的复杂性。

［1］刘和惠.明季徽州市民暴动与黄山大狱案［J］.安徽史学，1985（2）：50-56.

［2］陶明选.程演生《天启黄山大狱记》述评［J］.安徽师范大学学报（人文社会科学版），2000（8）：355-358.

［3］吴景贤.明清之际徽州奴变考［J］.学风，1937（6）：6-20.

［4］温体仁.熹宗实录［M］.上海：上海书店，1982.

［5］佘华瑞.岩镇志草［M］／／卞惠兴.中国地方志集成乡镇志专辑（第27册）.南京：江苏古藉出版社，1992.

［6］徐致靖.上虞县志校续［M］／／黄成功.中国方志丛书（第201号）.台北：成文出版社，1983：856-858.

［7］文秉.先拨志始［M］／／顾廷龙.续修四库全书（第437册）.上海：上海古藉出版社，1996：646.

［8］樊树志.晚明史［M］.上海：复旦大学出版社，2003：660-702.

［9］张廷玉.明史［M］.北京：中华书局，1974.

［10］赵吉士.寄园寄所寄［M］／／顾廷龙.续修四库全书（第1197册）.上海：上海古藉出版社，1996：141.

［11］刘咸炘.明末三风略考［M］／／刘咸炘.推十书.成都：成都古籍书店，1996：351.

［12］中国社会科学院历史研究所.明清徽州社会经济资料丛编（第二辑）［G］.北京：中国社会科学出版社，1990：110-111.

［13］张海鹏.徽商研究［M］.合肥：安徽人民出版社，1995：334.

［14］唐力行.商人与近世社会［M］.杭州：浙江人民出版社，1993：219.

［15］佚名.东林同志录［M］／／季羡林.四库全书存目丛书（第107册）.济南：齐鲁书社，1996：703.

［16］王绍徽.东林点将录［M］／／季羡林.四库全书存目丛书（第107册）.济南：齐鲁书社，1996：692.