胸水腺苷脱氨酶联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

张静思，伍 燕

(1.海口市第四人民医院检验科，海南 海口 571100；2.海口市人民医院检验科，海南 海口 570208)

胸水腺苷脱氨酶联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

张静思1，伍 燕2

(1.海口市第四人民医院检验科，海南 海口 571100；2.海口市人民医院检验科，海南 海口 570208)

目的 探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)联合淋巴细胞检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选取海口市第四人民医院2014年1月至2015年4月确诊为结核性胸腔积液患者60例(结核组)，恶性胸腔积液患者20例(恶性组)，采集两组患者胸腔积液标本，分别行ADA和淋巴细胞微核细胞率检测，观察两项检查与联合检查的阳性率，并行统计学分析。结果恶性组患者的ADA检测、淋巴细胞检测以及联合检测阳性率均明显高于结核组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，同时两组患者的联合检测阳性率均明显高于单独检测，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论ADA联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值较好，具有良好应用价值。

腺苷脱氨酶；淋巴细胞；恶性胸腔积液；结核性胸腔积液；鉴别诊断

结核性胸膜炎为临床常见疾病，由于缺乏特异的检查方法，仍有20%～30%的患者不能明确诊断[1]。由于临床各项生化指标单独检测时其敏感性和特异性均难达到理想的水平，故多数学者主张将多项指标联合检测来综合分析[2]。笔者为探讨胸水淋巴细胞及腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对结核性与恶性胸腔积液的临床鉴别诊断价值，选取海南省海口市第四人民医院确诊的结核性胸腔积液与恶性胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 病例选择 选取我院呼吸内科2014年1月至2015年4月收治的结核性胸膜炎患者60例(结核组)，所有患者均符合以下纳入标准[3]：①临床症状有典型低热、盗汗、全身乏力等结核中毒症状；②胸水常规检验符合渗出液改变(渗出性及漏出性组鉴别采用Light标准)；③胸膜活检发现结核结节；④诊断性抗痨治疗有效；⑤出院后随访病情无反复并排除其他疾患，达到临床治愈。结核组患者中男性38例，女性22例；年龄29～64岁，平均(39.2±1.4)岁。选取同期收治的恶性胸腔积液患者20例(恶性组)，均经胸膜活检或纤支镜检查病理确诊。其中男性9例，女性11例；年龄45～79岁，平均(59.1±3.4)岁；胸膜间皮瘤10例，2例乳腺癌胸膜转移，8例经纤支镜检查确诊为支气管肺癌。

1.2 方法 两组患者于治疗前行胸腔穿刺，采集胸腔积液标本，测定ADA及淋巴细胞微核细胞率。ADA活性采用酶显色法测定，试剂由北京利德曼生化技术有限公司提供，仪器用OLYMPUS AU400，中生北控生物科技股份有限公司生产的质控试剂做质量监控，ADA结果＜25 U/L则为阳性。淋巴细胞微核细胞率检验中采用常规方式对胸腔积液标本进行离心、染色等处理，选择1 000个包膜完整淋巴细胞经高倍镜观察微核细胞，计算微核细胞率，结果大于平均界值者则为阳性。

1.3 统计学方法 应用SPSS12.0统计软件进行数据分析，计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以均值±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的ADA与淋巴细胞微核细胞率比较 恶性组患者的ADA水平与淋巴细胞微核细胞率均高于结核组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

2.2 两组患者的单独检测与联合检测的阳性率比较 恶性组患者的ADA检测、淋巴细胞检测以及联合检验阳性率均明显高于结核组(P＜0.05)，同时两组患者的联合检测阳性率均明显高于单独检测，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组患者的ADA与淋巴细胞微核细胞率比较(±s)

表1 两组患者的ADA与淋巴细胞微核细胞率比较(±s)

ADA(U/L)组别 淋巴细胞微核细胞率(% 35.61±13.56 64.82±43.53 9.27＜0.05结核组(n=60)恶性组(n=20)t值P值) 0.56±0.33 1.54±0.51 4.93＜0.05

表2 两组患者的单独检测与联合检测的阳性率比较[例(%)]

3 讨 论

结核性胸腔积液是人体对结核杆菌及其代谢产物产生的Ⅳ型(迟发型)变态反应，T淋巴细胞在免疫应答中起重要作用[8]，胸膜对结核分枝杆菌抗原产生细胞免疫反应，导致淋巴细胞分化增殖，淋巴细胞明显增多，故在结核性胸腔积液中ADA明显增多。

ADA是人体嘌呤核苷分解代谢过程中起关键作用的酶，能催化腺嘌呤苷降解为次黄嘌呤核苷，后经核苷磷酸化酶催化成次黄嘌呤，最终氧化成代谢产物尿酸[4-5]。ADA腺苷脱氨酶广泛分布于各种组织，血液中ADA主要存在于血细胞中，如红细胞、淋巴细胞、粒细胞中，腺苷脱氨酶在淋巴细胞中尤其T淋巴细胞中含量最高，其与T淋巴细胞的分化、增殖密切相关[6]。结核发展过程中有T淋巴细胞参与，这可能是结核性胸腔积液中ADA活性升高的原因之一[9]。但在恶性胸腔积液时，因机体免疫功能受到抑制，ADA活性降低。在结核感染中部分患者胸水ADA低表达，提示细胞免疫功能低下，其原因可能与糖皮质激素、贫血、白细胞减少、低蛋白血症等因素相关[10]。结核性胸腔积液的四种病理类型(增殖型、渗出型、干酪样坏死型及慢性型)也可以影响ADA活性，推测ADA活性不升高可能与结核性胸腔积液的病理类型有关[11]。另有研究报道[12]，ADA仅在结核感染早期升高，治疗后ADA水平由高至低，ADA活性有可能成为判断结核性胸腔积液早期疗效的一个客观指标。但在恶性胸腔积液中也有类似现象，进而临床诊断过程中需给予良好的鉴别诊断措施。因此ADA的测定还要受到胸水的抽出时间及是否溶血等条件的限制，在结核性胸腔积液中淋巴细胞增多，也有少数淋巴细胞不增加而中性粒细胞增多。另有研究认为[13]，ADA含量与淋巴细胞数量无关，而与T淋巴细胞的激活和分化状态有关。但本次研究中结核组与恶性组患者的ADA及淋巴细胞微核细胞率均存在显著差异，且恶性组患者的ADA阳性率与淋巴细胞检验阳性率均明显高于结核组患者，提示两项检验对结核性与恶性胸腔积液具有有效鉴别作用。但根据联合检验结果分析，ADA联合淋巴细胞检验的阳性率显著高于其他两种方式独立开展，进一步证实联合检验具有更为满意的临床鉴别诊断作用。

综上所述，胸水腺苷脱氨酶联合淋巴细胞检测可准确鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液，可辅助治疗准确开展，具有一定的应用价值。

[1]石代辉.联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值[J].中国医学创新,2013,10(4):77-78.

[2]林 霞.联合检测ADA、LDH、CRP、SAAG对鉴别胸腹水性质的意义[J].浙江临床医学,2012,14(12):1582-1583

[3]周正华,刘锦宏.血清及胸水结核抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值[J].临床肺科杂志,2012,17(4):85-86.

[4]王元枝,李元清,高 艳,等.C-反应蛋白和乳酸脱氢酶在结核性与恶性胸腔积液中的应用价值[J].现代医药卫生,2011,27(1): 18-19.

[5]周 华,杨 春,杜 煦,等.胸水ADA、TB-DNA联合检测在结核性胸膜炎中的诊断运用[J].临床肺科杂志,2012,17(6): 103-104.

[6]张小燕,邓国权,林 漓,等.两种方法配制破伤风抗毒素皮试液的皮试结果对比[J].中国医药导报,2012,9(26):29-30.

[7]李惠英.破伤风抗毒素皮试液配制方法改进对结果判定的影响[J].中国社区医师:医学专业,2012,14(29):246.

[8]王菊美.优化破伤风注射流程降低破伤风皮试阳性率[J].吉林医学,2012,33(29):6469-6470.

[9]马 艳,张 辉.影响破伤风抗毒素皮试结果的因素探讨[J].医学理论与实践,2013,26(3):395-396.

[10]施雪雁,范爱飞,龚海琴,等.不同溶媒配制破伤风抗毒素皮试液对皮试结果的影响[J].中华现代护理杂志,2011,17(17): 2086-2087.

[11]皮乐祥.腺苷脱氨酶测定对胸腔积液的鉴别诊断价值[J].现代医药卫生,2015,31(4):582-583

[12]朱 琳,冯宗欣,王运利.胸腔积液中联检对结核性胸膜炎的诊断价值[J].临床肺科杂志,2015,20(1):180-181

[13]宋 杰,白 晶,许建萍.腺苷脱氨酶等6项联合检测用于胸腔积液鉴别诊断的价值研究[J].人民军医,2015,58(1):81-82.

R561.3

B

1003—6350（2015）18—2794—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.18.1019

2015-03-31)

张静思。E-mail：xu9604@126.com