“新常态”，如何为教育发展破解难题

【摘 要】新常态，是事物发展到一定阶段的“常态”，是一次战略性的调整。教育“新常态”需要遵循教育发展的自身规律，摈弃功利主义办学思想，需要进行创新教育及教育创新。“新常态”也需要教育评估归位，重视对学校内在办学水平的评估，防止成为学校做“假材料”及政府“形象工程”的推手。

【关键词】教育转型;创新教育;内生力;教育评估

【中图分类号】G521 "【文献标识码】A "【文章编号】1005-6009（2015）31-0077-04

【作者简介】陈平，江苏省锡东高级中学（江苏锡山，214105）副校长，江苏省特级教师。

2014年5月，习近平总书记提出了“新常态”概念，他在河南考察时说：“中国发展仍处于重要战略机遇期，我们要增强信心，从当前中国经济发展的阶段性特征出发，适应新常态，保持战略上的平常心态。”新常态，成为中国经济，甚至中国社会发展即将面临的新时期。

新常态，是针对中国过去三十年高速发展的经济提出的。高速发展的30年，给中国社会带来了深刻的变革，提升了中国的大国地位。但过快的发展速度，也让中国积累了很多问题。粗放式的经济发展模式，造成了极大的资源浪费;单纯追求经济速度，造成了产业发展的不平衡，土地大量流失，环境遭到破坏，城乡差距增大，同时也积累了一定的社会矛盾。事物发展总有一个“度”，不可能永远处在高速状态。在这样的背景下，习总书记提出了“新常态”，这是从中国经济发展的阶段性特征出发，为适应新情况，保持战略上的平常心态而提出的。中国GDP增速从2012年起开始回落，2010年为10.45%，2012年、2013年、2014年上半年增速分别为7.7%、7.7%、7.4%，是经济增长阶段的根本性转变。中国告别了过去30多年的平均10%左右的高速增长。中国经济进入了“换挡期”。

中国经济“新常态”的主要特点是：“控速度”，从高速增长转为中高速增长;“调结构”，追求经济结构的优化升级;“增动力”，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动;“挖潜力”，从民生改善中获取潜力，同时让百姓参与到变革中来，发挥他们的主观能动性，这是未来发展的根本出路。

习总书记的“新常态”，是符合事物发展规律的，也是一种趋势，是事物发展到一定阶段的“常态”，是一次战略性的调整。习总书记表示：“新常态将给中国带来新的发展机遇。”“新常态”，不仅仅是给经济以机会，同样也是给中国教育发展提供了一次好的机遇。

新常态，给中国教育带来了机遇，但这样的机遇不是等来的，同样需要我们主动应对，需要找到这些年来教育发展的问题所在，思考教育是否也有“超常态”的地方，是否也有违背事物发展规律的地方。在此基础上进行策略性调整，重新思考教育发展的路径，特别是要回到教育发展的本质规律上来。

1.教育要保持“平常心”，不浮躁，少功利

30年中国经济的高速发展，让中国教育也尝到了发展的果实。1978-1998年的20年间，中国教育经费投资累计达到14659亿元，分别为建国前期1952-1977年教育投资的14.7倍，年增长率为19.1%，远超过同期世界公共教育投资平均7%的年增长速度。2011年，全国教育经费总投入为23869.29亿元，比2010年增长了22.02%。政府的教育投入虽然还没有达到人们所理想的程度，但人们确实看到了最近30年的教育巨变。

随着各级政府对教育的不断重视，投入的不断加大，人们对教育发展的期望也越来越高，在某些方面对教育追求发生了方向性的偏差。教育开始追逐功利，变得浮躁。从办学规模来讲，一味追求“高大上”，集中办学，集团办学在一度时间内成为教育发展一种“趋势”，似乎哪个地方不集中办学，哪个地方没有集团办学，那个地方的教育发展程度就不高，那个地方教育发展的力度就不大。在这样的形势下，教育“航空母舰”不断出现，很多学校的规模甚至超过了一些大学的规模。集中办学带来了新的问题：大量乡村学校被撤并，孩子们上学变远了，路途中的风险也增加了，而且乡村的文化记忆也被抹掉了。社会科学文献出版社出版的《中国教育发展报告（2014）》中指出：西部农村学生上学距离过远，农民家庭教育负担加重，导致出现了新的辍学现象。“超级航母”学校的出现，导致学生过于集中，这给学校管理及校园安全带来了挑战，人才培养模式也趋于单一，不利于学生特色个性的发展。

教育的浮躁、功利体现在办学思想上没有自己的主见，人云亦云。社会在炒什么，就做什么。新概念满天飞，新举措天天有，老是希望短时间内就有翻天覆地的变化。如看到别的学校教室里挂了四块黑板，就在自己的教室里挂上四块黑板;看到别的学校提“翻转课堂”，就也跟着“翻转课堂”;看到别的学校建了一个“未来课堂”，就在自己的学校也建“未来学校”，等等。他们基本不考虑这些课堂的实质是什么，意义是什么，能在多大程度上改变学生的学习等。

教育的浮躁、功利，更体现在整个社会都在追求教育“GDP”，把升学成绩、考试分数作为评价学校好坏的主要标准。不断地追求教育GDP，表现在政府及社会要求学校升学率只能升不能降。这样的压力层层加码，政府把任务分给学校，学校把任务压给年级组，年级组把任务分解给班级，班级再压给教师，最终教师把压力转移给学生。为了升学率，部分学校管理简单机械，有的近乎变态，没有丝毫人文关怀可言。如规定孩子上厕所时间;课间不能到阳台休息;教室里充斥“只要学不死，就往死里学！”“要成功，先发疯;下定决心，往前冲！”等血腥味十足的标语;自修课要统计回头率，即检查人员在走廊里咳嗽一下，看班级里有多少学生回头了，以此来判断班级学生认真的程度等。

这些拔苗助长、急功近利式的教育，严重损害了孩子的身心健康，也违背了教育发展的基本规律。“十年树木，百年树人”，教育是百年大计，教育需要等待，教育发展需要时间。一时的赶超，不能从根本上改变问题。一段时间电视里播放的《变形记》，吸引了很多人的关注。但这仅仅是一档娱乐性的节目，不是教育的“常态”，因为这样短时间的角色变换很难改变孩子们的秉性及习惯。

教育不是轰轰烈烈的事业，不会有“感天地泣鬼神”事件，大多是平淡如水的事件;教育也没有太多鲜亮的、吸人眼球的事件，大多是一些生活琐事、平常事。无论是学生知识的增长，还是习惯的培养;无论是人格塑造，还是学校品牌提升，都需要时间锤炼，需要教育工作者保持一颗平常的心，能耐得住寂寞，能有一颗等待的心，慢慢等待孩子一天一天地成长。教育要用润物细无声的方式教育学生，影响学生，让“善”与“爱”慢慢浸染孩子的心灵。

2.抓转型，进行教育创新，促进教育战略性调整

经济转型，是从原来依靠掠夺及破坏资源为代价，与子孙抢夺资源，仅依靠廉价劳动力，缺少科技含量的产业发展经济的方式，转变到通过发展高新技术，提高科技含量，改造传统产业，最终提高企业的竞争力。大力倡导低碳经济，营造绿色生态的社会环境，走经济及社会的可持续发展道路。

对于教育而言，同样存在这样的问题，同样需要转型。从原来牺牲学生休闲与休息时间，简单的死记硬背，大运动量训练的学习方式，转变到保护学生对于我们这个世界的好奇心，重视学生探究能力、创造能力的培养，重视学生的精神生长及提升学生的社会责任感，提高学生的可持续发展能力及社会的生存能力。

未来的中国教育，要从“分数”转向“素质”，从只关注“精英教育”到更关注“大众教育”;从简单粗放的规模扩张转向内涵提升的教育。教育“换挡”不仅仅是换速度，也包括调整学校的价值观等问题。著名教育杂文家吴非在《名校，你在追求什么？》一文中提出：作为名校不能没有升学率，但是一旦片面追求肯定与传统意义上的“名校”风马牛不相及。一些学校在宣传上不遗余力地介绍高考升学率，强调重点大学、名牌大学的录取人数，这非但不是有独特文化风格的名校，也不是现代意义上的学校。教育转型，就是要转变喧嚣的、功利的、脱离了教育宗旨的办学方向。

教育转型，其实就是教育的回归，回归到教育的本质。新常态，就是对以往的“常态”进行调整，这样更接近事物的常态。对于教育来讲，更接近百姓的愿望。这样的愿望，绝不是短期的、个别人投机式的追求，而是符合绝大部分百姓的利益，符合百姓长久需要的愿望。这样的愿望也一定是符合国家及民族利益的。但不是所有的百姓的愿望，都能从国家政策、民族利益去考虑问题，比如“择校”。个别有头有面、有财力的家长还是希望有“择校”的机会，因为他们比别人掌握了更多的社会资源，比别人具有更多的“择校”的优势及空间。而新常态，就是要破解这些难题，制定相关政策，禁止择校，同时制定措施，在公立学校中取消重点学校，对薄弱学校提供政策、师资、财力的支持与扶持，缩小学校与学校之间的差异。让百姓不需择校，能在自己的家门口就可以享受到同等优质的教育。在德国，每一所从自己学校毕业的孩子及家长，都能自豪地说自己的学校是最好的。这就是我们所需要的“新常态”教育环境，或者说，这就是真正的教育“新常态”。

经济转型也给教育转型带来了契机，为教育创新提供了良好的外部环境。转型需要制度创新，并依靠制度创新，建立现代学校制度来激活学校改革与发展活力，倡导教育家办学，转变评价策略，真正给学校营造一个自主宽松的发展环境。

3.重视创新教育，寻找学生发展的内生力

经济“新常态”的动力来自企业的创新力，用创新来驱动经济发展。企业创新、产业创新，其根本因素是人。只有拥有了大批创新型人才，才能谈得上创新。什么样的学校，就培养出什么样的人才。而学校传统的单一的培养目标，严重制约了创新型人才的培养。

新常态下的经济不能像以往那样依靠掠夺资源、廉价劳动力来得以发展，而需要产业升级及技术创新，需要大批创新型及有创业梦想的人才。阿里巴巴创始人马云认为，我们正处在一个“创新，雄心，发明和创意的伟大时代”。2010年，IBM对160个国家的1500位CEO做过一个调查，这些CEO们一致认为：创造力是他们成功的第一关键的因素，它甚至比努力工作、自立、知识和能力更关键。

李克强总理在2015年全国两会《政府工作报告》中提出的“创客”概念，令无数有创新思维及创新能力的孩子激动不已，并对未来充满了憧憬。创客，是一群喜欢或者享受创新的人。他们对新事物具有广泛兴趣及爱好，并努力把各种创意转变为现实。他们热衷于创新，善于在生活中发现问题和需求，提出解决方案，通过创意、设计、制造而提供各种产品和服务。李总理说：“大众创业、万众创新，蕴藏着无穷的创意和无限的财富，是取之不竭的金矿。”创新，为人才自身发展提供了内生力。

新常态教育，同样需要创新，需要把培育学生的创新意识、培养创新能力放在学校教学的重要位置，依托创新提升学生的学习力及自身的发展力。美国伯莱思国际教育服务公司CEO认为，创造力应是教育关注的第一因素。培育学生的创新意识，需要学校重视创新教育，设置创新课程。《上海教育·环球教育时讯》（2014.11）刊文：西班牙重视学生从小开始就培养“创新及企业家精神”。“企业家精神”进入了西班牙教育基本法。2006年，欧盟发布了终身学习的八大关键能力，其中有“创新与企业家精神”的内容。2006年西班牙的教育法和课程计划将企业家精神表述为“能体现企业家精神的一些基本能力，如创造、冒进、领导、进取、沟通、协调、决策、规划等能力”。但在中国，我们经常听到的是“熟读唐诗三百首”“学而时习之不亦说乎”等以记忆、重复训练为主的学习要求。中国人“聪明”，中国孩子在国际数学竞赛中屡获大奖，中国孩子有很强的数理方面的运算及推理能力。但中国孩子在想象力、创造力等方面却比较滞后。思维能力不仅仅是运算能力，也包括创新思维、独立思维及批判性思维等方面。我们缺少这方面的思维力，与我们的教育对这些能力的关注不够有关。创新教育，需要我们在平时的教学中培养学生的批判意识、创新思维及独立思考习惯。

4.追求“道”而不是迷恋于“术”的教育

随着大数据、“互联网+”时代的到来，技术被重新定义及高度重视，“技术改变世界”成为人们的一个信念及实践目标。翻转课堂、未来课堂、慕课、微课等新词汇、新概念、新手段，频频出现在媒体上，出现在教育专家及校长们的口中，似乎不谈到翻转课堂、不谈到慕课，就会跟不上教育发展的步伐，就会被时代淘汰，就没有资格来谈教育改革。“技术改变教育”，变成了“没有新技术就不是好教育”“上课不用PPT就不要想获奖”等怪论。教育进入了迷信技术的时代。

马颖毅在《移动互联网正在威胁我们的专注力》（中国青年报2015.6.9）一文中说：“回国几周，参加了一个教育界的峰会，一些新词冲击我的大脑：翻转课堂、微课、教室革命2.0……可有趣的是，在美国却没有感受到美国教育界对互联网有类似的激情。中国人对于苹果手机技术的推崇的程度要超过美国。电脑是为人脑服务的，可千万不要伤害了人脑。”当下的中国教育，确实进入了迷信甚至崇拜技术的时代。对于技术的崇拜远远超越了对于教育本质的认识。“技术”抢跑于“观念”，犹如灵魂游离了人们的躯体，让教育变成了一对“僵尸”。

教育发展离不开现代化、信息化，离不开技术的变革，但不能过于迷恋技术，不能成为技术的奴隶，技术要为人服务，“人在技术之上”。新常态教育，就是要追求教育之道，处理好“道”与“术”的关系，处理好教育与现代技术之间的关系。

课程改革要求“大力推进信息技术在教学过程中的普遍应用，促进信息技术与学科课程的整合”，结果有些学校或教师因对现代教育技术过于崇拜而走入歧途。他们错误地认为只要用电脑就是新课程，学校只要配备了足够的电脑就是现代技术先进学校。许多教师尽管用了电脑但自己的教学观念依然没有改变，仅仅是由原来的粉笔板书换成了电脑打字，从原来的挂图换成了投影罢了。虽说一些老师提高了教学课件的制作技术，但课堂教学的水平依旧，技术的革命并没有带来教育的革命。人们只能成为技术的奴隶而非技术的主人。这些问题就出在重“术”的变化而轻“道”的提升上。同信息技术相对应的现代教学理论，如人本主义教学理论、建构主义教学理论等，教师们知之甚少。因为对计算机、Internet所带来的信息流、交互性、多元化等没有多少探索，结果教师的教学行为依旧。

“道”即事物的内在规律，它决定了事物发展的趋向。“道”是一种能隐含在你体内并唯一可以把你的理念同行为融为一体的法宝。“术”即技术、技艺，它是解决问题的方式、方法，或者是人们行为处事的方式。“道”为本，“术”为用;“道”在先，“术”在后;“术”的高明，取决于“道”的深刻。“道”是真正的核心竞争力。

5.重视内涵发展，让教育评估归位

每一个学校都会遇到一件十分头疼的事——督导评估。某校要接受上级主管部门的督导评估，按照条例必须要在美术教室里设置三个水池，几十块画板，学校怕检查不合格就马上添置了这些东西;按照条例图书馆要达到一定的藏书量，且规定某一类图书必须要达到一定的比例，学校就拿出10万元，让书商到书市拉回来一车子书。检查过后，画板堆在了一边，书放在书架上无人翻阅。学校的很多投入仅仅是为了应付检查评估。

类似的教育评估有很多，有区市级评估、省级评估，也有达标评估、评优评估，有的地方还有“星级”评估等。评估，在一定程度上促进了学校及当地政府对于教育的投入，也在一定程度上改善了学校的办学条件。但有些地方因为原有基础比较薄弱，或者改造工程比较浩大，加上很多地方急于求成，投入脱离了当地经济发展的实际，导致一些地方举债建设，造成了教育的巨额债务。

一些地方以重办学为名，把学校建设变成了自己的“面子工程”或者“形象工程”。一旦校舍建成，大楼竖起，再也不管学校的运行情况，对于学校的教师培训、教师发展等投入置之不理。这大大影响了学校的可持续发展。这些问题的出现，与我们教育评估的方向的偏差及方法的不当有相当大的关系。

多年来，教育评估习惯于提“以评促发展”的口号。学校对于教育评估既痛恨又渴望。痛恨的是，每次教育评估，需要做大量的材料（有时还需要师生一起做虚假的材料），准备平时并不需要或者很少需要的教学资料;渴望的是，学校能通过评估专家向政府提出改善办学条件等要求。教育评估被赋予了特殊的“使命”，这样的使命似乎是“神圣”的、光荣的，但它超越了教育评估本身的能力范畴，过多地关注了物质条件的提升，而对于学校办学目标、课程建设、教师队伍建设等方面关注不够，要求改进的力度也不够。这样的教育评估最终会影响学校教育的健康发展。

新常态，需要教育评估归位。学校教育评估，主要是对学校的办学水平进行评价，要重视对学校内在办学水平进行评估，如教育政策法规的执行、教育理念的定位、教学目标的设置、管理制度的设计、课程的设置、教师教育、学生发展等方面。教育评估要回归到对学校是否能有效实施政策法规的督查上来。

教育需要回归“新常态”。但这样的回归，要远比经济回归更困难，更艰巨。因为目前中国经济的“减速”主要是受国际宏观经济的影响。经济全球一体化，把中国经济绑在了全球经济的马车上了。“经济恐怕回不去了”，经济的“减速”，从长远来看是好事，这是具有“战略意义”的调整。但教育恐怕一时还无法“减速”，因为中国教育相对于世界教育来讲，更具有独立性，它很少受世界教育潮流的影响。更重要的是，教育问题在短时间内往往发现不了，有些问题是一般百姓无法认识到的。这就需要教育体制内的人们包括教育媒体人共同呐喊及呼吁，让中国教育尽快走上“新常态”的轨道。