高校图书馆中个体和组织知识活动的对比与研究

梅新娅

(重庆师范大学图书馆，重庆 401331)

·业务研究·

高校图书馆中个体和组织知识活动的对比与研究

梅新娅

(重庆师范大学图书馆，重庆 401331)

〔摘要〕本研究采用知识活动量表来评估个体隐性知识和组织知识。这项研究不仅从个体和组织两个层面探讨了知识型馆员的知识活动，而且从个体和组织层面上对来自高校图书馆馆员的经验数据进行了探索性和验证性因子分析。从个体和组织层面的量表显示出很高的可靠性和明显的心理可接受性。该量表可以揭示图书馆员无形工作的价值，也能表明高校图书馆里创造性组织的水平。

〔关键词〕知识活动；知识管理；高校图书馆；对比与研究

自20世纪90年代以来，知识管理已引起了人们的广泛兴趣。知识管理对保持持续竞争的优势至关重要，因为它能使知识得到充分利用，有助于提高决策速度和服务质量，并有利于在21世纪使组织能力得以创新。虽然知识管理没有确切的定义，但知识管理可以定义为“是从跨组织创造和分享知识来优化判断任务和目标是否达到的这套流程”[1]，其有助于在创建和使用知识过程中得到实践社区的支持。知识管理是在企业和图书馆等非营利组织得以实施。

Roknuzzaman和Umemoto在采访10名来自不同图书馆的馆员后，确认了有信息管理在内的知识管理观念、系统视角、隐性视角和文化视角这四种主要观点[2]。然而，他们认为接受采访的大部分图书馆馆员把管理显性知识作为知识管理的核心理念，这是把知识管理作为图书馆实践的一个简单看法。许多图书馆馆员坚持信息管理和系统的观点，并要求定期进行知识管理[2]。因此，本研究从隐性文化的角度揭示了知识工作者的知识管理和重要活动的无形本质。馆员有能力学会、外化和再利用相关知识，并开发新知识来实现自己的愿景和目标。

图书馆馆员是知识工作者和社会活动家。他们应把未来对知识的需求和目前积极参加知识活动看作是知识工作者知识丰富的表现，以便促进在组织里有效地管理知识项目。为了充分理解知识过程和区分信息管理与知识管理，王平提出了知识管理人员的职责，其中包括理解用户的需求、为用户提供方向、促进各种知识活动，如知识捕获、知识保留、知识共享和知识转移[3]。因此，成功的知识工作者不仅要理解新知识和解决复杂的问题，而且应有效地与他人合作。然而，统计知识管理的效果和区分知识活动的类型是有困难的。为了阐明无形的知识活动，本研究提出了可靠有效的量表来评价知识管理实施的绩效。

大多数知识管理方面的研究是从组织层面探讨的。例如，以前关于描述罗马尼亚高校图书馆组织文化特点的研究确定了实施知识管理的核心要素[4]。较少的研究主要集中于个体层面。然而，在实施知识管理项目时，个体和组织层面应该同时考虑。圣吉[5]提出从五方面构建学习型组织，包括个体修养、心智模式、建立共同愿景、团队学习和系统思考。这些构念表明，个体获取与吸收新知识的想法和进一步将新知识融入工作环境中能改变个体与组织的行为，促进协同组织知识。也提到了社会学习和创新扩散的共同性[6]。这些理论观点说明信息交流和网络链接对个体行为的改变是很重要的。

本研究从个体和组织两个层面多层次探讨分析了知识工作者的知识活动。高校和研究型图书馆有密集型的知识活动，因此可从高校图书馆收集到验证知识活动量表的经验数据。开展图书馆有效评估可以认清现有情形和建立图书馆目标之间的差距，并进一步实施战略计划来加以改进。组织评估的过程和结果为馆员提供发展自己新技能的机会，也鼓励图书馆去预测未来需求和促进组织成长。因此，该量表有助于从考察知识的活动程度来确定开发个体和组织知识的途径，这可揭示知识活动的无形本质，并从所使用的评估工具中选出适用于图书馆的工具。

1　方　法

实证研究分3个阶段进行。第一，通过电子邮件把前测问卷发给中国图书馆学会的电子报读者。共收到385份有效问卷。为了确定最终版本的项目，用数据的探索性因素分析来删除最终调查问卷中不适合的项目。第二，最终问卷被排成6分的李克特量表，范围从1(不同意)到6(同意)。根据中国教育部编的学校目录，中国有2 000多所大专院校。然后我们仔细观察每一个高校图书馆网站来搜索馆员的电子邮件信息；然而，许多图书馆并没有在其网站上提供每个馆员的电子邮件信息。因此，样本数据的邮件列表由来自60所大专院校的共1 285名馆员的电子邮件列表组成。第三，最终问卷被放到网站上并用电子邮件发给1 285名高校图书馆馆员。为了管理回复率，给每个图书馆员提供了一个独特的代码访问和在线填写问卷。在鼓励馆员回答我们的问卷调查后，共收到有效问卷537份，回应率是42%。然而，因为这是一个多层次的分析，只有3个或更多个体做出反应的学校被列入。因此，最终样本由来自60所大专院校的508名馆员组成。组织大小范围是5到30人。

2　结　果

2.1预检验分析：探索因素分析

总共收到385份调查表。用探索因素分析法分析所调查所得的数据。因为在不同的构念之中存在相关的效果，将Promax程序与IBM SPSS统计学软件一起应用。个体层面的结果见表1。取样适切性Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)统计量为0.879，表明这些数据适合因子分析程序。六因素的解决方案的特征值大于1。这6个因素方差提取值占60.4%，它们是知识获取、知识吸收、知识共享、知识障碍、知识转移和知识扩散。价值量低于0.4的项目被删除。在个体层面，知识活动量表由24个项目组成。

表1　知识活动个体层次的斜交旋转后六因素分析结果

表1(续)

这种方法也被用来分析在组织层面上的知识活动量表。结果如表2所示。取样适切性KMO统计量为0.963，因子分析程序的数据提供充足。三因素的解决方案的特征值大于1。3个因素方差提取值占70.01%，并被命名为知识增长、知识整合和知识广度。价值量在0.7以上的项目被保留。在组织层面上，知识活动量表由13个项目组成。

表2　知识活动组织层面的斜交旋转后三因素分析结果

2.2验证性因素分析

为了确保个体层次上六因素解决方案的有效性和组织层面上3个因素解决方案的有效性，利用LISREL 8.8进行验证性因子分析。个体层次上的知识活动量表的比较拟合指数为0.9，这表明拟合在0.9以上是可以接受的。采用IBM SPSS统计软件计算克隆巴赫系数来检视信度，其中0.6以上为探索性和验证性研究[7]，表现此研究呈现良好的内部一致性。此外，所有量具有高的t值和p<0.001，表明这些统计项目能很好地预示潜在的构念。

2.3内部一致性和构念效度

这项研究不仅发展了用于个体和组织层面的知识活动量表，而且也使用多层次分析过程。因为组织层面的知识活动量表涉及两个层次，如个体和图书馆层次，所以从两层次来探讨其影响。关于我们样本组织的大小，数据变化范围为5～30人。在图书馆层次上，每个图书馆有5～30位馆员，这样来获得汇总分。采用rwg(j)函数计算在每个图书馆的成员之间的一致程度。表3显示对3个因素而言，rwg(j)中值在0.901～0.950之间，这高于0.7，表明在图书馆有良好的内部一致性。这一结果表明，每个图书馆馆员之间存在着一个共识，这预示人与组织之间是协调的。

表3　图书馆层次(n=60)与个体层次(n=508)的

2.4同时效度

为了验证本研究提出的构念，组织创新氛围量表被用来检验同时效度[8]。6个构念由组织创新氛围量表组成，每个构念的3个项目用于统计这6个构念的影响。组织层面的所有构念与组织创新氛围量表里的高度相关，且p<0.01。个体层面中的大多数构念与组织创新氛围量表里的呈高度正相关，如知识获取、知识共享和知识转移，不包括知识扩散。除了愿景和对创新的支持，知识吸收与组织创新氛围量表里的构念是高度相关的。相反，当与任务导向、领导、氛围和团队精神相关时，这类知识障碍是非常不利的。因此，知识活动量表呈现良好的同时效度，这表明提出的统计项目也可以用来统计组织创新氛围的影响。

有一些措施来应对知识管理[2]，但其中有一些悲观的看法，如误解知识管理的概念，人力资源缺乏，缺乏知识的获取和共享的文化，缺乏合作。事实上，一些图书馆馆员已在知识活动实施知识管理，根据本研究提出的可靠和有效的量表，表示他们“从同行们集思广益中有新的思路”，其描述为“知识共享”；“试着去了解不同专业人士的意见”，象征“知识吸收””和“了解团队成员的职责”，代表“知识转移”。然而，一些图书馆馆员无法判断他们的行为能否满足知识管理的目标，认为知识管理需要过多的资源。因此，该研究提出的量表能揭示图书馆馆员无形工作的价值，这量表也表明在高校图书馆内组织创新氛围的水平。

2.5个体和组织层面之间的知识活动的相关性

为了进一步探讨个体与组织层面之间的知识活动，进行了相关性分析。皮尔逊系数的结果如表4所示。大多数个体层面构念与组织层面的呈高度正相关，如知识获取和知识共享与组织层面的所有构念是高度相关的，知识转移与组织层面中的知识整合和知识广度高度相关。然而，知识障碍对组织层面中的所有构念没有重大的负面影响。因此，结果表明，馆员提出更多的个体层面知识活动，那么他们会更将他们的图书馆作为知识成长的有机体。

表4　个体和组织知识活动量表的皮尔逊系数

*p<0.05，**p<0.01。

2.6t检验和人口学变量的知识活动量表方差分析

个体和组织层面量表表现出强大的心理测量学特性，可靠性和有效性达到可接受的标准。因此，我们进一步进行t检验来比较几个体口统计变量中两组的平均值，主要包括：教育背景、工作状态、位置、工作年限和机构属性。此外，用方差分析比较关于员工人数的三类图书馆量表的平均值。结果分别如表5和表6所示。

表5　人口学变量的知识活动量表的t检验分析结果

*p<0.05，**p<0.01。

表6　图书馆不同量表间组织层面构念的方差分析结果

*p<0.05，**p<0.01。

对于个体层面，在工作状态、位置、工作年限和教育背景方面有显著的差异。长期雇用的员工比临时员工具有较高的知识获取、知识吸收、知识共享和知识转移能力，且具有较低的知识障碍。这表明，人们致力于终身事业时需要有相当多的知识。此外，管理者比非管理人员有更高的知识获取、知识吸收能力和较低的知识障碍。有较长工作年限的馆员具有较高的知识获取能力和较低的知识障碍。这表明年龄大且更有经验的馆员有更好的知识管理态度。然而，在这项研究中高级和初级馆员之间在吸收和分享知识方面没有显著差异。因此，该结果阐明了在知识获取中有不同的行为障碍，而知识吸收与共享是几乎相同的。初级和高级图书馆馆员领会对知识吸收与共享的重要性，从而能取得很高的成就。

具有硕士或博士学位的馆员比具有学士学位的馆员表现出更大的知识获取能力。然而，在其它构念之间没有差异，如知识吸收、知识共享、知识障碍和知识转移。结果表明，高学历背景的馆员只在获取知识能力上占优势；具有学士学位的馆员也可以有效进行知识活动。雇佣具有高等教育背景的馆员进行知识管理项目没有明显的优势。因为在中国有图书馆专业的学院提供学士学位课程，一定比例的中国高校图书馆馆员有学士学位，而没硕士学位；然而，可能需要从其他国家获得进一步的经验证据支持这一发现。

值得注意的是，对于个体层面的知识活动，主修图书情报学(LIS)的馆员和非主修图书情报学领域的馆员之间没有什么区别。这个结果意味着现有的图书情报科学教育不可能提供适合知识密集型组织的课程。为实施知识管理，设计跨学科的研究生项目是很有必要的。这样的课程应该超越信息管理范围，解决诸如通信、认知科学和业务等方面的社会、文化和经济问题。

从组织层面看，非图书情报科学专业的馆员比图书情报科学专业的馆员有更大的知识增长和广度。这可能是因为图书馆管理者充分利用资源来培养非图书情报科学专业的馆员。此外，工龄少的馆员表现出较大的知识增长能力。非图书情报科学专业的馆员和年轻馆员认识到他们在图书馆工作时的进步，图书情报科学专业的馆员和年龄较大的馆员可能习惯了图书馆的设置和不喜欢参与能增长知识的组织工作。虽然高级馆员寻求提高他们自己的知识水平，但他们对组织知识增长持有更谨慎的观点。高校图书馆提供给图书情报科学专业的馆员几种类型的继续教育项目，这可能提高高校图书馆馆员的组织学习氛围。提出图书馆成为学习型组织的策略[5]，如提交更改、随组织运作来学习、评估组织能力、交流学习愿景、捕捉学习和分享知识、值得学习、不断适应、提高和学习。该研究提出的量表包括这些构念。因此，用提出的量表调整知识管理策略后，重新审视其有效性是合适和有效的。

个体层面的知识获取、知识吸收和知识共享比组织层面的构念得分要高，这意味着高校图书馆馆员认为他们自己从事的是知识密集型活动，但他们的图书馆并不是知识密集型组织。因此，图书馆管理者应该提供可感知的政策和创新活动，如在馆员参加分享知识的专业会议后，偶尔开小组会议，给提出有创造性和建设性工作流程的人一定的奖励，短期派馆员到其他图书馆和其馆员一起学习好的做法。

关于图书馆的规模，超过70位馆员的图书馆比少于25位馆员的图书馆有更大的知识增长和知识整合能力。一般来说，较大的图书馆有更多的组织知识活动。表明较大的组织更具创新性。中型图书馆有适度的组织知识活动。然而，3种大小的图书馆之间在知识广度方面没有显著差异。这些结果表明，虽然小图书馆拥有的资源比大型图书馆少，但是它们愿意扩大自己的知识范围和有能力吸收大量的知识。

3　讨　论

在这项研究中，我们提出了一个综合评定量表来从个体和组织层面评估知识活动的影响，并采用多层次分析过程验证了量表。当实施知识管理为知识管理项目的成功提供机会时，涉及应用本研究开发的知识活动量表时应区分主次。

(1)图书馆管理者可以采用量表考查知识活动的程度，更好地理解开展的知识管理项目，并根据现有图书馆的现状设计未来计划以推动知识管理。因为积极的知识活动与组织创新氛围量表是高度相关的，分数越高，创新氛围越大。对于个体层次，许多图书馆馆员阅读专业期刊，这种行为可以在无形中获取知识。通过使用该量表，图书馆管理人员可以突出馆员的积极行为和组织内授权进行知识管理。这可以鼓励馆员努力工作和强调能力发展的无形方面。以前的研究已经认识到知识获取和馆员分享行为的作用，几个馆员使用“俱乐部”建论坛来分享想法和经验是很重要的。Young和Vilelle[9]开展了一项在线调查评估18所高校图书馆杂志俱乐部，发现杂志俱乐部能推动目前意识、分析能力、团队凝聚力和图书馆内知识。

使用该量表的另一个好处是可识别现有活动，是知识管理实践良好的典范。例如，如果知识共享的得分高于知识吸收，那么人们愿意分享知识，但不可能对环境变化敏感，可能会立即向多样化反应。因此，图书馆管理人员可以设计情节测验馆员对不可预知情况的反应。因此，在使用该研究提出的手段进行诊断评估后，图书馆管理者能把知识活动的长处和弱点搞清楚。

(2)图书馆管理人员可以利用前测和后测方法用量表统计知识管理项目的成果，并进一步详细确定几种类型知识活动之间的差异。图书馆管理人员可以充分利用有限的资源，并将其投入到最薄弱的部分。因此，知识管理项目的一大改进使努力集中管理变得可能。因为管理层的调整是一个持续不断的过程，当使用本研究提出的可靠和有效的手段时，知识管理项目的改进可能会带来一个良性循环的相互关系。

(3)当发展知识活动量表时，要从个体和组织两个层面考虑。因此，该量表是一种有效的手段，不仅可以评价馆员的知识活动行为来体现隐性知识，而且也可以评价组织知识的质量。当有个体和组织的知识活动之间存在不一致时，知识管理项目的调整变得很有必要了。

4　结　论

用多层次分析过程验证了提出的量表，其用于从个体和组织两个层面评估知识活动的效果。本研究具有理论和实践意义。从理论的角度，该研究对提出的量表进行了多层次的验证过程。从实践的角度看，上述部分已讨论了知识活动量表的应用。

鉴于知识活动量表的信度和效度需要在高校图书馆得到验证，因此必须在不同工作环境和其他国家重新检查统计项目来验证量表的普适性。此外，建议进一步探讨所提议量表不同构念之间的相互作用和其他因素怎样影响知识活动的程度。此外，尽管这项研究表明图书馆馆员对组织知识活动已达成共识，但偶尔在组织层面探索人们和他们对知识活动态度之间的相互作用是有必要的，这样可以避免在使用多层次分析过程中存在冲突。

另外，t检验和方差分析的结果表明我们必须考虑特殊的结果，我们必须利用特殊行业策略来管理高校图书馆。图书馆管理者应该通过提供更多刺激和改变工作设计来增加知识密集型任务数量，来满足临时职位的、非管理岗位的、或少于10年工作经验的图书馆馆员。此外，图书馆管理者应注意个体和组织知识活动之间的差距，通过达成决策共识来获得所有成员的支持。因为经图书情报科学专业训练的馆员并不一定比其他专业的馆员具有更多的知识活动，图书情报科学学院应该设计更有创意的课程提高学生的竞争优势，培养具有未来知识的工作者。小型图书馆应加强组织层面上一些知识活动的力度来缩小小型和大型图书馆之间的差距。

参考文献

[1]Townley CT.Knowledge management and academic libraries[J].College & Research Libraries,2001,62(1):44-55.

[2]Roknuzzaman M,and Umemoto K.How library practitioners view knowledge management in libraries:A qualitative study[J].Library Management,2009,30(8/9):643-656.

[3]王平.知识管理理论构建的哲学反思——一个跨学科的研究视角[J].图书情报知识，2010,(3)：84-90.

[4]Porumbeanu OL.Implementing knowledgemanagement in Romanian academic libraries:Identifying the elements that characterize their organizational culture[J].The Journal of Academic Librarianship,2010,36(6):549-552.

[5]钟经汉.学习型组织的真谛——活出生命的意义——读《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》笔记[J].西江教育论丛，2008，(1):7-10.

[6]杜宾.基于社会学习的创新扩散模型构建与实证[J].系统工程理论与实践，2014，(10)：2619-2627.

[7]苏敬勤，崔淼.探索性与验证性案例研究访谈问题设计：理论与案例[J].管理学报，2011，(10)：1428-1437.

[8]陈建武，张向前.组织创新气氛对员工创新行为的影响研究综述[J].科技和产业，2013，(7)：104-109.

[9]Young P,and Vilelle L.The prevalence and practices of academic library journal clubs[J].The Journal of Academic Librarianship,2011,37(2):130-136.

(本文责任编辑：郭沫含)

A Contrast Study on Knowledge Activities of Individuals and Organizations at the University Libraries

Mei Xinya

(Library，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China)

〔Abstract〕The knowledge activity scales were proposed to assess individual tacit knowledge and organizational knowledge in this study.The knowledge activities of knowledge workers were investigated from two aspects of individual and organization,and university librarians’ experience data were also studied.This exploratory and confirmatory factor analyses were carried out from the individual and organizational levels.The results show that there are six kinds of concepts at individual level and three kinds of concepts at organizational level.It shows a strong reliable and effective psychological acceptability from the aspects of individual and organization.This scale can reveal the librarian’s intangible value of work,also demonstrate the creative inclination level of university library.

〔Key words〕knowledge activity;knowledge management;university library;contrast and study

〔中图分类号〕G258.6

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1008-0821(2015)06-0144-06

DOI：10．3969/j．issn．1008-0821．2015．06．027

作者简介：梅新娅(1978-)，女，馆员，硕士，研究方向：图书与情报。

基金项目：重庆市软科学研究计划项目“高校图书馆服务建设的调查与研究”(项目编号：14XYY020)。

收稿日期：2015-02-09