走出宫门的内官：明代“镇守内官”释义及其独特性

李 建 武

(廊坊师范学院 历史系，河北 廊坊 065000)

走出宫门的内官：明代“镇守内官”释义及其独特性

李 建 武

(廊坊师范学院 历史系，河北 廊坊 065000)

目前明史学界对“镇守内官”尚无统一的认识。通过将其与其他内官和地方文、武官进行比较，可以总结出其独特的群体特征。明代镇守内官是一个独具特色、具有共同特征的群体。与其他负有特定职责(如监仓、监军、出使等)的钦差内官不同，镇守内官固定驻扎在地方，建有专有的公署，任职没有一定的期限，长者达二三十年。同在地方任职，但镇守内官与其他地方文、武官在任命程序、职衔降黜及奏疏传递等方面有较大的差异，体现出其内官身份的特殊性。

明代；镇守内官；群体特征

在一般的印象中，内官专职服务于宫廷之中，宫门以外的事务与他们无关。但由于内官是皇帝的亲信，最受皇帝信任，因此历代皇帝多派遣内官走出宫门，执行皇帝的使命，由此得以参与地方事务。明代以前，此类外派内官均是奉旨而行，事毕即回。到明代，出现固定驻扎地方的镇守内官，他们参与地方事务管理的程度远远超出此前所派各类内官，成为地方管理实体的一部分。

一、镇守内官：一个独具特色的内官群体

目前学界尚无统一的“镇守内官”定义①。“镇守内官”在明代的称谓有很多种，如方志中所见就有4种，分别是：(1)镇守内臣：嘉靖《宁夏新志》和万历《广西通志》。后者仅述其始末，未列姓名②，其文采自《粤西诗文载》文载卷16苏浚所作“广西镇守内臣志”。王士翘《西关志》记载了紫荆、居庸、倒马三关相关官职，中有“守关内臣”。(2)镇守太监：嘉靖《广西通志》、嘉靖《湖广图经志书》、嘉靖《四川总志》及嘉靖《江西通志》。(3)总镇：嘉靖《广东通志》和嘉靖《广西通志》。成化时，两广地区成立总府，由总镇、总兵、总督组成，总镇专指两广总镇太监，总管广东、广西地区。广西所设内官仅称“镇守广西太监”。(4)镇守内宦：嘉靖《辽东志》。该书卷5《官师志》列有“镇守内宦”、“分守内宦”和“监枪内宦”，其中前两者属于本文镇守内官之范畴，而监枪内宦仅负责管理神机火器，并无地方镇守之责。

本文拟使用“镇守内官”一词，并对其加以定义：明代镇守内官是指明仁宗即位后被派往各地、加以镇守或守备职衔、肩负守护地方之责的内官，与其他奉敕行事、事毕而回的内官不同，他们固定驻于地方，拥有专门的镇守衙门。

根据上述含义，明代镇守内官涵盖南京、凤阳、承天等守备内官；各省镇守内官(含两广总镇内官)及湖广、云南、四川之分守内官；各边之镇守、分守及守备内官。

上述镇守内官亦非始终贯彻于整个明代，而是具有时空的局限性。永乐间所传关于镇守内官的记载不足为信。明仁宗即位后，镇守内官正式出现。明英宗至明武宗时期，镇守内官逐渐普及于全国，并且数量一直在增加。鉴于镇守内官在明武宗时期由于急剧膨胀而产生的消极影响，嘉靖十八年左右，明世宗下令裁撤各省及各边的镇守内官，仅存南京、凤阳等地守备内官。天启末，由于辽东局势日益紧张，明熹宗在宣府、山海关、大同等地重新设置镇守内官，但与此前的镇守内官已大不相同。可见，探讨镇守内官，必须注意其特定的时间、空间，不可妄加猜测、前后随意关联。

二、职专镇守：明代镇守内官与其他钦差内官之区别

明代镇守内官肩负着守护地方安危的职责，是一个具有共同特征的群体，与其他因事派往地方之内官不同。《明史·职官志》“宦官”条记载，先列内府十二监、四司、八局，其余均为在外之内官，常设者有织造、镇守、市舶、监督仓场、诸陵神宫监等，“其外之监军、采办、粮税、矿关等使，不常设者，不可胜纪也”[1]1822。除镇守外，其他内官均是肩负某项特定职责，两者在职责上有明显的差异。在明代皇帝看来，所派内官职责亦不相同，景泰元年(1450)正月，陕西临洮府同知田旸请限制监军内臣之权力，景帝曰：“朝廷委任内臣各处镇守、备御、监军、行事，皆是祖宗旧制，不可更改。”[2]3805镇守内官经常被简单地理解为“监军”，事实并非如此，二者亦有区别。即使在私修史料记载中，各项内官亦有差别，“(宦官)宣徳间差出颇多，然事完即回。今则干预外政，如边方镇守，京营掌兵，经理内外仓场，提督营造珠池、银矿、市舶、织染等事，无处无之”[3]124。

明代文献中多有误用“镇守”之现象，实则是将镇守内官混同于其他外派内官，有将监军内官视为镇守内官者，有将监枪内官视为镇守者，有将出外办事内官视为镇守者，等等。将误用者一一澄清有利于明确镇守内官的含义。

(一)内官出外行事者并非镇守内官

由于明人对“镇守”一词理解有误，明代文献中多有将内官出外行事者称为“镇守”者。如《明宣宗实录》卷115记载，宣德十年正月，敕辽东总兵及“镇守太监王彦、阮尧民、门副杨宣等：凡采捕、造船、运粮等事悉皆停止，凡带去物件悉于辽东官库内寄收……”[4]2597此处似乎暗指辽东乃有三位镇守内官，殊不合理。王彦自永乐间已出现于辽东，宣德间成为镇守辽东内官；阮尧民与杨宣并非镇守内官，而是钦差行事内官。

阮尧民负责在辽东督兵造船运粮。宣德十年四月，“太监阮尧民、都指挥刘清等有罪下狱”[2]89。乃因二人“督兵造漕舟于松花江并捕海青”，与女真构怨，引起女真入境杀掠。阮尧民奉命于松花江造船，乃是接替前任亦失哈，洪熙元年(1425)十一月，明宣宗“赐随内官亦失哈等往奴尔干官军一千五百人钞有差”[4]309。宣德四年十二月，该项官军被召回。到宣德七年五月时，“以松花江造船军士多未还，敕海西地面都指挥塔失纳答、野人指挥头目葛郎哥纳等曰：比遣中官亦失哈等往使奴儿干等处，令都指挥刘清领军松花江造船运粮……”[4]2057可知，亦失哈与刘清在松花江造船。亦失哈被召回后，由阮尧民接替，继续造船。

杨宣则是辽东监枪内官。嘉靖《辽东志》卷7记载：“嘉靖己丑会奏：辽东……监枪内臣始于宣德三年，举太监杨宣管收神枪；开原分守监臣始于正统二年(1437)，改杨宣以充任。”[5]655杨宣先任监枪内官，正统间始改为镇守内官。

(二)将监军内官与镇守内官混淆

在明代诸多钦差内官中，监军内官是最容易被误认为镇守内官的。明代遇重大战事，调遣京营官军出征，由侯、伯等勋戚武官担任总兵官，并任命参将等官。除此还任命内官监军，此类内官为监军内官，与镇守内官不同。地方之镇守内官奉敕亦时有监军之任，但二者并非完全重合。但在官修、私修等史书中，二者混淆的现象普遍存在。试举其例，如《明宪宗实录》卷34记载，成化二年(1466)九月，敕“镇守湖广太监唐慎、提督军务尚书白圭、总兵官抚宁伯朱永速将贼首石和尚剿捕殄灭，仍具贼势多寡强弱状以闻”[6]681。该条记载之唐慎并非镇守内官。此次战事专为剿灭石和尚等荆襄流贼，成化元年十二月宪宗特命“抚宁伯朱永佩靖虏将军印充总兵官，都督同知喜信充左参将，都督佥事鲍政充右参将，统率京营及山东下班官军一万五千，以太监唐慎、右少监林贵奉监军，工部尚书白圭提督军务，讨荆襄反贼”[6]479。此处明确指出唐、林二人为监军内官。并且此时湖广有镇守内官郭闵，《明实录》有多处相关记载。天顺五年(1461)十一月，明英宗“敕镇守湖广太监郭闵曰……”[2]6837成化二年四月，因湖广苗贼杀掠，兵部参奏镇守太监郭闵及巡按、三司掌印官等，宪宗令其用心殄贼，以赎前罪；成化四年(1468)四月，因宝庆等处苗贼抢虏，镇守太监郭闵被劾；成化六年三月，因靖州、赤溪等处杀贼功，镇守太监郭闵获赏。在已有镇守内官情况下，监军之唐慎在荆襄战事结束后，于成化三年三月返回北京。由此可知，唐慎于成化元年至三年间在湖广监军，事毕而回；而郭闵自天顺五年(1461)至成化六年(1470)一直在湖广担任镇守内官。

(三) 将监枪内官混为镇守内官

明代军队中普遍使用火器，对火器的制造、运输、使用及管理较为严格。永乐时期，出征军队之火器已经由内官管理。永乐八年(1410)，明太宗北征蒙古，回军时“说与清远侯王友：今发官军人等回营，沿途收拾遗下神机铳及军器，并将带多余铳，到营之时，一一与内官点过交收”[7]1686。到宣德时部分内官由此留在边镇管理火器，成为监枪内官或管神铳内官，洪熙元年八月，宣宗刚即位，派遣内官李敏、马骥等送神机铳炮赴万全等卫，谕之曰：“尔专守护铳炮，遇有儆急则用，凡军马调度征戍之事，悉从总兵守备官处置，尔不得纤毫干预，但违朕命，必罪汝。”[4]204

景泰以后，各边逐渐出现专门的监枪内官，“景泰元年，令凡监枪内臣专管神机火器，其余一切征务毋得干预，沮坏军机”[8]69。他们的职责是专管火器，与镇守内官有明显区别，而个别史料中则将二者混同。如《明英宗实录》记载，天顺元年五月，因在景泰时谋告英宗企图复位，“镇守宁夏太监高平伏诛”[2]5933。查嘉靖《宁夏新志》“镇守内臣”条所列永乐至嘉靖时期历任镇守宁夏内臣，并无高平之名。且高平被执时亦非镇守，《明英宗实录》记载：天顺元年正月甲申，英宗复辟第三天，命“锦衣卫差官往执宁夏管神铳内官高平……并籍其家以来”[2]5793。可知高平仅为宁夏管神铳内官。此阶段，宁夏一直有内官王清镇守，《明英宗实录》记载，景泰七年七月，镇守宁夏太监王清等奏宁夏各营马队关支豆粮数少，喂马不敷，乞每匹日支料豆三升，得到批准。天顺元年十二月，英宗敕镇守宁夏太监王清不许擅自采捕鹰豹。可知景泰七年至天顺元年十二月，镇守宁夏内官始终为王清，而高平仅为管神铳内官。

由上可知，镇守内官是一个有明确范畴的群体，他们与行事、监军、备御、监枪等内官有明显的区别。出于对镇守内官职责理解之误，明代文献中存在不少误用的现象。总体而言，“明实录”在使用镇守内官的称谓上比较谨慎，偶有失误；而其他史料如地方志、墓志、文集、私修史书，错误较多。通过对文献中的错误进行纠正，将镇守内官与他官区别开来，有助于形成明确而统一的镇守内官的含义，更有利于增加对镇守内官职责独特性的理解。

三、内外有别：镇守内官与其他地方文、武官之差异

镇守内官在地方建立专有公署后，积极履行皇帝赋予的使命，参与地方事务的管理，成为地方管理实体的一部分。但由于身份的特殊性，镇守内官与其他地方文、武官又有不同，主要体现在：

(一)职衔降黜

内官镇守地方，凭借立军功等途径可以获得升赏，也会因为在地方的不作为或者失职而受到降黜等处罚。

镇守内官处罚方式与其他文、武官员有明显的区别。内官受罚的方式主要有调动、闲住、降级、守陵司香、净军等项。调动处罚最轻，仅移镇他方而已。闲住则相当于罢职。降级则意指降低内官之职衔，或留任，或取回。守陵司香指发往各地陵寝供职，通常去孝陵、长陵、凤阳皇陵等。在各种处罚中，净军为最重者。万历时，沈德符曾记载“内臣罪遣”各项，言：“内臣得罪，祖宗时俱下法司；近代以来，多自内批出。其轻者云降作奉御私宅闲住，盖犹为六品官也，又降奉御者或云发南京新房闲住，或云往凤阳祖陵司香；其重者降作小火者，发去南京孝陵司香，则无官矣；又重者则云降充净军，发去南京孝陵卫种菜。”[9]815内官降为奉御时，尚属官员之列；一旦降作小火者，则属充役，司香职役较轻，种菜则职役甚重。据沈德符记载：“闻之中官辈，云种菜者至南京。其守备大珰坐堂皇喝云：取职事来，则净军肩一粪桶并杓趋过前而去。虽司礼首珰得罪亦然。又昼夜居菜圃，非赦不得越寸步。”[9]815嘉靖二十六年(1547)，南京给事中雷贺劾南京守备太监丘得“以(朱)宁、(江)彬逆党，夤缘进用，贪婪残虐，不可以司根本地”[10]177，世宗命编伍为净军，即是此类。

除处罚方式外，内官与外官所受处罚的程度也不同。若地方失事，武官与内官一同被追究责任，而内官所受处罚程度明显较小。如弘治二年(1489)正月，覆治成化二十年及二十三年虏入兰州杀掠事，给事中胡瑞等上疏列各官之罪，镇守太监“蓝蕙防守无备，致贼连岁深入；而都督同知白玘、都指挥佥事白珍、李从各拥兵不救雄，隐匿罔上，其罪尤深；太监欧贤、巡抚都御史贾奭、兵备副使边完俱素无备御，及巡按御史吕璋、副使翁遂、陆珩，参议刘宪、高弼，参政马震，佥事杨纯等勘事迟违，俱有罪”[11]516。各官惩罚程度皆根据其与该事关系之远近，同样是镇守内官，守备兰州之蓝蕙由太监降至左监丞，与其他武官一样，降三级，惩罚亦重；欧贤乃镇守陕西内官，则仅降敕切责。处罚最重者乃负责守备兰州的武官与内官，镇守内官蓝蕙与守备都指挥佥事张雄俱降官三级；白玘与欧贤均为镇守陕西之官，负有救援之责，因此处罚相对较轻。而二者级别等同，白玘降一级，欧贤仅切责，可知朝廷仍将守护地方之责主要归于武官身上，相较于内官，武官负有更大的责任。

况且，除孝宗及世宗个别时期外，内官所获处罚往往可以得到减轻或赦免。大体而言，成化以前，追究内官责任的现象较少；成化年间，内官获罪，宪宗多令其立功赎罪；孝宗即位后，加强了对镇守内官的管理，科道官此时也加大了对镇守内官的弹劾，由此镇守内官获罪、降级之例逐渐增多。正德时期，内官势力膨胀，镇守内官多得宥免。

(二)奏疏传递

为保证联系通道的畅通，镇守内官奏疏在形式及传递方面有着独特的优势。镇守内官可以通过题本、手本等奏事，为方便内官与各衙门之文移往来，手本逐渐普及。洪武十七年，明太祖明确规定诸司不得与内官有文移往来。但永乐以后，内官外出活动范围广泛，与中央及地方各衙门多有交往，文移往来不可避免。而洪武年间制定的《行移体式》中并没有内臣与诸司行移往来的规定，于是需要借助“手本”灵活的文体。成化、弘治间，余子俊上疏说“按察司本系在外风宪衙门，与镇守官往来行移，无有定体”，建议按察司与镇守内臣行移使用“垂脚佥名手本”[12]558。到明代中期，手本已经成为比较正式的公文形式③。

镇守内官所上奏疏直达御前，不须经由科道。景泰二年三月，兵部武选司主事李郁赴科，于各衙门寄文书套内取岀纸封文书一角，称系内官来福题本，并接岀抄呈施行。此举不合旧例，被给事中叶盛弹劾，“照得一应王府并内官本例不送科，俱系各衙门官员接岀，就于内府抄行，随即缴进。今前本系是景泰元年五月内接岀，除本官自行送缴外，参照李郁不行敬谨，以致缴本稽迟，合当拏问”[13]506。来福乃镇守宁夏内官，其题本当由兵部官员在内府抄写，随即上缴。但李郁反送至科道，以不谨被弹劾。

奏疏直达御前，充分保证了镇守内官与皇帝交流渠道的畅通。同时，内官奏疏不抄送科道官，外廷多不知晓其内容，也保证了内官奏事的隐蔽性。

在上述诸多特权的保护下，镇守内官作为一个群体的特殊性也越发明显。镇守内官的产生实则是明代皇帝将自己的亲信派往地方，以图加强对地方社会的管理与控制，由此形成既与其他内官不同，又与地方文、武官不同的特殊群体。

镇守内官固定驻扎在地方，肩负守护地方的职责，与其他钦差内官不同。同时，作为地方管理实体的一部分，镇守内官与其他的地方文、武官员亦存在差别，他们在奏疏、赏罚及驿传等诸多方面享有特权。由此可知，镇守内官是一个具有鲜明特色的内官群体。因其分布范围广泛、存在时间较长、与地方社会联系最为密切，相较于其他钦差内官，镇守内官对地方社会的影响也最深刻，理应对其进行专门研究。

注 释：

①明代镇守内官主要研究成果有方志远《明代的镇守中官制度》(《文史》第40辑，1995年)、田澍《嘉靖前期革除镇守中官述论——兼与方志远先生商榷》(《文史》第49辑，1999年)、胡丹《明代“九边”镇守内官考论》(《中国边疆史地研究》2009年第2期)、胡丹《明代“三堂体制”的构建与解体：以镇守内官为中心》(台湾《政治大学历史学报》，2009年第32期)、赵现海《明代北边镇守太监研究》(《故宫学刊》2010年，总第6辑)及李建武《明代宣府镇守内官研究》(《历史档案》2014年第4期)等。

②按：这种情况同见于王士翘的《西关志》和成化《中都志》等，皆由嘉靖十八年裁革各省及各边镇守内官造成，万历《四川总志》凡例记载：“旧志志监守，以镇守太监及守臣题名属之，今中官罢镇久矣，应削其名而备列文武宪臣为秩官志。”

③手本的使用参见李萍、何朝晖《明代的手本》，载《历史档案》2013年第4期。

[1] 张廷玉.明史[M].北京：中华书局，1974.

[2]中研院史语所.明英宗实录[M].中央研究院历史语言研究所，1962.

[3]陈全之.蓬窗日录[M]//续修四库全书：第1125册.上海：上海古籍出版社，2002.

[4]中研院史语所.明宣宗实录[M].中央研究院历史语言研究所，1962.

[5]任洛，等.嘉靖辽东志[M]//续修四库全书：第646册. 上海：上海古籍出版社，2002.

[6]中研院史语所.明宪宗实录[M].中央研究院历史语言研究所，1962.

[7]王世贞.弇山堂别集[M].北京：中华书局，1985.

[8]李东阳等.明会典[M]//文渊阁四库全书：第618册.台北：商务印书馆，1986.

[9]沈德符.万历野获编[M].北京：中华书局，1959.

[10] 范守已.皇明肃皇外史[M]//四库全书存目丛书：史部第52册.济南：齐鲁书社，1996.

[11]中研院史语所.明孝宗实录[M].中央研究院历史语言研究所，1962.

[12]余子俊.余肃敏公奏议[M]//四库禁燬书丛刊：史部第57册.北京：北京出版社，1997.

[13]叶盛.叶文庄公奏议[M]//四库全书存目丛书：史部第58册.济南：齐鲁书社，1996.

【责任编辑：刘圆圆】

2015-08-26

李建武(1986—)，男，山西长治人，讲师、博士，主要从事明代内官制度史研究。

K248

A

1672-3600(2015)11-0054-04